Békés Megyei Népújság, 1972. május (27. évfolyam, 102-126. szám)

1972-05-19 / 116. szám

%

Döntött a Legfelsőbb Bíróság

Elvetélt találmányok — Elutasított feltalálók

Elég gyakori, hogy az Országos Találmányi Hivatal megtagadja a szabadalmi oltalom megadását, mert kiderült, hogy a feltalálót megelőzték, vagy' munkája nem tekinthető önálló szellemi alkotásnak. Hasonlóképpen előfordul, hogy megtagadják valamely szóvédjegy bejegyzését. Vannak, akik a döntésbe nem nyugszanak bele, hanem bírósághoz fordulnak. Az utóbbi időben a Legfelsőbb Bíróság több ilyen kérdésben irányelvül szolgáló állásfoglalást hozott.

Találmány: minőségileg újat létrehozó szellemi alkotás

Egy bejelentő paternoster- rendszerű „Nagy befogadóképességű gépjárműparkírozö- és rakománytároló-szerkezet. valamint építési eljárása” című találmánnyal jelentkezett. A hivatalban megállapították, hogy két amerikai és két nyugatnémet szabadalom, valamiht egy műszaki könyv ugyanezt a megoldást tartalmazza. A bíróság előtt a feltaláló azzal érvelt, hogy alkotása a külföldiekkel szemben nem egy. hanem többrekeszes. A Legfelsőbb Bíróság kimondta: a találmány fogalmából következik, hogy a megoldásnak szellemi alkotásnak kell lennie, minőségileg újat kell létrehoznia. A mennyiségi eredmény minőségi újdonság nélkül ntm tekinthető találmánynak, nem feltalálói, hanem olyan számítási, tér vezési tevékenység eredménye, amelyet szakember a szokásos napi feladat keretében elvégezhet.

Hasonló álláspontot foglalt el a Legfelsőbb Biróság, amikor egy „vízkiemelő berendezés” elnevezésű találmánnyal kapcsolatban megállapította: a bejelentés a találmányi szintet nem éri el, mert a készülék megtervezése csak szerkesztői tevékenységet igényel. Egy vízparti gátrendszerre vonatkozó találmányt haladó jelleg hiánya miatt utasítottak el. A Legfelsőbb Bíróság a végzést azzal indokolta, hogy szabadalmazható találmány minden új, haladást jelentő, műszaki jellegű megoldás, amely gyakorlatban alkalmazható. A technika mai állása szerint, akkor haladó jellegű a megoldás, ha

annak revén eddig ki nem elégített szükséglet kielégíthető, illetve az eddiginél előnyösebb

Patkányirtás elektromos árammal

„Villamos légy-, egér- es patkányirtó” című találmány szerint a kártékony rovarok, állatok két egymásba illesztett, villamosfeszülség alatt álló fémráccsal hatásosabban pusztíthatok, mint hagyományos

eszközökkel. Az OTH elutasító határozatot hozott, mert egy 1956-ban Budapesten megjelent könyvnek a lépésfeszültségről

szóló része a bejelentés újdonságát kizárja. Ez a feltaláló is a bírósághoz fordult. Végső fokon a Legfelsőbb Bíróság

szintén elutasító végzésben kimondta : a villamosfeszültség

élettani hatása ismert, azt különböző berendezésekben már alkalmazzák, tehát ebben az esetben feltalálói alkotó tevékenységről nem lehet szó.

Egy angol cég fonalak megjavítását elősegítő találmányra kívánt szabadalmi oltalmat szerezni. Az OTH azzal az indokkal tagadta meg a kérés teljesítését, hogy a bejelentés szerinti eljárás minden lényeges eleme több osztrák és nyugatnémet szabadalomból ismert. A Legfelsőbb Bíróság elutasító végzésében arra hivatkozott, hogy a bejelentést nem lehet találmányként értékelni, mert csak ismert adatok alapján kialakított új technikai módszer, eljárás, amelyhez feltalálói tevékenységre nem volt szükség.

Gyakorlati kipróbálás és szakértői vélemény nélkül nem lehet dönteni

Egy feltaláló autóvezetők ré szére szemüvegbe beépíthető, vagy rászerelhető fémzárat készített, amely a szembe jövő kocsik reflektorának látászavaró fényhatását kiküszöböli. Az OTH, sőt a Budapesti Fővárosi Bíróság is elutasította, noha az illető azt fejtegette: az a 34 év- előtti szabadalom, amelyre hivatkozva az oltalmat nem kapta meg, csalk céljából azonos az övével, de megoldása más, és nem is olyan eredményes A Legfelsőbb Bíróság kimond- “ ta: mind a műszaki, mind a I közlekedésrendészeti körűimé- l nyék tisztázására, valamint a • szerkezet gyakorlati kipróbálá- S Sára szakértői véleményt kell i beszerezni. Ezért a Fővárosi | Bíróság végzését hatályon ki- | vül helyezte és új eljárásra, [ valamint új határozat hozata- í Iára utasította.

Egy lengyel vállalat „Váltó- • áramú kapcsolókészülék” című I

találmánya sem kapta meg szabadalmi oltalmat, mert

Vízmű épül

Eleken és Medgyesegyhózán

( Tudósítónktól)

A Békés megyei Víz- én Csatornamű Vállalat Gyulai Üzemvezetőségének dolgozód a napokban termelési tanácskozást tartottak Gyulán, amelyen Ra- tár László osztályvezető és Kertész Imréné személyzeti előadó jelent meg a megyei központból.

Demkó Ádám üzemvezető értékelte az elmúlt évi munkát. Elmondta azt, hogy a hozzájuk tartozó tizenegy község szolgáltatási tervét 102,7 százalékra teljesítette, 1971. június 15-től megkezdődött Méhkerék községben a vízműszolgáltatás, amely havonta Í200 köbméter . vizet termel ki. Ezután községenként ismertette az elmúlt évi munkát.

Ez év első negyedében Újkígyóson 64 házibekötést végeztek el. Majd ismertette a fel- j adatokat. Sarkadon a hiidrogló- : bust keli kijavítaná — közel 200 J ezer forintos költséggel — s ez • idő alatt is biztosítják a zavar- ■ tálán vízellátást. Eleken új víz- : mű épül. Méhkeréken 120 be- ; kötés szerepel a tervben. Mfed- ■ gyesegyházám június derekán • helyezik üzembe az új vízmű- ■ vet. E szép tervek megvalósítá- S sának biztosítéka az üzemegység ; dolgozóinak lélkáismeretes és \ körültekintő munkája.

A beszámoló és a tervek is- ■ mertetése után öt hozzászólás : hangzott el. Annak megválaszo- ■ lása után a zu üzemvezető átadta • Vígh Karoly sarkadii vízmű-kezelőnek a Kiváló Dolgozó kitüntetést, majd háromezer forint pénzjutalmat osztott ki.

(Ormost)

műszaki megoldását közismertnek találták. Ezzel szemben a Legfelsőbb Bíróság álláspontja az volt, hogy a mai technika magas fejlettsége mellett a már ismert törvényszerűségek, tantételek, vagyis a felgyülemlett ismeretek, , gyakorlati-műszaki, technikai megvalósí iások fel- használásával is alkotható újdonság. Nincs kizárva, hogy több ismert elv, eljárás, kom- binatív alkalmazásával egy adott szerkezetben olyan új elemeket hozhatnak létre, amelyek elérik a találmányi szintet. Mindezek alapján közelebbi vizsgálat nélkül az újdonsághiányt nem lehet megállapítani, ezért szakértő bevonásával kell eldönteni a kérdést. A Legfelsőbb Bíróság az alsófokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.

Szóvédjegyet csak. fantáziaszó kaphat

Színes üvegárukra „PROFI- COLOR” szóvédjegy lajtstromo- zását kérte a Találmányi Híva táltól egy olasz cég. Nemcsak a hivatal, de a Legfelsőbb Bíróság is azzal utasította el. hogy a profil és a color szavak összefüggésükben közismertek, üvegáruknál a vásárlók tudatában csak egyféle jelentésük van, mégpedig az, hogy színes idomú árukra vonatkozik. A bejelentett szóvédjegy fantáziaszónak nem minősíthető. Az ilyen jellegnek magában a szóban kell lennie, a kért szónak azonban nincs megkülönböztető jellege, tehát védjegy-oltalomban nem részesíthető.

Egy vidéki vállalat fémszerkezetű .AQUAGLOBUS” védjegy la.itstromozása iránti kérelmét is elutasították. mert másfajta víztornyok megjelölésére „AGROGLOBUS” és „HYDROGLOBUS" szóvédjegy már közismert. „Nem kívánatos — hangzott a Legfelsőbb Bíróság végzése —, hogy azonos típusú, rendeltetésű, jellegű árukra különböző, bár nem teljesen azonos, de rokonhangzású szóvédjegyek álljanak fenn, vagy éppen egy újabb, de ugyancsak rokonhangzású szó kerüljön közhasználatba”

H. E.

A meglovagolt paragrafus

Tapasztalat igazolja, sok bajt okoz a jogszabályok helytelen értelmezése. Állítólag ennek a jogszabályokat jelképező paragrafusok az okozói. Egyes ügyintézők ugyanis intézkedéseik során huszáros módon felpattannak a paragrafusok hátára, aminek következtében a hézagok összelapulnak. így aztán azok az ügyfelek se tudnak rajtuk átbújni, akiknek a jogalkotó eredetileg zöld utat adott.

Ez történt Farkas Pálnéval is. A kétgyermekes édesanya a lö- kösházi postán dolgozott. A munkaviszonya tavaly két ízben szűnt meg. Ám, nem az ő hibájából. Ugyanis mindkét esetben a munkaszerződése meghatározott időre szólt. Ebben az évben ugyancsak a postán dolgozott. Egyik kolléganőjét helyettesítette. Amikor a helyettesítés ideje letelt, elhatározta, hogy olyan munkahelyet keres, ahol állandó munkaviszonyt létesíthet. Ki is szemelte magának a Békéscsabai Kötöttárugyárat. El Is jött a vállalathoz, meg is mutatták neki a gépet, amelyiken dolgozni fog. Az örömet azonban üröm követte. Mivel munkakönyvébe az előző évben két ízben jegyezte’ be a munkáltató az ominózus szavakat: „Munkaviszonya megszűnt”, a Békés megyei Tanács Végrehajtó Bizottsága elnökének 225,1971. számú rendeletére hivatkozva, felvételét elutasították. Ezt követően Farkas Pálné a békéscsabai tanács munkaügyi osztályához fordult. Itt azt a választ kapta, hogy: „Kiközvetítik”

idénymunkára bármelyik békéscsabai vállalathoz. Miért idénymunkára'? Hiszen annak letöltése után újra munkakönyvébe a „Munkaviszonya megszűnt” bejegyzés kerül. S úgy tekintenek majd rá, mint egy megrögzött „vándormadárra”. Holott végleg el szeretne helyezkedni. Ezzel az elhatározással kopogtatott be a megyei tanács titkárságra, majd a megyei tanács munkaügyi ősz. tályra. Itt gyorsan pontot tettek

ügyére. Kiközvetítették a Békés, csabai Kötöttárugyárhoz. Hiszen a vállalat munkaerőhiánnyal küzd. Minek csűrni, csavarni a paragrafust. Ám, nem így gondolkozott a vállalat ügyintézője. Mivel a megyei tanács munkaügyi osztálya meg volt győződve arról, hogy most már Farkasnét felveszik, a kiközvetítő lapnak csak az egyik példányát adta át az asszonynak, a másikat magánál tartotta. A vállalat éppen emiatt mondott nemet Farkasné. nak. Hol van a kiközvetítő lap másodpéldánya? Űjra elutasították. Holott csak a telefonért kellett volna nyúlni. A megyei tanács munkaügyi osztálya minden bizonnyal néhány perc leforgása alatt megadta volna a szükséges felvilágosítást.

Így hát újra az irodákat kell járnia Farkas Pálnénak. míg vé. gül munkába állhat a kötöttáru, gyárban. Pedig a Békés megyei Tanács Végrehajtó Bizottsága elnökének a kötelező munkaközvetítésre vonatkozó rendelkezése nem azért született, hogy az „el. helyezkedéssel járó” ügyintézést körülményessé tegye. A rendelkezésnek egyetlen célja volt, ami ma Is időszerű, hogy az indokolatlan mértékűvé vált munkaerőmozgást csökkentse, a „vándormadarakat” rendszabályozza. De Farkas Pálné nem tartozik ezek közé. Hiszen a munkaszerződése minden esetben meghatározott időre szólt. Tehát nem saját aka. rátából szakadt meg a munkavi. szonya. Nem csoda, hogy az elhelyezkedéssel járó „ceremóniák’* megkeserítették. Ám a rendelkezés meglovaglasa a vállalatnak sincs hasznára. Hiszen a Békéscsabai Kötöttárugyárban munka, erőre van szükség. Nagyon is érdekelt abban, hogy Farkas Pálné minél hamarabb felvehesse a munkát. Indokolt tehát mindkét részről, hogy ügyében minél hamarabb döntés szülessen. Mert a paragrafus meglovagolása senkinek sem használ.

(Serédi)

xiÍJe szellemét atk mm égett meg,,,

v

A magyarországi forradalmi mozgalmak nagy történelmi alakjának, Dózsa György születésének ötszáza- riik évfordulóját ünnepeljük az idén. Tiszteletadással idézzük fel a népvezér életútját fél évezred távolából.

M/se szent György napján

3.

Pirosbetűs ünnepként tartották nyilván április huszonnegyedikét, szent György napját. Ezen a harcias ünnepen akarta Bakócz hercegprímás kihirdetni Budán azt a pápai bullát, amelyet Rómából hozott magával. A bulla teljhatalmat biztosított Bakócz-nak kereszteshadak gyűjtésére nerricsak a magyar királyság területén, hanem a többi kelet-európai országban is. De amíg nem talált fővezért, a hadak gyűjtését sem kezdhette meg. Már kiszemelte Dózsát, ám hiányzott kettőjük megállapodása. A keresztesháború meghirdetésére leginkább alkalmas szent György nap előtt egyezségre kellett jutnia a végvári lovas- kapitán nyal.

A vitézek ünnepe előtti napon, április huszonharmadikán tárgyait az esztergomi érsek Dózsával, Nem maradt ránk, miről folyhatott közöttük a vita, de ismerve a korabeli hazai és nemzetközi állapotokat, s a tárgyaló felek cselekedeteit, nem tévedhetünk túl nagyot, ha

megkíséreljük vázolná a, álláspontok tágabb körét.

Bakócz Tamás pápa szeretett volna lenni, ezért vonult előző évben káprázatos kísérettel Rómába, nem éppen reménytelenül Akkor még szilárdnak látszott a Cambraiii Liga. amelyben Európa valamennyi katolikus hatalmassága tömörült Velence elveszejtéSére, mivel a gazdag városállam fontosabbnak tartotta saját érdekeit, mint a törökök megfékezését. Gyula pápa kiátkozta a patríciusok köztársaságát, mondván, hogy „Velence rosszabb a töröknél.” Ám Gyula pápa meghalt és az utódlásért folyó harcban alul maradtak a Liga hívei. Medici János lett a pápa X. Leó néven Ö pedig veszedelmesebb ellenfélnek teltintette Rómára nézve Franciaországot, Németországot. Spanyolországot, mint Velencét, „amely mégiscsak olasz”. Feloldotta a hajós-kereskedő államot az egyházi átok alól. s hogy némileg Bakóczot is kárpótolja, oda ígérte neki a konstantinápolyi patriarchátust és teljhatalommal ruházta fél a keresztesháború megindítására.

Mivel pedig sem II. Ulászló magyar király, sem a főrangú nemesek nem újjongtak túlságosan a pápa és Bakócz közös tervéért, a hercegérsek a tömegek felfegyverzésével, azok demagóg lelkesítésével akarta elérni célját.

Alig valószínű, hogy Dózsa György világosan átláthatta a nemzetközi politika erővonalait. Viszont katona léiére annál világosabban ítélte meg. az országra nehezendő török veszedelmet. Ennek elhárításáért tétovázás nélkül kés? volt harcolni. Ezen túlmenően okkal gyanítható, hogy a hercegérsekkel való vitája elsősorban az ország belső helyzetére vonatkozott: ismerve a főúrak szertelen döly- fösségét, a parasztság és az alsóbb nemesi rétegek sanyarú helyzetét, tisztában volt a hazáját szorongató kettős nyomás tarthatatlanságával. Ügy vélte, ha elvállalja a keresztesek fővezér posztját, alkalma nyílik hadait egyrészt a török megsemmisítésére vezetni, másrészt a hadisiker és a szervezett katonai erő birtokában kikényszerítheti a jobbágy tömegekre háruló terhek könnyítését.