Békés Megyei Népújság, 1971. november (26. évfolyam, 258-282. szám)
1971-11-11 / 266. szám
Címzett a Vendéglátóipar! Vállalat F1- Mikl'ás békéscsabai olvasónk több kifogást is emel a Körös Hotelben tapasztaltak éL len. Még szeptember 4-én. történt, hogy társaságával együtt este fél 8-tkor a Körös Hotelbe men/t, s meglepetve tapasztallalást és a vendégeik megelégedésére üzemeltetni a megyeszékhely együk közkedvelt szó- rakozóhelyét. A vendéglátóipar bírálatóról egy másik levél is érkezett szerkesztőségünkhöz. Gyulán, a fia .hogy az asztalok többségére a Foglalt feliratot helyezték. Körbejárták az éttermet, végül egyetlen asztalt találtaik, ahol ez a tábla nem volt kitéve. Helyet foglaltak. Ám csalódottan tapasztalták, hogy bár a pincér feltűnő gyorsasággal érkezett, megrendelést nem vett' fel, mivei kijelentette, hogy ez az asztal is foglalt, s a vendégeket nem szolgálhatja ki. A kijelentést némi vita követte, végül hívták az üzletvezetői, aki a pincémé^ adott igazat, mondván, hogy a Körös Hotelben ez a szokás. Miután a válasz nem elégítette ki olvasónkat, kérte a pa- naszikönyvet. Levelét ezek- mén a következőkkel folytatja: Azt hiszem nem lehet türel- metlenséggel vádolni, mert lassan két hónapja történt az eset. de eddig a vendéglátóipari vállalattól válaszra sem méltattak ... Olvasónk nem tudja mire vélni ezt a közömbösséget és két hónapi várakozás után fogott .tollat, megírva a tapasztalatait, s néhány javaslatát is. hogyan lehetne megszüntetni az ilyen előre fogKomlú étteremben történt több ipari tanulóval, akik a helyi szabó fctsz, valamint a harismyaigyár dolgozói . Levélírónk közli,v hogy előfizetéses étkezésre járnak ide, s a kérdéses napon, amikor leadták az ebéd jegyeket, csak a levest hozták ki, a második fogásra — a szilvásgomlbócra — hiába vártak. Déli 12 órától 14 óráig nem hozták ki, végül többen felálltak, miivel két órára a munkahelyükre be kellett érmek. így korgó gyomorral, éhesen dolgoztak egészen este 6-ig. Később megtudták, hogy voltak olyanok is, akik még tovább várakoztak mim ók, mégsem kanták meg a második, fogást. Ezek étán érthető, hogy nem éppen a legnagyobb dicsérettel ír olvasónk a Komló Étterem dolgozóinak munfkájáröL Mivel mindkét téma, egy vállalatot érint, és vizsgálatra szőrül örömmel vennénk, ha a vállalat illetékesei a panaszokat megvizsgálva tájékoztatnának bennünket annak eredményéről. Lapunk hasábjain ennek szívesen helyt adunk,' Két levél Hol az igazolás? Válaszolnak az illetékesek Vizsgálat, állatkínzás ügyben Lapunk október 28-i számában Állatkínzás Almáskamaráson címmel bíráltuk a helyi termelőszövetkezet fogaitosának magatartását. A cikk nyomán Bálint Ferenc tsz-eUnök, Nagy János állattenyésztő és a® állatorvos vizsgálatot tartottak. A cikkre írt válaszban a következőket írtók: Nagy Mihály tsz-flogatofs a kérdéses napon valóban szállított, s mivel a (kocsi a rakomány súlya alatt lesüllyedt, nehezen tudta elindítani a fogatot, annál is inkább, mivel a helyszín gödrös, siippedékes volt. Ez a tény megállapítható abból, hogy az első fuvarnál simán ki tudott hajtani, a másodiknál viszont már erőgépre volt szükség. A helyszíni vizsgálat, valamint az állatorvosi vélemény azt tanúsítja, hogy Nagy Mihály szilárd tárggyal nem ütötte, illetve vasvillával nem szürkülte a lovaikat, az indításhoz kizárólag ostort használt. A fogaitos egyébként ezt el is ismerte. A termelőszövetkezet vezetősége Nagy Mihályit figyelmeztetésben részesítette és szigorúan felhívta figyelmét arra, hogy járművével csak olyan súlyt lehet szállítani, amely a fogat erejét nem haladja meg. Felhívta továbbá figyelmét arra .hogy hasonló eset megismétlődésénél más munkakörbe helyezik át. Végül a hozzánk küldött levélét ezzel fejezi be: termelőszövetkezetünk vezetősége a Békés megyei Népújság ilyen irányú cikkét segítőezándéfcnak veszi, s kéri a jövőt illetően, hogy minden közösséget érintő problémára hívja fel a figyelmet. A megjelent cikkei, köszönettel vesszük, Csikként a garanciális idő A szolgáltatások megjavítása állandóan napirenden van sajtóban, rádióban és más fórumokon — írja egyik békéscsabai olvasónk. — Ezzel kapcsolatban központi utasítás is megjelent, most mégis egy olyan esetről van szó, amely nem válik dicsőségére a szolgáltatóiparnak. A Lampart Zománci pari Művek gázkonvektoraira tudomásom szerint két év a garanciaidő. Ennek tudatában hívtam ki a DÉGÁZ szerelőjét, aki viszont esek 30 forint ellenében volt hajlandó elvégezni a körülbelül öt perces javítást, mondván, hogy a garanciális idő közben, egy évre rövidült. Olvasónk ezután azt kérdi, vajon miért történt mindez? A DÉGÁZ-tŐi kaptunk választ ahol arról tájékoztattak bennünket, hogy egyes készülékekre még vonatkozik a kétéves garanciális idő, ez attól függ, hogy mikor adták ki. A gyártó cég viszont az 1970 júniusa után kiadott készülékekre már csak egyéves garanciális időt vállalt. A penészes cigarettákat kivonták a forgalomból A rovat hasábjaim több álltái óimmal foglalkoztunk ázzál, hogy a vésztői hóitokban penészes cigarettákat árusítanak. Emiatt olvasóink kifogást ás emelteik levélben és személyesen. A Kereskedelmi Minőség- ellenőrző Intézettől a megjelent írások hatására Vésztőn helyszíni ellenőrzést tartottak a 2-es. 5-ös, és 10-es számú vegyesboltban, valamint az 1-es és 9-es önikíszolgáló-bolfbain. Az ellenőrzés során az 5-ös és 10- es boltiban szakszerűtlen raktározás miatt penészes és beázott cigarettákat, találtak. Ezeknek a® értékesítését megtiltották. Ezenkívül felhívták a megyei tanács kereskedelmi osztályának: figyelmét arra, hogy az említett boltok naktárfcere dohányáruk tárolására nem alkalkedést és köszönjük. Reméljük, hogy olvasóink a jövőben megelégedéssel tapasztalják, hogy Vésztőn nem kapnak penészes cigarettát. Ebből adódik az, hogy a lakások egyikében a javításért fizetni kell, máshol viszont még garanciális javítást végeznek. Jobb megoldás nincs? Október 14-én „Két jelzés a postának" című írásunkban szóvátettük többek között, hogy vasárnap és ünnepnap rendszertelenül érkezik meg Bucsa községbe a megyei lap. Kértük az illetékeseket, hogy változtassanak ezen az áldatlan helyzeten. Mi történt azóta? Sajnos, arról kell beszámolni, hogy csak november hónapban már két alkalommal maradt le a Népújság arról az autóbuszról, mely 10 óra 45 perckor indul hétköznapokon Szeghalomról, s mely az AKÖV és a MÉHIV között történt megállapodás értelmében Kertészszigetre és Bucsára szállítja a hírlapot. A lemaradás oka — az autóbuszon szolgálatot teljesítő gépkocsivezető szerint — az a vállalati utasítás, mely szerint az a járat, amelyen kalauz nem teljesít szolgálatot, nem köteles posmss. Örömmel fogadituík az intéztát szállítani. Vajon jó ez így?,. Sz. A vonatkésésről Mezfflwrényböl kit levelet is Kaptunk, mind a kettőt vonatkésés ügyben írták. A nagyközségből sokan járnak Békéscsabára dogozni, ez nem Is lenne baj, hiszen általában a közlekedés ezt lehetővé teszi. Csupán az éjszakai műszakban, illetve három műszakban dolgozóknak okoz gondot, ha valamelyik vonat késik. Madácsi Pálné azt írja levelében, hogy örömmel hallotta a rádióban még a nyáron elhangzott nyilatkozatot, hogy a vonatok a téli hónapokban nem lógnak sokat késni, a MÁV gondoskodik erről. Még csak a tél küszöbén vagyunk, mégis sokszor tapasztaljuk, hogy a mezöberényi vonalon főleg az éjszakai órákban nagy a késés. Az esti személy, amely 21 óra SS perckor érkezik Békéscsabára, időnként fél és egy órát is késik, s emiatt azok, akik, 10 órakor kezdik az éjszakai műszakot, munkahelyükre lényegesen későbben érkeznek. Így Járt Hajkó Györgyné mezöberényi olvasónk Is, áld a konzervgyárban dolgozik. Furcsának találja, hogy Budapestről ma már két és fél óra alatt Békéscsabára lehet érkezni, a 300 kilométer távolság úgy látszik sokkal kisebb, mint a Mezőberény— Békéscsaba közötti, ugyanis nemegyszer előfordult már, hogy a vonat késése miatt 3 és fél óra alatt' érkezett munkahelyére. Mindkét mezöberényi olvasó a bejárók nevében kéri, hogy a MÁV változtasson ezen a helyzeten. Azt is megoldásnak vennék, ha Gyoméról egy motorvonat járna az esti órákban ,hiszen onnan is érkeznek Békéscsabára dolgozók, így valószínű, kifizetődő lenne egy Ilyen éjszakai vonat közlekedtetése. A kérést ezúton továbbítjuk és várjuk a MÁV illetékeseinek válaszát. Legutóbb Koiroczó ViteioeBal történt meg, aki Kevermesról Békéscsabára utazott' egy hétfői napon, és a busz miatt, amely nem vette fel, később érkezett a munkahelyére, Természetesen az Ilyen késéseket sehol nem nézik jó szemmel, ezért ő Is arra törekedett, hogy igazolást Jsapjon arról, hogy IPoK&AíMi IRODA Fogalmak — fókuszban © a késésért nem ő volt a hibás. Az igazolásért a Volán Hunyadi téri forgalmi irodájához fordult, azonban ott nem kapott. Az igazgatósághoz küldték, ahol hasonlóképpen Járt. Sajnos nem az etoö eset az Ilyen. már többen fordultak hozzánk hasonló panasszal, s kérdik, vajon hol kapnak a késésre Igazolást, ha történetesen az autóbusz az oka. A másik panasz szintén u Volánnal kapcsolatos, Kovács Zoltánné kérdi, hogy a békéscsabai 11-es helyi járat mostanában miért csak a Hűtőházig megy ki és nem a Hizlaldáig, ahová korábban is járt. Mindkét kérdésre várjuk a választ a volán illetékeseitől Hatékonyság, vagy pontosabb... A beruházások egy évvel való megrövidítése — ma a százmillió forint feletti nagyberuházások átlagos kivitelezési, ideje 5—- 7 év — esztendőnként 18—20 milliárd forinttal növelné a nemzeti terméket, a korábbi hozam és a más célra felszabaduló ráfordítások révén. A dilemma — leegyszerusítve — tehát a következő: kevesebb beruházást rövidebb, vagy többet, hosszabb idő alatt? Nyilván, az elsőt helyesli az olvasó is, csakhogy, . mi maradjon el, kerüljön hátrébb? Minden iparterület a maga fejlesztését nemcsak fontosnak tartja, de indokolni is tudja. (Ezért is, hogy I960 januárja és 1971 januárja között a kivitelezés alatt álló építési beruházások mennyisége 26 százalékkal nőtt.) Könnyű szívvel teheti, mert a beruházások alaésony hatékonysága ma még az építőknél nem, a beruházóknál pedig alig mérhető. A vesztes, sajnos, a népgazdaság. Azaz, a hatékonyság nem vizsgálható csak vállalati, csak népgazdasági körben. A kettő kölcsönhatásának fölmérése elengedhetetlen. Miért szükségszerű? Sokféle elemzés eredményeként * Gazdaságkutató Intézet a következő több megállapításokra jutott: 1960 és 1970 között a népgazdasági hatékonyság javult; szembetűnő a mezőgazdaság hatékonyságjavulása; bár az ipar és az építőipar hatékonysága is emelkedett, a ráfordítások alapján elvárható mértéktől elmaradt; nincs tisztán hatékony és nem hatékony tevékenység, hanem mind vállalati, mind iparági értelemben a kettő elegyedése szabja meg a hatékonyság színvonalát. Miért hivatkozunk az intézet megalapításaira? Egyrészt azért, hogy rámutathassunk: nem létezik eszményi hatékonyság sehol, még a leggyilkosabb konkurrenciahar- cot folytató kapitalista vállalatok, iparterületek esetében sem, másrészt, hogy föltehessük az eddigiekből következő kérdést, miért szükségszerű a hatékonyság növelése? Miért fontos. miért emlegetjük annyit; divatba jött vagy valóban a fejlődés törvényszerű útja, módja? A kérdésre így felelhetünk: az életszínvonal tartósan csakis akkor emelkedhet, ha a gazdasági hatékonység javul. A mennyiségi fejlődés tartalékai ugyanis kimerültek. A nemzetközi gazdasági kapcsolatokban előtérbe kerül a minőség és a műszaki szint, ugyanakkor változik a belső fogyasztási szerkezet is. s az ugrásszerűen megnőtt követelményeknek a termelőerők hagyományos bővítésével nem lehet megfelelni. A párt X kongresszusának határozata a többi között ezért mondja ki: „Nagy gondot kell fordítani az Ipar szerkezetének további javítására, a gyártanányössze tétéi korszerűsítésére, a gazdasági hatékonyság növelésére.” Ám nemcsak az iparnak vannak meg a maga feladatai e kérdésben. A negyedik ötéves tervről ' szóló törvény — a hazai tervezés történetében első ízben! — a fő helyre a hatékonyság növelését állította, a fő irányt határozva meg vele. Több úton t E fő irányban több úton Járva kéU haladni. A nemzeti jövedelem növekedése 85—90 százalékban a termelékenység emelkedéséből származzék; a magas termelékenységű ágazatok az átlagosnál gyorsabban bővítsék termelésüket; az iparnak a nemzeti jövedelemhez való hozzájárulása — a termelés 32—34 százalékos mennyiségi növekedésénél gyorsabban — 40—42 százalékkal emelkedjék; a mezőgazdaságban a termelés növekedését teljes egészében a termelékenység javulása fedezze. Miként lehet e konkrét feladatok végrehajtásának összegeződéseként a hatékonyság egészén javítani? Ismét több utat járva. A termelés élőmunka- és eszközigényességének csökkentésével, illetve ezek növekedése esetén arányos többleteredményekkel. A fejlesztés irányának helyes megválasztásával. Az alacsony hatékonyságú tevékenységek fölszámolásával, illetve rr. ha érdemes —
