Békés Megyei Népújság, 1971. március (26. évfolyam, 51-76. szám)

1971-03-26 / 72. szám

Az S. MEDOSZ jogutódja: Sarkadi Községi Sportkör Sárikádon hosszabb ide­je két sportkör működik, a Cu­korgyár támo­gatását élvező Kinizsii és a gépállomás anyagi bázisát felhasználó ME­DOSZ, amely a közelmúltban megszűnt. Jogutódja a Sarkad! Községi Sportkör lett. A változásra már régen meg­érett a helyzet. Érdemes nehány évre visszapillantani. 1965-ben a vezetők a megyed I. o. labdarú­gó-csapatból NB Ill-iast, majd magasabb osztályút szerettek volna kialakítani... Mondaná sem kell az elképzeléseik irrea­litása hamar bebizonyosodott. Nem sikerültek az átigazolások, a „szerzett” játékosok nem vál­tották be a hozzájuk fűzött re­ményeket A csapat 4. helye csa­lódással volt egyenlő. Egy évvel később 1966-ban a Gépjavító vette át az egyesüle­tet. A további hanyatlást ez sem tudta megakadályozni: a MEDOSZ elbúcsúzott az I. asz- í tályú bajnokságtól. A visszake­rülést célzó terveket sorozatos, pályán és pályán kívüli fegyel­mezetlenségek akadályozták. Négy kulcsjátékos bevonult ka­tonának. A csapat jelenleg utol­só előtti. A járási TS több alka­lommal is foglalkozott a ME­DOSZ működésével. Talán túl humánusan is, mindig várako­zó álláspontra helyezkedett. De a problémák nem oldódtak meg. „A vezetésből hiányzott a kol­lektiv irányítás” —• állapítja meg egy 1970. Október 16-án kel­tezett beszámoló. Egy másik jegyzőkönyv-idézet néhány hó­nappal korábbról: „A MEDOSZ vezetése minden tekintetben hiányos”. Vésztőn véget értek az asztalitenisz ser­dülő kupa osoportküzdelmel. A B csoportban a Vésztő n./B és a Zsadany jutott tovább. További résztvevők: Szeghalom X., Kertész­sziget,. Bucsa. A csapatok az alábbi eredményeket vitték magukkal a döntőbe: Szeghalom I.—Kertészszi­get 8:3, Szeghalom I.—Bucsa 7:3, Kertészsziget—Bucsa 6:4, Vésztő n. B—Zsadány 7:3. Jelenleg a Szegha­lom X. vezet 4 ponttal. A Vésztő n./B és Kertészsziget csapatának 2—2 pontja van. A hátralevő talál­kozókat április 4-én Szeghalmon a ■ Sebes György általános iskola tor- j natermében rendezik meg léd a i órai kezdettel. — Mindezeket ögyéiembevé- ve a községi sportbizottság a JTS-sel és a helyi tömegszer­vekkel egyetértésben úgy hatá­rozott, hogy a MEDOSZ SK jog­utódjaként megalakítja a Köz­ségi Sportkört, amely a további. aikban hivatott a nagyközség sportolásra vágyó fiatalságának igényeit — a Kinizsi mellett — kielégíteni — tájékoztatott Ily- lyós József, a községi sportbi­zottság vezetője. Az új sportkör a 3 Tsz, gép­javító állomás, ÁFÉSZ, Építő­ipari ktsz és a tanács anyagi tá­mogatása mellett február 5-én alakult meg. Labdarúgásban el­határozták egy új csapat szer­vezését, a volt MEDOSZ-játéko- sokra alapozva. Otthont adnak a mostanáig Lenin Tsz-ben mű­ködő lovasoknak és a Kinizsinél megszűnt férfi röplabdásoknak. A zöld-fehér egyesületet Ba­logh Gyula vezeti, s kilenctagú elnökség végzi a tennivalókat. Várakozással tekintünk a Községi Sportkör eredményed elé. Reméljük, hozzájárul a he­lyi sportélet továbbá felemelke- j déséhez. * * * Űjság még Sarkadon, hogy 20 induló részvételével szép siker­rel bonyolították le a községi Kongresszusi Kupát asztalite­nisz sportágban. A végered­mény: 1. Ódor Károly (Cukor­gyár) 6, 2. Szilágyi János (Gimn.) 4, 3. Pribék Lajos (Gépjavító) 2, 4. Jenei Gábor (Lenin Tsz) 2 ponttal. Ők vesznék részt a va­sárnapi gyulai járási döntőn, melyet a 3-as számú általános iskolában, 9 órai kezdettel ren­deznek meg. F. I. & tartalék- bajnokságért Oh. Kinizsi II — Sarkadi Kinizsj II 3:1 (1:0). Oroshá­za, V: Török. Oh. Kinizsi: Frák — Ga- ramvölgyi I. (Halupa), Le- tényi. Harmati., Kiss, Csizmadia, Fejes I.. Raf- fai, Rucz, Gőg, Garamvölgyd II (Rigó). Edző: Csonka Béla. Sarkadi Kinizsi: Forrás — Csíz. madia, Burázs, Török, Sajti, Ju­hász, Nagy, Ködmön, Kátai, Ne. mes, Gsugor. Edző: Burázs 1st-, ván. Mindkét félidőben a hazai csapat támadott többet. G: Raf- fai. (11-esből), Gőg, Rigó, ifll. Kótaá. Jók: Letényi, Harmati, Raffai Rúcz, ill. Burázs, Sajti, Kótai, Nemes. Ifjúsági ered­mény: Oh. Kinizsi—Sarkad 2:1. További eredmények (zárójel, ben az ifjúsági eredményeket közöljük). Szalvai SE—Gyulai MEDOSZ 4:4 (0:5), Mth. ME­DOSZ—Bcs. Agyagipar 2:1 (1:2), Gyoma—Szarvas SC 2:4 (1:1), Mezőkovácsháza—Bcs. VTSK 0:1 (1:1). SEX SAL LINK naposcsibe megrendelhető az Uraíújfaluí Állami Gazdaság-nál Uraiújíalu ARAINK: Jércc csibe 13,— Ft/dt Vegyesivarú csibe 7,— Ft/db 500 darabon felüli rendelés házhoz szállítását vállaljuk! Rövid határidőn belül szállítunk! Megrendelést 1972-re is felveszünk. Az úttörőolimpiáról jelentjük Csabai, gyomai sikerek a tornászdöntőn A műit hét szombatján úttörő tornászok vették birtokukba a Kemény Gábor Gimnázium és Szakközépiskola zászlókkal fel­díszített tornatermét. A járási versenyek lezajlása után — ahol mintegy 44 fiúcsapatban 264 pajtás és 54 leánycsapatban 336 pajtás versenyzett — a me­gyei versenyre 8—8 úttörő és 4—4 kisdobos csapat' kapott meghívást.. A verseny külön színfoltja volt a kisdobosok versenye, mely első ízben került megren­dezésre megyénkben. Különösen a leányok vetélke­dése volt színvonalas, ahol a Békéscsabai Városi Sportiskola tomászlányai arattak nagy si­kert, de elismerés illeti a já­rási versenyek alapján meghí­vott leánycsapatok felkészült­ségét is. A fiúk küzdelmében gyomai siker született, s ehhez külön gratulálni tudunk. Azt hisszük, ez figyelmeztető jel arra vonatkozóan, hogy Békés­csabán a fiú torna terén tenni kellene valamit. A verseny befejezése után, a felsorakozott csapatok előtt ke- \rült sor az ünnepélyes ered­ményhirdetésre, ahol négy pd- rosnyakkendős úttörőpajtós fan. fáros szignálja kíséretében ke­rült sor a díjak átadására. A versenyen az alábbi eredmé­nyek születtek. Leányok. Kisdobosok: 1. Bé­késcsaba 3. sz. ált isk. (Dukát Zsuzsa, Szabó Ágnes, Szabó Gi­zella, Walfisch Anna Testneve­lő: Erdős Lászlóné), 2. Békés­csaba II. sz ált. isk. (Lipták Te. réz, Maróti Emese, Karácsonyi Éva, Szabó Györgyi .Testnevelő: Priskin Teréz), 3. Békéscsaba 3. sz. ált isk. B csapata, 4. Békés II. sz. ált isik. II. o. csapat: 1. Békéscsaba I. sz. ált isk. 131.9 (Farkas Zsuzsa, Kardos Piros­ka, Iványi Katalin, Podina Má­ria, Kozma Mária, Prisztavok Ágnes. Testnevelő: Hagymást Sámdorné, edző: Lukács József­nél, 2. Békéscsaba II. sz. ált. isk. 129.4 (Hugyik Ágnes, Kocsis j Edit, Bartyik Magda, Kováte Éva, Kliment Magda, Palyusik Klára. Testnevelő: Fehér Dezső, né), 3. Gyomai XI. sz. ált isk. (Testnevelő: Bátort Gyuláné), 4. Kunágota ált. isk. (Testnevelő: | Kun Lászlóné). II. o. egyéni: (9 résztvevő) L Tar Éva 73.8 (Bcs. j 6. sz. ált isk.), 2. Krasznai Ro- j zália 72.6 (Bcs. 6. sz. ált isk.), j 3. Gyucha Éva 71.1 (Bcs. 6. sz. j ált. isk), (Testnevelő: Sallai La- j josné, edző: Lukács Józsefné). I. osztályú csapat: 1. Békés­csaba 10. sz. ált. isk. 135 (Pap­réti Emese, Mé,száras Márta, Mészáros Marta a gerendán Papréti Emese (Fotó: Barnácz István) Kovács Dóra, Laurinyeoz Kata­lin, Fekete Éva, Sánta Marian­na. Testnevelő: Szerdahelyi Já­nos, edző: Lukács Józsefné), 2. Békéscsaba 3. sz. ált. isk. 132.7 (Laurinyecz Júlia, Nagy Judit, Hrabovsziki Ilona, Pljesovszki Mária, Szabó Katalin, Kóródi Mária. Testnevelő: Erdős Lász­lóné. edző: Rác-z Lukácsné), 3. Gyoma, 2. sz. ált. isk. (Testne­velő: Bátort Gyuláné), 4. Oros­háza 2. sz. ált isk. (Testnevelő: Németh Istvánná). I. o. egyéni: (9 induló). 1. Papréti Emese 74 (Bcs. 10. sz. ált. isk.), 2. Mészá­ros Márta 73.8 (Bcs. 10. sz. ált isk.), 3. Machlik Erzsébet <3.7 (Bcs. 1. sz. ált. isk.), 4. Lauri­nyecz Júlia 73.6 (Bcs. 3. sz. ált isk.), 5. _ Gyebrovszki Katalin 73.5 (Bcs. 6. sz. ált. isk.), 6. Kar­dos Márta 70.8 (Bcs. 1. sz. ált isk.) A lányok edzője: Lukács József. Fiúk. Kisdobosok: 1. Békés­csaba 10. sz. ált isk, ,Füri Zol­tán, Wagner Zoltán, Szakái Jó­zsef, Hanke Vilmos. Testnevelő: Szerdahelyi János, edző. Liker Klára), 2. Orosháza 2. sz. ált isk. (Testnevelő: Farkas litván), 3. Békés 2. sz. ált. isik. (Testne­velő: Bérezi Anna.) II. o. csapat: I. Gyoma 1. sz. ált. isk. 126.6 (Fekécs László, Koncziv János, Kovács Károly, Maráz István, Gózan Mihály, Maráz László. Testnevelő: Dombos László), 3. Békéscsaba 1. sz. ált .isk. 121.4 (Berki László. Farkas László, Buzi Tibor, Gajdács Gábor, Bordi József, Boda Zoltán). Testnevelő: Hagymási Sándor­jáé) 3. Batfonya 2. sz. ált isk. (Testnevelő: Hoffmann Márton). II. o. egyéni: 1. Szelcsányi Ist­ván 52.6 (Bcs. 7. sz. ált isk.), 2. Rajzi Tamás 51.3 (Bcs. 10. sz. ált isk.), 3. Bodár Bálint 50.4 (Bcs. 10. sz. ált isk.), 4. Erdős Tibor 50.3 (Bcs. 10. sz. ált isk., testnevelő: Liker Klára). I. o. csapat: 1. Gyoma 1. sz. ált isk., 132.1 (Hugyecz Gyula, Forral Béla, Putnoki István, Csíki Im­re, Szabó Lajos, Dajkó János. Testnevelő: Dombos László), 2. Gyoma 2. sz. ált isk. 127.5 (Ju­hász Lajos, Gyalogh Tibor, Fe­kete Antal, Weidmann Mihály, Papp László, Kiszely Imre. Test­nevelő: Halász István), 3. Batt»_ nya 2. sz. ált isk. 126.7 .Testne­velő: Hoffmann Márton), 4. Bé­késcsaba 10. sz. ált, isk. 125.9 (Testnevelő: Szerdahelyi János). I. o. egyéni: 1. Géczey Mihály 50.9 pont (Bcs. 10. sz. ált isk.). Érthetetlen következtetés Egy stencile- zett lap került a kezünkbe, amelyből azt tudtuk meg, hogy a Bcs. MÁV úszószakosztálya ma szü­lői értekezletet tart. Itt tájékoz­tatják az érdekelteket az 1971. évi tervekről, célkitűzésekről. A Kedves Szülő ily módon való , meghívását, értesítését örömmel üdvözöljük, helyeseljük! Viszont a 30. sor táján meg­lepődve olvashattuk a követke­zőket: „A szakosztály további működésének részletes megbe­szélésére, 1971. február 25-én szülői értekezletet hívtunk ösz- sze a Népújságban közzétett fel­hívás útján. Ez a felhívás sajná­latos módon, csak az értekezlet napján jelent meg (a sportkör hibáján kívül), ezért az értekez­let csak részben sikerült és sok szülő távolmaradt”. Tehát a februári értekezlet si­kertelenségéért — mi vagyunk a felelősek! Ez érthetetlen következtetés! Enyhén szólva, a tények elferdí­tése! A tisztán látás érdekében leír- juk: az egyesület nem adott fel hirdetést a lapban. (Felhívást, hirdetést ugyanis csak a lapki­adó vállalat útján lehet közzé­tenni). A sportrovathoz sem ér­kezett a fenti értekezlettel kap­csolatban levél, csak az egyesü­let elnöke tett az utcán — futó­lag — említést a tervezett össze­jövetelről. A másnap reggelre ígért részletes telefonértesítés csak késő délután — amikor az oldalt már ólomba öntötték — érkezett meg. Emiatt került a híradás — és nem felhívás! — február 25-én, az értekezlet nap­ján a lap hasábjaira. Az ügyben „magánnyomozást” folytattunk. Kiderült; a szülői értekezletet nem készítették megfelelően elő. Írásbeli meghí­vót, levélbeli értesítést — sen­kinek sem küldtek! „Aki hallja — adja át” elv alapján hívták egybe az úszók hozzátartozóit... Rovatunk igyekszik betölteni feladatát. A lehetőségekhez mér­ten közli az eredményeket, hí­reket, a sportműsort. Arra azon­ban nem vállalkozhat, hogy a megye 398 szakosztályának bel­ső híreit, a játékos-, a vezető­ségi, a szülői értekezletek idő­pontját — kötelező jelleggel — közölje. Hogy ezúttal a szóban forgó tanácskozást meghirdettük — ismerve a szakosztály körül kialakult helyzetet —, kifejezet­ten segítő szándékkal tettük! Éppen ezért egy eredményte­len értekezlet ódiumát a mi nya­kunkba varrni — nem fair do­log! CB A Békéscsabai Baromfi­feldolgozó Vállalat azonnali (elvételt hirdet 2 fő gyakorlott állás betöltésére. Jelentkezni a gyár személyzeti osztályán. BÉKÉSCSABA, Orosházi út 16. 249946 A Békéscsabai Baromfifeldolgozó Vállalat azonnal felvesz VILLANYSZERELŐKET, AKKUMULÁTORTÖLTŐKET LAKATOSOKAT, IV- ÉS LÁNGHEGESZTŐKET. Jelentkezés a vállalat felvételi irodájában, Békéscsaba, Orosházi u. 16. 249825

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents