Békés Megyei Népújság, 1965. december (20. évfolyam, 283-308. szám)
1965-12-07 / 288. szám
december 6 Kedd Orosházán biztosította be bajnokságát a Bp. Honvéd birkózó-csapata Orosházán rendezték meg szom- | Honvéd versenyzői): Erdős—Né. bait-vasárnap az NB I-es birkózó csapatbajnokság kötöttfogású küzdelmeinek második fordulóját. A Táncsics Gimnázium termében 700 néző előtt, színvonalas küzdelmeset vívott a Budapesti Honvéd, a Diósgyőri VTK, a Ferencváros és az Orosházi Spartacus csapata. Elsőként a kiesés eilen küzdő diósgyőriek mérkőztek a Ferencvárossal. Elkeseredett küzdelemben sem sikerült a vasgyáriaknak nyerniük, s mi vei 5,5:2,5 arányú vereséget szenvedtek, így nem sikerült megmenekülniük a kieséstől. Ezután keriWt sor a hatalmas érdeklődéssel várt Orosházi Spartacus—Budapesti Honvéd összecsapásra. A tízszeres bajnok fővárosi együttes 5:3 arányban nyert. Eredmények (élöl a Bp. meth döntetlen. Varga két vallal nyert Valkaival szemben. A Kel- lerman—Fairkas és a Jehoda— Szenvedi összecsapás döntetlenül végződött. Tóth hatalmas meglepetésre vereséget szenvedett a kitűnően birkózó Horváthtól, Zirczi legyőzte Szakácsot, Csatári tusolta Morótot, Hoilósi döntetlenül mérkőzött Bolonddal. Vasárnap délelőtt elsőként a Bp. Honvéd az FTC-vel mérkőzött. A honvédek ezen a találkozón is 5:3-ra nyerték, így már megnyerték az 1965. évi NB I-es csapatbajnokságot. Az orosháziak fölényes, 7:1 arányú győzelmet arattak a DVTK-val szemben. Eredmények (elöl az orosházi versenyzők): Németh és Valkai ellenfél nélkül győzött. Farkas pontozással nyert Gondával szemben. A Szenvedi—Gutmamm összcÍ csapás döntetlent hozott. Hasonló eredmény született a Horváth— Viczek találkozón. Szakács ellenében Kalánt leléptették. Botond és Morót tussal verte Hajdút, illetve Faragót. Az utolsó mérkőzésen a DVTK sérülésekre hivatkozva nem állt ki, s ezzel megpecsételődött sorsa. Az NB I-es csapatbajnokság 2., 3., és 4. helyének sorsa az utolsó fordulóban, december 11-én és 12-én Debrecenben dől el. * Az Orosházi Spai-tacus sportiskolájának birkózói a közelmúltban a budapesti KISZ Kupán vettek részt, amelyen az Abonyi TSZSK mögött a második helyen végeztek. Harmadik a Budapesti Vasas lett. Egyénileg Nagy és Süli súlycsoportjában első, Soós a második, Csizmadia pedig a harmadik helyen végzett. SAKK A megyei sakkbajnokság 5. fordulójában a Mezőhegyes! ME- DOSZ szép játékkal négy pontot vett el a bajnokságra törő Oh. Kinizsitől. A forduló meglepetései: Szántó (Mh), Dr. Rozsnyai (Gy. Spartacus) és Horváth (Bcs. MÁV) győzelmed. Bcs. MÁV—Bcs. Spartacus 5:7. A szövetkezetiek hat alsótáblása csődöt mondott. Viszont Valkó, Gai'ka, Pefcró, Vidovenyecz, Lévai, Gelencsér kitett magáért és 5.5 pontot szerezve segítette győzelemhez csapatát. Gy. MEDOSZ— Bcs. Építők 7:5. A gyulaiak megérdemelt győzelmükkel megtartották előkelő helyezésüket. Pontszerzők: Szabó M., Buzi, dr. Ujj, Szabó Gy., K. Nagy, Csonka, Szegedi, Székely, illetve Bánszki, Jelenka, Lipták, Kovács, Sóbester, Gyarmata. Szarvasi Spartacus— Békési Helyiipar 9:3. A kilenc játékossal kiálló HSC csak három pontot tudott szerezni. Győztek: Lustyik, Roszik, Janurik, dr. Csongrádi, dr. Csáki, Csipái, Kovács G.. Kovács B., Németh, illetve dr. Ürmössy, Futaki, Veres. Mezőhegyesi MEBOSZ—Orosházi Kinizsi 4:8. Az orosházi csapat „elszenvedte” első vereséggel felérő győzelmét. A mezőhegyesiek minden dicséretet megérdemelnek. Győzött, döntetlent ért el: Bacsur, Héjjá, Szilágyi, Horváth, Sülé, Varga, Kovács, Nagy, Macák, illetve Szántó. Farkas, Halmai, Dióslaki, Demién. A bajnokság állása az ötödik forduló után: 1. Oh. Kinizsi 49, 2. Bcs. VTSK 37 (1 elmaradt mérkőzés), 3—4. Gy. MEDOSZ. Bcs. Spartacus 30, 5—6. Mh. MEDOSZ, Bcs. Építők 27, 7. Szarvas 24.5. 8. Gy. Spartacus 22.5, 9. Bcs. MáV 21 10. Bíékési HSC 18,5 ponttal. A női kézilabda MNK-ért Nagy lámpalázzal készültek vasárnap délután az MNK nyolcas döntő második mérkőzésére a Bcs. Kötöttárugyár kézilafodás lányai. Az ellenfél, a TFSE csapatában ugyanis hárman szerepeltek a világbajnok magyar női válogatott tagjai közül. Szünet után aztán rájöhettek a textiles lányok arra, hogy lelkes, önfeláldozó, szervezett játékkal ellensúlyozni lehet a főiskolások technikai fölényét is. A hatalmas iramú, nagyon izgalmas mérkőzésen kis híján meglepetést ért el a csabai csapat. A kötöttösök méltán érdemelték ki a közönség elismerő tapsát. Testnevelési Főiskola—Bcs. Kötöttárugyár 16:15 (9:S). Tüzér utca, 400 néző. Vezette: Kretskó. Gd: Babos 7, Lengyel, Horváth 3—3, Ignácz, Till, Szemes, illetve: Bordás 6, (2-t 7 m-ből), Czegle 4, Darabos, Ancsin 2—2, Rácz. TFSE: Máthé — Till, Horváth, Babos, Ignácz, Lengyel. Csere: Mészáros, Miszlai, Mező, Szemes, Farkas. E: Varga Jenő. Kötött.: Gyulainé — Darabos, Bordás, Ancsin, Czegle, Rácz. Csere: Csicsely, Machalekné. Edző: Machalek István. Bordás lőtte a mérkőzés első gólját, majd 2:2 után a főiskolások villámgyors labdamenetekkel helyzetbe hozták a Kiskunhalasból már ismert balkezes Horváthot, aki egymás után három gólt lőtt. 5:4-es TFSE-vezetésnél egy ideig egyenrangú ellenfél volt a Kötött, de a fővárosiak a csabai védelem pillanatnyi megingásait sóira ki tudták használni, így 3 gólos előnyre tettek szert szünetig. A II. félidő közepe táján már remekül védekeztek a textilesek, Gyulainé is magára talált, így 12:8-ról 14:13-ra zárkóztak fel a csabaiak. Ekkor azonban pontosan olyan balszerencsés gólt kaptak, mint a tavaszi szezonban, a Makó elleni rangadón. Egy hosszú, előrevágott labdára Babos rajtolt, Gyiüainé is kiindult kapujából, közben Bordás is oda érkezett, a három játékos összefutott és a labda csigalassúsággal bevánszorgott az üresen maradt hálóba. Ez megtörte a textilesek lendületét s a főiskolások 16:i3-ra alakították az eredményt. A hajrában még két gólt lőtt a Kötött, s bár náluk volt a labda az utolsó pillanatokban is, a keményen védekező főiskolások meg tudták akadályozni az egyenlítést. Ezen a találkozón, miután a csabaiak leküzdötték Ignácz, Babos, Lengyel iránt érzett túlzott „tiszteletüket”, az előző hetinél sokkal jobb játékkal figyelemre méltó eredményt értek el az NB I. helyezettje ellen. Ezúttal a támadásokban Bordás és Czegle, s védekezésben pedig Darabos nyújtotta a legjobb teljesítményt, de az együttes valamennyi tagja dicséretet érdemel. Megjelent a A toló 49. heti eredményei 22122111x1x1x 2. 13+1-es és 13 találatos szelvény nem akadt. Ötvenketten értek el 12 találatot, nyereményük 12 738 forint. Tizenegy találatos szelvényekre 321, 10 találatosokra 54 forint jut. Apróhirdetések Moszkvics 403, 21 000 km futott, karam- ] bolozott, Opel Rekord kisebb hibával j sürgősen eladó. Mike, Békés, Csabai 17. i 83026 Gyulán Pejrét 24 szám alatt egy 5 he- | 1-es bikaborjú eladó. 82092 két ló eladó. Kiveszky András, Tanya 173. (Nagybánhegyeel határban). 36720 Motorosok, hengercsiszolás, dugaty- tyúzáE, főtengely-görgözés. Vrana gépműhely, Szarvas. Postán utánvéttel is. 10229? ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ LAPJA 196« \ TARTALOMBÓL: Modernség a lakásban, bőséges háztarlá ötletek, hazai és külföldi ételreceptek Kis divatlap az 1966. évre, 60 modell négy évszakra A „Nagy család". 20 éves a Nemzetköz Demokratikus Nőszövetség Tutankhamon kincsei és más érdekes ismeretterjesztő olvasmányok Konsztantyin Pausztovszkii, Erich Kaestner, J Galgóczi Erzsébet novellái ■ Képzőművészeti kislexikon Pedagógiai ABC (hasznos nevelési tanácsok szülők számára) 15 000 forintos reitvénypályázat Kapható a postahivatalokban, a hírlapárusoknál posfáskézbsiítőknél és a Földmüvesszövetkezet boltjaiban 512 I Sokkal több felelősséggel Tökéletesen tisztában vagyunk azzal, hogy a szocializmus építésé, ben nem jelent mégtorpanást labdarúgó válogatottunk legutóbbi „mérsékelt” szereplése. Mégis a sportembereken túl, a figyelő közvéleményt is foglalkoztatja ez a kérdés. A józan és mérsékelt többség jogosan veti fel a kérdést: valahol hiba van? Igen, hiba van! Alapvető hiba van abban, hogy labdarúgásunk vezetői nem tartják tiszteletben kellően a mi társadalmunk anyagi erőinek segítségével, mások által korábban kivívott nemzetközi rangot, ami kötelez. Éppen a már kivívott hírnév kötelez és ezzel nem lehet játszani, ezt nem lehet eljátszani. Vigyázni kell a mások által nehezen kivívott nemzetközi rangra, mert válogatottunk szereplése hazánknak szerez megbecsülést, barátokat és ezzel egyben a szocializmus építésében elért eredményeink elismerését, megbecsülését is elősegíthetjük. Nem tett jó szolgálatot a magyar labdarúgás hírnevének a túra első három mérkőzésén elszenvedett súlyos vereség, a 7:14-es gólarány. Nem arról van szó, hogy a mi válogatottunk nem szenvedhet vereséget, hiszen máshol is fejlődnek és a sportban van vesz. tes is. Mégis elgondolkodtató az, hogy az ellenfeleik nem voltak válogatottak még csak világhírű csapatok sem és mégis jól megleckéztették csapatunkat, annyi gólt rúgtak a két héten belül, amennyit válogatottak nem tudtak két év alatt! Válogatottunk — ha Budapest néven is — „kapott egy négyest” angol, klubcsapattól, egyetlen góllal sémi tudott válaszolni. (Jó néhány magyar klubcsapat tisztesebb eredményt elért volna.) Temetni azért nem kell, semmi ok az elkeseredésre, csupán a tanulságokat kell levonni. Felvetődik a kérdés, van-e valami biztosíték arra, hogy válogatottunk vezetői ezit megteszik? Senki nem kívánja azt tőlük, hogy minden véleményt vegyenek figyelembe, de a tények azok tények és a tények elől még Baráti Lajos sem térhet ki, de nem térhetnek ki a Magyar Labdarúgó Szövetség és az MTS illetékes vezetői sem. Mindenekelőtt azt kell tisztázni, hogy ez a túra milyen célt szolgál. Komoly előkészület ez az 1966. évi VB előtt vagy amolyan jutalom jellegű „vajas kenyér” túra. Ezt tisztázták is, a közvélemény úgy tudja, hogy a VB előkészületeinek egyik lépcsője, tapasztalatszerzés. Ez szükséges és helyes, de ... Helyes, de akkor az időpont nem volt megfelelő, mert egy ilyen éles bajnoki hajrában túlhajtott, zömében idegileg iáradt, formán kívül levő játékosokból álló, indiszponált keretet tettek ki ilyen megterhelésnek, ami sem szakmailag, sem pedig sok egyéb szempontból nem helyeselhető. Nem tudni továbbá, hogy a keret összeállításánál milyen csapat- építési szempontokat vettek figyelembe. Igaz, hogy tisztelni kell és szeretni a sok nagy harcban jól helytállt idősebb játékosokat és őket is el kell vinni túrára. Emellett azonban a csapatépítés szempontjai nem sikkadhatnak el, mert ha valakinek tapasztalatot kell szerezni, azok a fiatal játékosok. Nyilván jobban ismerik a válogatás szempontjait, akik a válogatást végezték. Mégis, például egyetlen jobbszélsőt sem vittek ki. A keretben nincs egy játékos sem, aki az 1965. évi bajnokságban csapatában ezen a poszton szerepeit volna. „Modern játékstílus, szakmai elgondolások” — mondják, jó, majd meglátjuk. Lehetne még további, úgynevezett szakmai kérdéseket is felvetni nevekkel együtt, de ez itt most nem cél. Azt azonban meg kell még említeni, hogy az „elhangzott nyilatkozatok” ellenére a „bérelt helyek” továbbra is megvannak. Van a keretben olyan játékos, aki kivételes klasszis, olyan is, aki nem klasszis, de az 1965. évi bajnokságban nagy ritkán — percekre — csillogtatta képességeit és a válogatottban pedig évek óta nem igazolta a bizalmat, még csak nem is akart eléggé, lelkesen sem játszott. Elkerülve a vádaskodás látszatát is, talán jogos az az igény, hogy a mindenkori vezetők nagyobb felelősséggel gazdálkodjanak a rá. juk bízott lehetőségekkel és ne az egyéb, hanem a szakmai szempontokat érvényesítsék. Nehogy ismét az utolsó pillanatban „keressük” a VB előtt a válogatottat. Sportsajtónknak pedig legyen ereje és erkölcsi bátorsága csomagolás nélkül közölni a tényeket védőbeszéd mellőzésével, mert ezzel segítheti elő a tanulságok levonását. Továbbra is bízunk a magyar labdarúgás erejében, labdarúgóink, a vezetők tehetségében és helytállásában. Legyünk reálisak a tervezésben, körültekintőbbek a túrák időpontjának rögzítésében, gondolkozzunk sokkal perspekti- vikusabban, és következetesebben érvényesítsük a korszerű szakmai szempontokat a keretek összeállításánál! Molnár László a szarvasi járási LASZ elnöke Hasznos ajándék árai 60 Ft 520
