Békés Megyei Népújság, 1964. február (19. évfolyam, 26-50. szám)

1964-02-11 / 34. szám

SMI ft*már ti, Kedd SPORTSPORTSPORT így láttam a francia labdarúgást n. P ranciaorezági tartózkodásom “ harmadik hetét a párizsi sportlétesítmények megtekintésé­re fordítottam, így tudtam meg, hogy a Racing Paris a Colombes-i na®7 csapatok játékát, hanem jelezték és akik irányítói és be­fejezői is voltak a különböző el­gondolásoknak. Játékuk színessé, érdekessé tette nemcsak a veit stadion pályáin tartja edzéseit, és főleg délelőtt. Éppen két,kapus edzés szerepelt műsoron, amikor kimentünk. Ellenfél a Red Star volt, amelyik a II. divisióban (NB II.) szerepel. Három harma­dol játszottak, és mi természete­sen azonnal Újlakit kerestük a Racingban, mert azóta, hogy a Budapesti GANZ-ból külföldre került, csak hallottam róla, de játszani nem láttam, pedig a Kondoros NB II-ős szereplése idejében ellenfelek is voltunk. Csak a II. harmadban jutott szó­hoz, mégpedig az ifikkel, és ezt a harmadot Üjlakiék meg is nyer­ték, 1 ű-ra, míg az első harmadot a piros mezben játszó Racing I. elvesztette 3:0-ra! A Red Star, amint ez lenni szokott, egyáltalán nem tisztelte a nevet és a beosz­tást, és egy- és kétérintőst játszva rúgta góljait, amelyeknél a R. vé­delme sakk-matt volt, ahogy mondani szokás. A Racing felál­francia válogatottét is. A jelen legiek lelkesek, de ez nem elég az állandó eredményességhez. Ezért is hullámzik a válogatott teljesítménye! A vezetés és szakvezetés sem áll feladata magaslatán. Ezt Új­laki a Racing esetével említette. Sok a személyeskedés mind a ve­zetők, mind a játékosok között, és ezeknek legtöbbször az anyagiak az okai. A futball társasjáték, és ha valaki többet kap, mint a töb­biek, arra vigyáznak, hogy ne ér­demelhesse ki a több fizetést. Ez az egyik oka az 6 mellőzésének is, pikusan profi, sőt nevezhetném álamatőrnek is. II legérdekesebb téma volt a közelgő magyar—francia labdarúgó-találkozók esélye! A követendő taktika szerinte az áp­rilis 25-i párizsi mérkőzésen: le­lassítani labdatartással a franciák rohanását, amint ezt a belgák is csinálták, mert a mostani lehet­séges francia válogatottban a lel­kesedéssel nincs baj! De éppen ez változtatható át idegeskedésre, különösen, ha az egyéni próbálko­zásaik nem sikerülnek, mivel a legutóbbi vereségüknek is a csa­patmunka hiánya volt a döntő oka. Ez volt szerintem is a leg­kirívóbb a belga—francia mérkő­zés alkalmával! Néhány kulcsjá­tékosuk kikapcsolása természete­sen hozzátartozik a követendő­__. , taktikához. Tehát a jelenlegi pa­k ulonosen, ha az illető „idegen- ... __ , .. í " ___I pirfortma alapjan a franciak Pa­i rizsban is legyőzhetek, de lég­nek” számít, kell nagyon meg­dolgoznia az elismerésért. Neki sem volt könnyű a huszonkétszeres francia és egyszeres kontinens válogatottságig eljutnia. Viszont az eddig szerepeltetett „idegene­lásában nem láttam semmi külö-Jket” sem lehet egyik napról a láthattam. Különben a fenti eset I el. hasonló esetben? nem tipikusan francia, hanem ti-1 4 Be», Előre Kupa mérhőxénei A Colombes-i stadionban Újlaki Józseffel és Párizs egyik leg­jobb amatőr jobbszélsőjével. nőset, ugyanakkor a Red Star■ másikra pótolni még klubcsapat- 4 2 4 rendszert alkalmazta, de ban sem. Ezt én is személyesen úgy, hogy a hátulsó négy játékos még akkor is szorosan hátul ma­radt, amikor társaik a két színes bőrű vezetésével támadtak. Érde­kes, hogy a színeseket, ahányat csak láttam, a rendkívüli mozgé­konyság jellemezte, ami nemcsak gyorsaságban, hanem az igen sok helycserében is megnyilatkozott. Rúgtak is most is két gólt! A harmadik harmad idején kerestük fel Újlakit, aki a pálya végén lévő kispályán ját­szogatott az ifjúságiakkal. Érde­kes, emlékezett nemcsak a Kon­doros elleni eredményekre, hanem arra is, hogy Kondoroson nem a csárdában, hanem magánházak­nál voltak elhelyezve. Miután felöltözött, egy, a Co­lombes-i stadion melletti kis ven­déglőben sokféléről elbeszélget­tünk. Elsősorban önmagáról, hogy például miért nem játszik az első csapatban, amint láthattuk, na­gyon beleférne még. Technikája a régi, labdáinak „szeme” van, né­hány nagy lövést is láttunk tőle, ugyanakkor a mostani első gar­nitúra éppen az irányítást nélkü­lözi, nincs „karmester”. Rosszul is megy a csapatnak és mégis ki­hagyják! Pedig edzésben van, te­hát miért? Személyi és anyagi okok indokolják ezt az ésszerűt­len eljárást szerinte. És miután részleteiben is boncolgattuk a francia labdarúgás gyengélkedé­sét, előkerültek azok az okok, amelyek az általam látottakat is igazolhatták. H iányoznak azok a nagy játé­kosok, akik a francia lab­darúgást az elmúlt években fém­rosszabb esetben döntetlent el kell érnünk. Ez volt a lényege „szakmai” beszélgetésünknek, amely az én kérdéseim kapcsán alakult ki a rövid idő alatt ta­pasztaltak mintegy igazolásaként. Ú gy hiszem, nem mondok na­gyot, ha azt állítom: elbi- zakodásra nincs — mert a futball érdekességét éppen a sokféle le­hetőség biztosítja —, de bizako­dásra megvan a jogos alap a ma­gyar—francia mérkőzésekkel kap­csolatban. Az a néhány alkalom, amelyen a „gyengélkedő” francia labdarúgást megfigyelhettem, iga­zolni látszott azokat az újsághíre­ket, amelyek a nagy csapatok vál­ságáról számoltak be (Reims, Ra­cing) és azt, hogy: „Valami baj van a francia bajnokság körül”. A bajnokság pedig általában rá­nyomja bélyegét a válogatott já­tékára is. Nem véletlen az sem, hogy a mérkőzések látogatottsága jelentősen csökkent, ami szintén a színvonal esésére enged követ­keztetni. I gy láttam tehát, miközben “ nem is ezért mentem ki, de ki az, aki nem ugyanígy járna A Győri Vasas ETO NB I-es labdarúgó-csapatának vendégszereplése Békéscsabán A Békéscsabai Előre SC meghí­vására az 1963. évi félfordulós NB I-es labdarúgó-bajnok Győri ETO február 16-án barátságos mérkő­zésre Békéscsabára látogat. Mind. két együttes igen alapos felkészü­lése biztosíték arra, hogy színvo­nalas mérkőzést láthat a közönség. A győriek teljesen komplett NB I- es csapatukkal jönnek Békéscsa­bára. Az Előre csapatában először láthatjuk együtt azokat a játéko­sokat, akik átigazolásukat kérték a csapathoz. A mérkőzés színhelye a Kazinczy utcai stadion lesz. Glúzik Pál Meglepetéssel kezdődött a Békés megyei Népújság Teremkézilabda Kupa képző csapata is. A férfiaknál kel­lemes benyomást keltett a Békési Spairtakusz és a Békéscsabai Va­sas együttese. Negatívumként kell elkönyvelni, hogy a tót'komlósi női és a Békéscsabai Konzervgyár női csapata nem jelent meg a tor­nán. A késő délutáni órákban le­játszott mérkőzések félhomályban zajlottak le. A labdát alig látták a kapusok, jórészt ezzel magyaráz­ható a sok gél. Sajnos a tornate­rem világítása rossz. Csak minden második neon-égő ég. Szokodi Sán­dor, a gimnázium testnevelője te­hetetlenül tárta szét kezét, amikor a világításról esett szó. A gimná­zium több hónappal ezelőtt kérte a MEGYEVILL-t, hogy javítsa meg a tornaterem világítását Sajnos, ez sürgetéseik ellenére, még a mai napig sem történt meg. Vasárnap reggel az orosházi Táncsics gimnázium tornatermé­ben rövid megnyitó ünnepség előzte meg a mérkőzéseket. Két női és négy férficsapat bevonulá­sa után Rocskár János elvtárs, a Békés megyei Népújság szerkesz­tősége nevében méltatta a torna jelen .őségét ismertette az immár hatodik éve sorra kerülő mérkő­zéssorozat történetét A csapatok­nak, a vezetőknek jó eredménye­ket, a közönségnek jó szórakozást kívánva nyitotta meg a kupa- küzdelmeket Tekintettel a sok nevezőre, a versenybizottság a csapatokat hat csoportra osztotta. Az első fordu­lóban az A csoportba tartozó fér­fi- és női együttesek szerepeltek. A mérkőzések színvonalán meglát­szott, hogy sok csapat gyenge for­mában, erőben van. Elsősorban azokra az együttesekre vonatkozik ez a megállapítás, amelyek nem rendelkeznek megfelelő edzési le­hetőséggel. Azt a néhány hetet, ami még hátra van a szabadtéri bajnokság megnyitójáig, alaposan ki kell használni az együttesek­nek ahhoz, hogy a későbbiek fo­lyamán helyt tudjanak állni, ör­vendetes tény, hogy a megyei baj­nokság újoncai jól mutatkoztak be. Az Orosházi Ruhagyár női csapata szolgáltatta az első meg­lepetést. Helyenként jó játékkal, lelkesen küzdve legyőzte a Bé­kési Spartakusz együttesét. Nagy gólarányú győzelmet aratott a másik újonc, a Szarvasi Óvőnő­Békéscsabai Honvéd—Bcs. MÁV Bocskai 4:1 (2:1) Békéscsaba, 400 néző, vezette: Dudás. Honvéd: Kiss (Pallagi) — Lita- uszki, Bogár, Blahut (Várnai) — Horváth. Budácsik — Tímár, Ba­kó, Pifcó, Laczkó, Papp. Edző: Gurbán Líviusz. MÁV: Kardos (Török) — Nemesi, Hankó, Gyur- kó II — flaráth, Galli (Seregi) — Vicáén, Nagy, Petényi, Gyurkó I, Belanka. Edző: Weiner Pál. A vizes, fagyos talajú pályán a Honvéd azonnal magához ragadta a játék irányítását. A 10. perc­ben Laczkó jól irányzott szabad­rúgásából szerezte meg a veze­tést a Honvéd együttese. Pompás támadás után a 27. percben Lacz­kó újabb gólt ért él. Lassan ma­gára talált a vasutas-csapat és Pe­tényi góljával szépített az ered­ményen. A félidő hátralévő ide­je Honvéd-támadásokkal telt él. A második félidőben sem vál­tozott a játék. A Honvéd -csatárok egyre-másra vezették huszáros rohamaikat, nagy harcot vívtak a vasutas védőkkel. Bakó gólja után kissé lefékezett a Honvéd és ez elég volt ahhoz, hegy több veszélyes helyzetet alakítson ki a vasutas támadósor. A hajrában Tímár nagyszerű elfutás után pompás gólt lőtt. Jók: Horváth, Tímár, Bakó, Laczkó, illetve: Nemesi, Baráth, Viczián, Petényi. Békéscsabai Előre—Mezőhegyesi MEDOSZ 1:1 (1:1) Békéscsaba, 1000 néző, vezette: Hodroga. Előre: Krátki (Kucsera) — Os- gyán, Simon, Szikora — Láza, Román — Miklya, Mitykó, Fran­kó, Rieger, Kerekes. Edző: Kere­kes Imre. Mezőhegyes: Balogh (Szegedi) — Cziger, Rizsányi, Fe- I dűltek a kete — Zomborácz, Vígh — Szi- ratlanul lágyi, Borsos, Gábor (Pozsonyi), j egyenlítő gólja. Az Előre kapujá­Madácsi, Keresztes (Kovács). Ed­ző: K. Szabó János. Biztatóan kezdett az Előre. Alig telt el három perc, Miklya pompás beadását a befutó Kere­kes kapásból vágta Balogh háló­jába. A gól után pompásan gör- csabai támadások. Vá- esett * a vendégcsapat tói mintegy 20 méterre szabadrú­gáshoz jutott a MEDOSZ. Rizsá­nyi jól eltalált lövéssel Krátki hálójába küldte a labdát. A fél­idő hátralévő részében nagy fö­lénnyel játszott az Előre. A szór­ványos mezőhegyesi támadásokat könnyedén verte vissza a véde­lem, a csatársor azonban a jól tömörülő védőkkel szemben nem tudott eredményt elérni. A második félidőben tovább folytatódott a csabai csapat fölé­nye. A MEDOSZ-csatárok csak egy-két lefutással veszélyeztették a csabai kaput, azonban ezeket az akciókat nagy ritkán tudták lövéssel befejezni. A nézők sokat bosszankodtak amiatt, hogy az Előre-csatárok sorra ügyetlenked­tek el a jobbnál jobb helyzete­ket, és nem tudták megismételni elmúlt heti jó játékukat Az ered­mény így döntetlen maradt. A szabályok értelmében két­szer tíz pete hosszabbítás követ­kezett. A hosszabbítás 8. percé­ben a játékvezető kénytelen volt lefújni a mérkőzést, annyira be­sötétedett. Így sorsolással dön­tötték el a továbbjutást. A sze­rencse a Mezőhegyesi MEDOSZ- nak kedvezett. Jók: Osgyán, Simon, Miklya, Kerekes, illetve: Szegedi, Rizsá­nyi, Vígh, Borsos. EREDMÉNYEK: Férfiak: Bcs. MA V—Szarvasi Gimnázium Ti A (18:5). V.: Balogh. GO,: Tóth (1»), Ve­res, Radnai, Dükát (6—6), Varga (fV, Rozsos (3), tUetve: Lázár <«), Dórid a (2), Várnagy. Békési Spartakusz—Oh. Kinizsi 28:1» (12:11). V.: Giczey L Gd.: C. Veres (7), Erdei (6), Köpe (5), Qkámyi, Patakig Sietve: Németh, Soós (6—6), Gsiszáv (S), Szabó (2). Bcs. MÁV—Szarvas 18:15 (8*). V.c Balogh. Gd.: Rozsos (S), Veres IS), Eperjesi (2), Radnai, Dukál, Varga, illetve: Opauszki (5), Veszter (4), Pa­taki (3), Nemes (2), Kiugyeto. Bcs. Vasas—Szarvas 17:17 (9:8). V. Giczey I. Gd.: Boka, Németh (4—4) Arvavölgyi, Fodor, Dima (3—3), ilietáe Veszter (7), Opauszki (4), Nemes, Sza­bó, Pataki (2—8). Bcs. Vasas—Békés 15:13 (18:*). V.: Balogh. Gd.: Dima, Arvavöigyi (S—5); Goes. Németh (2—2), Fodor, illetve: Veres (8), Köpe (3), Erdei (2). Oh. Kinizsi—Szarvasi Ginem. 27:18 (16:«). V.: Varga. Gd.: Csiszár, Németh (7—7), Soós, Dányi (5—5), Szabó (ő), illetve: Lázár (6), Kovács (5), Pamiéül, Fábrts, Krátki (2-2), Tóth. Bcs. Pamutszövő—Szarvas 18:12 (Srt). V.(Balogh. Gd.: Molnár I. (*), Bielik (7), Betkó (4), illetve: Vesziter (6), Pa­taki (3), Kugyela (2), Szabó. Bcs. Vasas—Szarvasi fiimii. 33:11 (16:4). V.: Mistyuirik. Gd.: Dima (11), Fodor (9), Bulka (6), Németh (5), Arva- volgyi, Gécs, illetve: Lázár (8), Ko­vács (3). Bcs. Pamutszövő—Békési Spartakusz 10« (7:3). V.: Eperjesi I. Gd.: Bielik, Molmár I., Knek (3—3), Betkó, illetve: Okámyi, Erdei, (3—3), Elek (2), Köpe. Nők: Orosházi Ruhagyár—Békési Sparta- kusz 8:7 (7:3). V: Giczey L Gd.: Benkő (5), Árvái (4), illetve: Mihaldk (4), Tus­ka (3). Bcs. Kötöttárugyár—Bcs. MÁV 12:4 (4:8). V.: Balogh. Gd.: Bordás (6), Da­rabos I. (4), Kocziha, Darabos II-, il­letve: Vaszkó, Bdamika (2—2). Hódmezővásárhelyi Spartakusz— Orosházi Ruhagyár U:5 (5:2). V.: Gi­czey I. Gd.: Fábiánná (3). Baranyaiiné, Samumé, Gyovad, (2—2), Gyöngyösi, Molnár, illetve: Lakatos (3), Tóth, Ár­vái. Bcs. MÁV—Gerendás 9* (3:4). V.: Giczey I. Gd.: Drienszki, Belanka (3—3), Vaszkó (2), Kesjár, illetve: Branduse (4), Rusznók (2). Szarvasi Óvónőképző—Gerendás 12:2 (7:0). Vezette: Németh. Gd.: Czikkely, Papp, Kovács (3—3), Furák (2), Pa­takfalvi, illetve: Brandusek, s

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents