Bányai Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1931–1937

1935. október

IV. FÜGGELÉK, KERÜLETI SZÁMVEVŐ JELENTÉSE a bányakerületi egyházmegyék 1934. évi zárszámadásai és 1935. évi költségelőirányzataikról. 1. Az Arad—Békési Egyházmegye 1934. évi zárszámadásában úgy a bevételek, mint a kiadások az előirányzat keretén jelentékenyen alul maradnak. Bevétel 7.500— P helyett csak 4.315.61 P. Ugyanis a 3.400.— P kintlevő egyházközségi hátralékokból csak 1.091.08 P folyt be, — a f. évre ped

:g nem fizetett Mezőberény II. semmit, Mezőberény I. 600.— P helyett 200.— P-t. Iilykép a kiadási oldalon az Egyházmegye a 3.500.— P Egyházkerületi adóból is csupán 600.— P-t fizetett be. A többi tétel az előirányzat keretében maradt. A hátralékok behajtása szorgalmazandó, hogy az Egyházmegye is teljesíthesse a kerülettel szembeni kötelességét. Javasolom, hogy erre 3 hónapi határidő tűzessék ki. Átvitt maradvány 312.31 P. Az 1935. évi előirányzatban legtöbb tétel és a végösszegek az előző évi keretben állíttattak be, de az összehasonlítás alapját képező itteni kimutatásban egyes, előző évi tételek más összegekkel szerepelnek, mint az 1934, számadásban, erre felvilágosító magyarázat kérendő, illetve helyesbített előirányzat kívánandó be. 2. A Békési Egyházmegye ismét nem használta számadásaihoz a 420/1935. szám alatt neki megküldött rovatos íveket — állítólag azért, — mert a rovatok nem egyeznek számadásaik címeivel. ígérik azonban, hogy jövőre a rovatos ívek címeinek megfelelő tételekben fogják összeállítani számadásaikat. E szándékuknak megfelelően tehát már legalább is az 1935. évi költségelőirányzatot kellett volna ilyenen elkészíteni, mert különben megint nem lehet összehasonlítani az évzárlati eredményeket a költségvetésekkel, ami most sem lehetséges, minthogy ily összehasonlító kimutatás az iratok között nem szerepel. Egy hónapi^ záros határidő alatt tehát be kellene kívánni az 1935. évi költségelőirányzatnak a rovatolt íven való beküldését, aminek megfelelően az előirányzati tételek átcsoportosíthatók. A számadások egyébként rendben levőknek látszanak, de nem tűnik ki, hogy mely egyházközségek vannak járulékaikkal hátralékban és hogy miképen áll az Egyházmegye kötelezettsége a kerülettel és az egyetemes Egyházzal szemben? Feltűnő, hogy a múlt évi 7.734.— P-s számadási eredménnyel szemben a jövő évi előirányzat bevételi és kiadási tételei csupán 3.910.— P-vel szerepelnek. 3. A Csanád—Csongrádi Egyházmegye szabályszerűen, nagyon rendesen és áttekinthetően összállított számadásokat mutat be, amelyhez még részletes pénztári napló-kivonatot és az egyes, különösen az előirányzattól eltérő tételeket indokoló jegyzőkönyveket is csatok Dicséretes, hogy az egyházközségi járulékok mind hiánytalanul befolytak, sőt az előző évekből származott hátralékokat is, 20.— P híján, mind beszedték. Esperes és alesperes,. sőt jövőre az összes tisztviselők tiszteletdíja, csupán forma kedvéért, 1—1 P-vel szerepel. 1935. évi költségelőirányzata is szabályszerű és megfelelő. Mindezt, a többi egyházmegyének is követendő példakép, dicséret kiemelésével, jóváhagyásra ajánlom. 4. A Pesti Alsó Egyházmegye számadásait szabályszerűen mutatja be, de feltűnő, hogy az 1934. évi számadás bevételi és kiadási tételei az előirányzott 8.041.30 P helyett csupán 3.676.19 P-t tettek ki, ami elsősorban onnan ered, hogy egyházközségei, bár az ezévi járulékokat, Gyón kivételével mind befizették, — egyesek, ű. m. Dunaegyháza, Gyón, Kiskőrös és Páhi, előző évekről igen magas összegekkel hátralékban vannak, amely befolyni előirányzott, összesen 4.145.20 P-ből csupán 179.93 P-t tudtak behajtani. Különösen feltűnő Dunaegyháza 700.— P-n! felüli, Gyón 210.— P-s, Páhi 250.— P-s és különösen Kiskőrös csaknem 3-000,— P-s hátraléka!