Bányai Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1896–1900

1896. szeptember

87 iránt s fejezze ki a helyettes felügyelő és esperes iránt elismerését azok tapintatos és erélyes eljárásáért. Ennek ellenében a turóczi egyházmegye egyik kiküldötte, azt állítván többek között, hogy Újhelyi Attila sohasem volt a turáni egyházközség felügyelője, mellőzni kérte az indítvány ama részét, mely a fegyelmi eljárás és vizsgálat elrendelésére vonatkozik s maga részéről azt indítványozta, hogy a ker. közgyűlés a helyettes egyházmegyei elnökséget tiszte alól azonnal mentse fel. Elnöklő felügyelő úr szükségesnek tartotta az elnöki székből s hivatalos tudomása alapján helyre igazítani a turóczi egyházmegye kiküldöttének azt a téves állítását, hogy Újhelyi Attila sohasem lett volna a turáni egyházközség felügyelője és ez állítás leghatározottabb czáfolata gyanánt azt a tényt emeli ki, hogy a turóczi egyházmegye Újhelyi Attila ellen, mint a turáni egyházközség felügyelője ellen indíttatta meg ép ezen állásból való elmozdítása czéljából a fegyelmi eljárást. E helyesbítés és az indítványozó egyházmegyei felügyelő úr záró szavai után az indítványt szavazás alá bocsátotta. A közgyűlés, az indítvány egyes pontjai felett külön szavazván, az ellenindítvány elvetése mellett, az összes jelenvoltak szavazataival 3 szavazat ellen, illetőleg a határozat utolsó pontjára nézve egyhangúlag a következő határozatot hozta: o o 1. A közgyűlés Dulla Máté, a turóczi egyházmegye másodfelügyelője ellen, ki a kerületi elnökség felszólításával szemben a másodfelügyelői állásával járó kötelességek teljesítését megtagadta, s a turóczi egyházmegye közgyűlésén 1894. deczember 12-én hozott, törvényellenes határozatnak álláspontjára helyezkedett; — továbbá Halassa András, a turóczi egyházmegye jegyzője ellen, ki jogerős egyházi törvényszéki ítélet végrehajtásának ellenszegült, az egyházi alkotmány 324. §-ának c) d) és g) pontjaiban foglalt egyházi vétségek okából ugyanazon alkotmány 352. §-a alapján a fegyelmi eljárást és vizsgálatot elrendeli s felkéri a püspök urat, hogy az egyházi alkotmány 344. §-a alapján mindkét esetben a törvényszéki eljárás folyamatba tételére tiszti ügyészt kirendelni sziveskedjék. 2. Felhívja a turóczi egyházmegyét, hogy a megüresedett főesperesi és felügyelői állásnak törvényes választás útján leendő betöltése iránt intézkedjék; 3. Végül Beniczky Kálmán, helyettes egyházmegyei felügyelőnek és Klimó Vilmos helyettes főesperesnek, nehéz helyzetükben tanúsított tapintatos és erélyes eljárásukért, őszinte elismerését nyilvánítja. 30. Az előbbi határozat tárgyalásánál az indítványt tevő egyházmegyei felügyelő úr magán, de biztos forrásból szerzett értesülése