Bányai Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1896–1900

1897. október

Miután az egyházmegyei elnökség felterjesztéséhez csatolt iratokból, nevezetesen a szavazatszedö bizottság jelentéséből és a választások ellen beadott felebbezésekből kiderül, hogy az egyházmegyében lévő 12 egyházközség szavazatai közül 2 szavazat alaki okokból érvénytelennek nyilváníttatott, 7 szavazat pedig az egyházmegyei törvényszékhez intézett panaszokkal meg van támadva, az ezután fenmaradó érvényes szavazatok pedig az egyházmegye egyházközségeinek általános szavazattöbbségét a Zs. T. 97. szakaszához képest nem képezik: ez okból az egyházmegyei ehiökségre történt szavazás alapján többséget nyertek a törvényszéki eljárás befejezése előtt hivatalukba be nem iktathatok és panaszosoknak erre irányuló kérelme nem teljesíthető. Ebből kifolyólag az egyházkerületi közgyűlés Klimo Vilmos h. főesperest és Beniczky Kálmán h. felügyelőt az egyházmegyei elnökség teendőinek ellátásával továbbra is megbízza. Minthogy a tótprónai és zaturcsai egyházközségek szavazatait a turóczmegyei elnökség választása ügyében kiküldött szavazatszedő bizottság oly alaki hiányok miatt mondta ki érvényteleneknek, melyek az illető lelkészek mulasztásának tulajdoníthatók s így a E. A. 324. §-ának c) és d) pontjaiban körülírt fegyelmi vétségek jelenségei látszanak fenforogni: a kerületi közgyűlés Chorváth Sámuel tótprónai és Kontsek Antal zaturcsai lelkészek ellen a fegyelmi eljárást elrendeli. Tekintettel azonban arra, hogy a turóczi egyházmegyei törvényszék tagjainak majdnem mindegyike az egyik vagy másik választásnál érdekeltnek jelentkezik: ennélfogva a Zs. T. 345 szakaszának 2. c) pontja alapján birókiküldés szüksége forog fenn és a kerületi közgyűlés a Zs. T. 346. szakasza értelmében az ez ügyre vonatkozó iratok átküldésével megkeresi az egyetemes törvényszéket, hogy a választás ellen beadott panaszok, valamint a Chorváth Sámuel tótprónai és Kontsek Antal zaturcsai lelkészek ellen elrendelt fegyelmi ügy elbírálására lehetőleg a bányai egyházkerület valamely nem érdekelt egyházmegyei törvényszékét kiküldeni szíveskedjék. Végül sajnálatát fejezi ki a kerületi közgyűlés az egyházmegyei közgyűlés többségének semmiképen sem helyeselhető azon elj arasa felett, hogy a gyűlés megtartását és az elintézésre váró ügyek tárgyalását erőszakos eszközökkel lehetetlenné tette a helyett, hogy az elnökségnek általuk sérelmesnek talált eljárásával szemben, a törvény nyújtotta jogorvoslattal élt volna.