Bácsmegyei Napló, 1927. március (28. évfolyam, 58-88. szám)
1927-03-24 / 81. szám
1927. n.dicios 24. BACSMEGYEI NAPLÓ 5. oldal. Március 30-án lesz az ítélet a Rácz-pörben Csulinovics Ferdo dr. államügyész szigorú Ítéletet kívánt Kendjelac Milivoj dr. és Putnik Jován dr. védők a vádlott felmentését kérték A Rácz-pör szerdai íőtárgyalásán délelőtt fél tíz órakor folytatta Csulinovics Ferdo, dr. állapiiigyész vádbeszédét. Kijelentette, hogy miután keddi beszédében röviden Rmc'rtette a tárgyat, most a vádirat pultjait fogja alátámasztani. — A widlott 1926 október 29-én reggel azzal m kimondott szándékkal jött be Szi0oticáru — mondotta — hogy Dimitrjtevics Drágó dr. ügyvédet megölje. Az nccán megvárta a sértettet, egészen nyugodtan beszélt veie és amikor kölcsönösen elköszöntek egymástól. Rácz kivette zsebéből revolverét és két lépés távolságról Dimitrijevicsre lőtt. A sértett lefogyott és a vádlott még négy lövést »Jbíí le. majd mint valami bosszúálló klen a füstölgő revolvert magasan tartva, az uccu másik oldalára ment, ahol Tiimbász rendőr lefegyverezte. A rendőr kérdésére a vádlott megmondta, hogy hányszor sütötte el fegyverét, ami világosan bizonyítja azt, hogy Rácz a tetl elkövetésekor nem volt beszámíthatatlan. Rácz és a védelem azt mondja, hogy a vádlott csak ijeszteni és »jobb belátásra« akarta bírni a sértettet. A vádlott e vallomása nem egyezik meg a főkapitány előtt tett kijelentésével, hogy: »elhatároztam, mert tönkre tett!« Komikus volna igazat adni á vádlottnak, hogy csak meg akarta ijeszteni Dimitri je vicset, amikor ö maga azt vallotta, hogy erre elhatározta magát. — Ha Rácz csak ijeszteni akarta Dimitrijevicset, akkor miért nem diák pisztollyal lőtt reá? Csak a véletlen szerencsének köszönhető hegy Dimitrijevics életben maradt. Az ügyész ezután hosszasán bizonyítani igyekezett, hogy Rácz előre megfontolt szándékkal, abszolút hidegvérrel hajtotta végre tettét. Hivatkozott Radics Milenkö és Risztics Bozsidár tanuk vallomására, akik kijelentették, hogy Rácz előttük »leszámolással« és bosszúval fenyegette meg Dimitrijevicset. Kúriai döntvények a revolverről — A revolver a szakértők véleménye szerint emberölésre öt-hét lépés távolságról alkalmas. A katonai szakértő; aki ezt a véleményt nein tette magáévá, kihallgatása alatt ellentmondásokba keveredett és maga sem tudta, hogy a végén mit mondjon. • A revolver Igenis Jó és ma már csak azért nem vásárolják, mert vannak jobbak is. Uz azonban nem jelenti, hogy az emberélet kioltására a régi rendszerű forgópisztoly alkalmatlan. A Kúria számos olyan ítéletet hozott, ahol a vádlott rozsdás öreg fegyvert fogolt a sértettre, a golyó meg sem sérte‘tö. hanem lábai elé hullott és mégis szándékos emberölés kísérletének bűnügyében mondtak ki bűnösnek, — A revolver nem megfélemlitési eszköz és Rácz a merényletet nem ferndulás-Hb kivett*; ei hanem, előre megforto't szándékkal amit azzal a rövid vallomásával, hogy »elhatároztam magam«, be is ismert. Nekünk e vallomásnak kell hitelt adni, mert az Rácz akkori lelkiállapotát híven tükrözi vissza. A csödtönteggondnok szerepe Ami Dimitrijevics lelkiismeretes munka lát illeti, arról magam is meggyőződtem. Dimitrijevics ur engem is leikért, hogy ne hozzuk uz ügyet, mert ezáltal Rácé csődbe kerülhet. Hűből látható, hogy Dimitrijevics dr. nem számított a csődre,- Most már azt is megmondhatom. hogy Dimitrijevics olyan sokszor fordult meg . ebben az ügyben és annyiszor sürgette, hogy- Ráczot bocsássák-szabadon és a tűz vizsgái at 't fejezzék be. hegy már egyenesen kellemetlen vo’t. Azonban tudni va’ó. hogy aktív malom nem ég le és Rácznak volt legkevesebb joga, hogy az ügyvédektől nagylelkűséget várjon. SzemmeHátható dolog, hogy Rácz becsapta Dimitrijevicset és Dimitrijevics tudtával olyan dolgokat szeretett volna elkövetni, amiknek büntetőjogi következményeik lettek volna. A vádlott bizony-ára rosszul értelmezte Dimitrijevics szavait és azt hitte, hogy ha Dimitrijevics lesz a csödtömeggondnok, akkor azt csinálhat, a mit akar. A csődtömeggondnokság nem szentimentális dolog. Különben a vagyonbukottak, a csődbe kerültek önmagukba szoktak lőni és nem csődtömeggondnokukra. A csalárd bukás Ezután a csalárd bukássá! foglalkozott az ügyész. Kijelentette, hogy Jablonszki vallomásának nem lehet hitelt adni, mert állandóan ellentmondásokba keveredett. — Megállapítható — folytatta, az államügyész — hogy Rácz az Összes adósságait az utolsó fél évben csinálta. A csődtömeghez tartozó pénzből néhány hitelezőt a többiek kárára kifizetett és nagy; összegű pénzt magánál tartott. Fijlöp Zoltán, aki mindenben se-V bíróság A bíróság tekintélyére nta már mindenki rátörhet Ma olyan autoritásokat tipornak le, akiket a jövő generáció isteníteni fog. A cinizmus korszaka ez. Mégsem volna megengedhető, hogy lelkiismeretlen kttfárok azt hirdessék széltéften-hósszában, hogy a bíróság nem objektiv. Apellálok a bíróságra, amely mindig hivatása magaslatán állt, hogy a vádlottat a legszigorúbban bün-Parturiunt — Mindenekelőtt kérem — mondotta Kendjelac Milivoj dr. védő — engedtessék meg nekem, hogy beszédemet egyénien latin közmondással kezdjem el, ami éppen ide illik: Parturiunt monies, nascetur ridiculus mus. Vajúdnak a begyek és egy egérkc szü’etett! — Védencemet előremegfontolt szándékos 'emberölés kiséíletével vádolja az ügyészség. Nagyon csodálkozom, hpgy ■z állnmiigyész T:r a bizonyítási ejjárás után is megmarad a vád mellett- Mit jelent tulajdonképpen elöremegfontolás? \7Á bogv valaki rendszeresen készül á tett végrehajtására, hogy hidegvérrel kioltson egy- emberi életet és míg azt nem tette meg. állandóan annak lehetőségével foglalkozik. A védencem ügyében ez a vád nem állhat fenn, annál kebésbé, mert erre semmi pozitív bizonyíték nincs egyedül Dimitrijevics dr. vallomása terheli a vádlottat, amit a biróság nem tehet magáévá. Radics M Hetik ónak Rácz azt mondta: »Pénteken Szuboticára jövök. hogv elszámoljak Dirnltrijeviccšel.« Ezt kétféleképpen értelmezték, de Radics a tárgyaláson kijelentette, hogy az »elszámolás« alatt ő a csődügyet értette. — A csödiigy a legkedvezőbb mederben haladt és miután ilyen stádiumba»! volt, lehetetlen azt hinni, hogy Rácz gyilkosság! szándékkal emelte fegyverét a gondnokra. Ha ezt megtette volna, ez maga elég bizonyítók lenne arra, hogy beszámíthatatlan. Már a honorárium kérdésében is megegyeztek Dimitrijeviccsel. Szegény Rácz örült, hogy rövidesen minden befejezést ny-cr és visszatérhet, '’a szegényen is, a tisztességes társadalomba. Rácz nem akart ölni — Sem Risztics Öozsidárnak. Dímitrijyvics jelöltjének vallomása, sem az a körülmény nem igazolja a gyilkossági szándékot, hogy sokszor fordult meg a sé-tptt irodájában.' Ennél természetesebb dolog nincs. Hisz Rácz állandóan érdeklődött dr. Kissnél és Dtmitrijevtcsnél is gitőtársa volt, kiszabadulása után 3 jogi következmények elöl Magyarországba szökött. Rácz összesen tizennégy dinárt Hagyott a pénztárban. a többi pénzt magánál tartotta. Ez a legfényesebben bizonyltja a vádnak azt az állítását, hogy Rácz a hitelezők kárára csalárd bukást követett el. A háború utáni erkölcs — Rácz György a háború utáni erkölcs és idő típusa — mondotta emelt hangon az ügyész — a hadiszállítók soraiból való. JeKegzetes típusa azoknak, akik a háború alatt kihasználva felebarátaik és testvérük távollétét, akik ■i különböző frontokon küzdöttek és estek el. kihasználva a konjunktúrát, halomra gyűjtötték a pénzt. Ezek azok, akik itthon maradtak és meggazdagodtak a harctereken kifolyt vér árán. Rácz a csődön és tűzön akart keresni, de ez egyszer bennégett, mert akadt egy ember. aki lelkiismeretesen végezte munkáját és mindent megtett, amit egy tisztességes, becsületes embernek meg kellett tenni. Dimitrijevics nem ügyvéd, hanem gondnok volt. aki a topolai szegény nép érdekeit védte. tekintélye teSse meg. hogy egyszer a társadalmi rend helyrcáílittassék és hadd lássa mindenki, hogy van még igazság és törvény ebben az erkölcsileg megrendült világban. Az ügyész beszéde után Pavlovics István törvényszéki «elnök a tárgyalást tiz percre felfüggesztette és félegy után kezdte meg Kendjelac Milivoj dr. védőbeszédét. momtes... a csőd állapota felöl, mert hitelezői szorították. Ha Rácz ölni akart volna, akkor nem az üccán. hanem négyszemközt, kedvezőbb helyen tehette volna meg. Azt mondják, hogy Rácz »opolán azt mesélte, hogy megöli Dimitrijevicset. A tánuk azonban egy embert sem tudtak megnevezni, akik ezt hallották vagy beszélték volna. Ki beszélte ezt? Beszélték. Rác?tr’ hallották. Ez lényegében semmi. A gúnyos mosoly — Ami Rácz lelkiállapotát illeti a kritikus napon, azt legjobban igazolja dr. Momirovics Veljkó fökapitányhelyettes szavahihető, objektiv vallomása. Olyan izgatott volt, hogy nem lehetett kihallgatni. Lelkileg teljesen deprimált volt és összefüggéstelenül beszélt. A felindulás oka Dimitrijevics mosolya volt Rácz vallomása szerint Dimitrijevicstő! kért valamit, mire a lömeggondnok gúnyos mosollyal taszította el magától. Teljesen individuális dolog, hogy az emberek hogy reagálnak egy gesztusra, egy mosolyra. Vannak emberek, különösen ideges emberek, akik a legcsekélyebb és legburkoitabb gúnyra erősen reagálnak. — A rendőr, aki Ráczot a merénylet után lefogta, elmondotta, hogy Rácz a revolvert Dimitrijevics hátának szögezte j és fejét elfordította, úgy hogy nem látott! semmit. Az az ember, aki élflfcinegföntolr szándékkal ölni akár, nem iorditja el fejét. A kő is gyilkol j —- A íegvverszakértők szerint Rácz ! revolvere rossz, ártalmatlan fegyver, j Többek között azt kérdezték a fegyverszakértőktől. hogy a nyak főütőerén sem | okozhat halálos sérülést a golyó? Ezzel | kapcsolatban azt kérdeni, vájjon meghal-e az az ember, akinek ha- j iántékára egy Idarab követ dobnak? Meghal! és a darab követ senki sem tekinti emberölésre alkalmas fegyvernek. A vádlott tudta azt, hogy ezzel a revolverrel csak varjukat, szoktak lőni és azt is tudtai hogy házmestere á réyoWéngl1 nem tudott egy kutyát agyonlőni, mert a golyó lepattant a kutya fejéről. Ezért én nem tudok arra a meggyőződésre .hatni, hogy ez a revolver alkalmas emberi élet kioltására. — És valóban a golyó nem hatolt a testbe, hanem csak a télikabátot fúrta át és dr. Mainsev Dusán orvosszakértő véleménye szerint két-hárcm nap alatt gyógyuló sérülést okozott. Ha a két szakvéleményt összehasonlítjuk, akkor megállapíthatjuk, hogy a sérülés csak a könnyű testi sértés kritériumát meríti ki. A védő ezután a vizsgálat lefolytatását bírálta és kifogásolta, hogy a vádlottat négy és fél hónapig vizsgálati fogságban tartották, holott a tárgyald» anyagából megállapítható, hogy könnyű testi sértés esete forog fenn. Nincs hamis bukás Kendjelac Milivoj dr. ezután a csata id bukás ügyére tért át. Megállapította, hogy az ügyész nem vette figyelembe, vitatja, hogy Rácz nagyon sokat utazott. A Rácz és Fülöp közötti szerződés kétségtelenül fennállott. — A Csehszlovákiába szállított liszt az utón megromlott és azért, mint azt a tanuk igazolták, a cég semmi ellenér-I téket nem kapott. Nem a védelem dolga : ezt beigazolni, hanem az ügyészség kötelessége lett volna igazolni, hogy érkezett pénz Csehszlovákiából. Kendjelac Milivoj dr. védő alapos jogi tudással bírálta még a vádirat többi pontjait, majd kérésére Pavlovics István elnök fél kettőkor tiz perc szünetet rendelt el. Putnik Jován dr. védöbeszéde A szünet leteltével az elnök újból megnyitotta a tárgyalást, de a védők egy ike sem volt jelen. Az áUamügyész indih'ányozza, hogy miután a védők önkényesen elhagyták a tárgyalást, ami a töt vény szerint büntetést von maga után, ezt a körülményt foglalják jegyzőkönyvbe, egyúttal pedig az elnök rendeljen ki hivatalból védőt a vádlott számára. Az ügyész indítványára az elnök ki is jelölte a tárgyaláson résztvevő dr. Papp ; Lajost, de ebben a pillanatban megérkeztek Rácz védői. Dr. Putnik Jován kezdte meg ekkor védőbeszédét Alapos felkészültséggel vitatta, hogy hamis bukás állna fenn, majd áttért a szándékos emberölés vádjára s előadta, hogy* dr. Dimitrijevics Drágó alkalmat adott Rdcznak azt hinni, hogy hozzájuthat valamihez, ami nem jár neki és ebből a helyzetből állt elő az az esemény, amikor Rácz önkívületi állapotban revolvert fogott Dimitrijevicsre. Szerinte Rácz egészen felmenthető az emberölési kísérlet és a hamis bukás vádja alól Beszédét Így fejezi be: Hiszem, hogy a biróság nem kételkedik a védelem objektivitásában és tudja, hogy sok részlet csak a tárgyaláson világosodott meg, ami Pavlovics elnök érdeme. Legyen a biróság igazságos és ha a vádlottat valamiben bűnösnek találná, enyhe büntetést szabjon ki. Végye figyelembe, hogy olyan ember ü! itt, aki gazdag volt. de az élet kegyetlenül bánt vele és aki a tárgyaláson megbánást tanúsított. Csulinovics dr. államügyész azt az előterjesztést teszi, hogy* ha a biróság bűnösnek mondja ki a vádlottat, a büntetésbe ne számítsák be a vizsgálati fogságot, mert, Rácz szándékosan elhúzta a I vizsgálatot azzal, hogy kétizben eltogult- I sági kifogást emelt és más biróság delegálását kérte. Kendjelac Milivoj dr. válaszolt az I ügyész, szavaira, kijelentette, hogy Rácz I nem á főtárgyalás! tanács, hanem a vizs. I gálát ellen emelt kifogást. Pavlovics István elnök ezután a tár- I gyalást bezárta és kijelentette, hogy az ítéletet , a biróság március 30-án, szerdán I délben 12 órakor fogja kihirdetni. Saját érdekében mielőtt RÁDIÓT vásárol kérjen ajánlatot Leipnik Testvérektől Hol a* óaszea alkatrésze'* ia kaphatók. 274 Tereiit'na ul. 3. Népkdrrei szemben V'1 ci}
