Bácsmegyei Napló, 1926. július (27. évfolyam, 178-208. szám)
1926-07-21 / 198. szám
BÁCSMEGYEI NÄPCft 2. oldal folytatódott a devizák drágulása. Viharos kereslet indult meg a külföldi devizák iránt és a záróáríolyamok: London 239, Newyork 49.15. Az utótőzsdén további emelkedés történt és a font egész 240-ig, a dollár pedig 50-ig drágult. Mint Londonból jelentik, ott kedden délelőtt egy font sterlingért 232.25 francia frankot fizettek, a hétfői utótőzsde 222.25-ös árfolyamával szemben. A belga frankot 217-el jegyezték a hétfői utótőzsde 210.50-es árfolyamával szemben. Prágai jelentés szerint az ottani devizapiacon is nagy az izgalom, miután Páris jegyzése átmenetileg 70 cseh korona alá sülyedt és a zárlatnál 70.75 volt. -Párisból jelentik: Az uj kormány politikai horizontján máris súlyos viharfelhők tornyosulnak. Magában a radikális-párt kamarai frakciójában is súlyos nézeteltérések merültek fel a Herriotkormánnyal szemben tanúsítandó magatartás kérdésében. A párt kamarai frakciójának délelőtti ülésén Chautemps belügyminiszter számolt be az uj kormány megalakulásáról. A jelentést vita követte, amelynek során Franklin Bouillon a leghatározottabb formában állást foglalt az uj kormány ellen, amely egyáltalán nem a nemzeti egyesülés kormánya. Abban állapodtak meg végül, hogy a frakció addig nem precizirozza álláspontját, amíg a kormány programjának nyilvánosságrahozatala nem történt meg. A szocialisták kamarai frakciójában is aggasztó jelenségek merültek fel. A szocialisták többségének az a véleménye, hogy Léon Blnm kissé elhamarkodta a dolgot, amikor pozitív formában jelentette be támogatását Herriotnak. A végleges döntést magatartásáról a kormánynyilatkozat felolvasása után hozza meg a frakció. Erős ellenzéke akad az uj kormánynak a kommunista-párton belül is, noha Herriot számított a kommunisták hallgatólagos támogatására. A szenátus szintén nem nyújt támaszt a Herriotkormánynak. A köztársasági egyesülés szenátusi csoportja elhatározta, hogy nem támogatja a kormányt, amely szerintük a párturalom elvének megtestesülése és képtelen az országot konszolidálni, a lakosságban bizalmat ébreszteni. A szenátus többi csőportjai még nem határoztak állásfoglalásuk felől. A radikális-párt végrehajtó bizottságának parlamenten kiv.ül álló tíz tagja kedden délután levélben felszólította Herriot-t, mint a párt elnökét, hogy haladéktalanul hivja össze a végrehajtó bizottságot és ismertesse terveit. A levél mégiobban kiélezte az ellentéteket a radikális pártban. Megállapítható, hogy a radikális-párt kamarai frakciójának több mint tele még mindig a lemondott Briand-kormánynak a hive és Caillaux pénzügyi politikáját helyesli. A kamara folyosóin este pozitív formában elterjedt a hir, hogy a kormány megbukik és Herriot legkésőbb szerdán, de talán még az éjszaka önszántából lemond. Herriot délután három órakor vette át a miniszterelnöki hivatal ügyeinek vezetését. Ugyanekkor De Monzie a pénzügyminisztériumot. Az uj pénzügyminiszter a belső kölcsönöket úgy akarja konszolidálni, hogy uem készpénzzel váltja meg, hanem kamatozó kötvényekkel, melyek szabad forgalomba is kerülnének. 1926 juluis 21 v A halott kinéz az ablakon Szuboticai kereskedő hátborzongató kalandja Zagrebban Zagrebból jelentik: Az Ilicán levő PriTnorpc-szállóból hétfőn délelőtt értesítették a rendőrséget, hogy a szálló egyik szobájában holtan találták Hirschl Ignác bécsi kereskedőt. A rendőrség kiszállt a helyszínére és megállapította, hogy Hirschl Ignác, akinek azelőtt Zagrebban volt üzlete, vasárnap este bérelt a szállóban szobát Guttmann szuboticai kereskedővel közösen. Hirschl este a lefekvéskor nagy fájdalmakról panaszkodott Guttmannak és elmondta neki, hogy a törvényszéken vizsgálati fogságban volt, ahol fogolytársai megverték. Azt gyanította, hogy a verés következtében súlyos belső sérüléseket szenvedett. Hasonlóképpen panaszkodott Hirschl a szálló személyzetének is. Amikor hétfőn délelőtt Guttmann hazatért és belépett a közös szobába, lakótársa az ablaknál könyökölt, liátatfordítva a bejáratnak. Guttmann néhányszor odaszólt Hirschlnek, ez azonban nem válaszolt, mire Guttmann odament hozzá és vállára tette a kezét. Ekkor vette észre, hogy az ablaknál ülő Hirschl — halott. Ugyanekkor a szálló szobalánya a kertből megpillantotta, hogy Hirschl fehér arccal, üveges szemekkel, holtan ül az ablaknál. A leány rémülten fellármázta a házat és a tulajdonosok értesítették a rendőrséget. A holttesten a rendőrorvos' több helyen ütések nyomait és csonttöréseket fedezett fel és megállapította, hogy a halált belső vérzés idézte elő. A kereskedő tragikus sorsa nagy részvétet keltett Zagrebban és megütközéssel tárgyalták, hogy a törvényszéki fogházban kisebb vétséggel vádolt kereskedőt megrögzött bűnösökkel együvé zárnak, akik bántalmazzák fogolytársaikat. A vizsgálat megindult annak kiderítésére, hogy kit terhel a felelősség a halálesetért. A hullát az ügyészség rendeletére felboncolják. Kilenc vádlott és negyvenkét tanú a Majsai-uti gyilkosság bunporében E hó 28-án kezdődik a főtárgyalás 6381 LISZT zsákjegyeket és egyéb nyomtatványokat legelőnyösebben szállít BERKOVirS-NYGMDA, KULA A Majsai-uti gyilkosság bünpörében az ügyészség elkészítette a vádiratot, amelyet már ki is hirdettek a Németh László meggyilkolásával gyanúsított Petrovics Antal és társai előtt. gyanúsítottak nem éltek kifogássál a vádirat ellen s igy az jogerőre emelkedett. Pavlovics István törvényszéki elnök, aki ebben a bűnügyben a tárgyalást vezetni fogja, julius hó 28. és 29-ik napjára, szerdára és csütörtökre tűzte ki a főtárgyalást. A bünpömek kilenc vádlottja van és pedig: Petrovics Antal huszonkilenc éves zsedniki földműves, Pintér Blaskó huszonhat éves volt rendőr, Pércsics Pájó huszonegy éves volt rendőr, Kalló Matild tizenkilenc éves háztartásbeli, Kövesdi Antal negyvennégy éves szolga, idősb Kalló Anna ötvenhat éves napszámos, Kalló Anna huszonkét éves háztartásbeli, Petrovics Teréz huszonkilenc éves szolgáló és Szivar Jócó tizenkilenc éves szolga. A gyanúsítottak közül Petrovics Antal, Pintér Blaskó, Pércsics Pájó, Kalló Anna és Kalló Matild ez év május hó 24-ike óta vizsgálati fogságban vannak. Az ügyészség Petrovics Antalt, Pintér Blaskót, Pércsics Pájót és Kalló Matildot azzal vádolja, hogy ez év március hó 11-én éjjel a Majsai-uton, a 163. számú ház előtt Németh Lászlót előre megfontolt szándékkal meggyükolták és a jelzett számú ház portáján levő kútba dobták. Kövesdi Antalt, idősb Kalló Annát, ennek Anna leányát, Petrovics Terézt és Szivar Józsefet mint bűnrészeseket vádolja az ügyészség. A tárgyalásra negyvenkét tanú van beidézve. A közvádat Csulinovics Ferdó dr. államügyész fogja képviselni, mig a védelmet Petrovics Márkó dr., Miatov Milorád dr., Székely Zoltán dr., Kellert Benő dr. és Bélics Radivoj dr. látják el. A főtárgyalási terembe csak jegygyei lehet majd belépni. A belépőjegyeket a törvényszéki irodaigazgatóság adja ki. Mirkó herceg eltűnt ékszerei és az angol király eltűnt ajándéka Az ékszereket tartalmazó bőröndöt ellopták Noviszadról jelentik: Medár Tóma, néhai Mirkó montenegrói herceg dubrovnik-lapádi birtokának békebeli jószágigazgatója feljelentést tett Matanovics Vélykó noviszadi kereskedő ellen, akit a hercegi ékszerek elsikkasztásával vádol. A dnbrovuik-lapádi birtokot Medár Tórna mint jószágigazgató kezelte. A birtok tulajdonképpen Mirkó herceg feleségéé, Natalia hercegnőé volt. Mirkó herceg és jószágigazgatója a háború alatt Bécsbeu éltek. 1918 áprilisában a herceg Bécsben meghalt és Medár, hogy a herceg ékszereit a záxalávétel alól megmentse, 1918 április 16-án az ékszereket leltár szerint egy nagy dobozban helyezte el és megőrzésre átadta Matanovics Vélykónak, aki abban az időben Bécsben időzött és aki a hercegnek és Medárnak közös barátja volt. Matanovics ugyancsak leltár szerint vette át áz ékszereket és az ékszerdobozt mindketten lepecsételték. Az összeomlás után Matanovics előbb Cetmjébe utazod, onnan Noviszadna jött és itt meg is telepedett. Medár ekkortájt felszólította Matanovicsot, hogy a nyuga ellenében átvett ékszereket adja vissza neki. Nagy volt Medár meglepetése, amikor Matanovics arról értesítette, hogy az ékszerdoboz eltűnt, a vasúton ellopták. Medár erélyesen felszólította Maianovicsot az ékszerek visszaadására, aki az ékszerek egy részét erre vissza is adta és megígérte, hogy a hiányzó értékeket. mihelyt az eltűnt bőrönd előkerül, hiánytalanul elküldi Medárnak. Hiányzott még egy Annunciáta-olasz rendjel, hét darab arany, platina és brilliáns gyűrű, két drágaköves nyakkandőtü, két aranyszelence, az egyik a herceg gyermekkori emléke, a másik VII. Eduárd angol király ajándéka, két pár brilliáns kézelőgomb, egy értékes asztali óra és egy darab platina. Medár sikkasztás miatt jelentette fel Matanovicsot, aki ellen a noviszadi ügyészség megindította az eljárást, de a vizsgálóbíró kedden megszűntető végzést hozott Matanovics ellen, aki elismerte, hogy az értékeket átvette, de, azt vallotta, hogy amikor 1919-ben Noviszadra költözött, a feladott öt bőröndje közül az egyiket — melyben az ékszerek voltak — ellopták. Matanovics igazolta, hogy a vasút a feladott öt bőrönd közül csak négyet kézbesített ki, az ötödik eltűnt, bebizonyította továbbá, hogy nyomban feljelentést tett a noviszadi rendőrségen. Kié a föld? Szeata város pőre egy szeatar fS.dbiriokossa! és egy csantavéri kereskedővel Szentáról jelentik: Szenta város 1918. év őszén eladta a Csaníavir közelében elterülő 1500 hold szántóföldjét egyhusz holdas parcellákban. A csantavirl Heuduska-család is megvett kilencvenöt holdat olyképpen, hogy a földterületet busz és tizenöt holdas parcellákban az egyes családtagokra íratták. A fizetési feltételek szerint a földvételár tiz százalékát azonnal készpénzben ki kellett fizetni, a többit 1919. év március 15-ig. Heuduskáck időközben elhatározták, hogy miután pénzt nem tudnak szerezni, a földeket eladják. Nagynehezen sikerült is a földeken tuladniok; megvásárolta tőlük Rudics István szentai. földbirtokos, aki kötelezte magát, hogy a még hátralevő összeget 1919 május 1-ig lefizeti Szenta városnak. Heuduskáék a határidő letelte előtt néhány hetrel megjelentek Rudics szentai lakásán, hogy ott a végleges leszámolást elintézzék. Rudics, aki szintén nem rendelkezett a szükséges készpénzzel, akkor felajánlotta Heuduskáéknak az összeg felét és magával hívta őket Sztarakanizsára, hogy az ottani Népbanknál a vételár másik felét a Népbanktól kibocsájtott és Heuduskáéknál levő betétkönyvecskére felvegyék. Heuduskáék azt felelték Rudicsnak, hogy nem mennek a pénzért, mert a zavaros viszonyok között kockázatos annyi pénzt vinni magukkal és a pénz átutalását takarékkönyvecskére telefon utján is el lehet intézni. Az átutalás azonban nem sikerült, mert a határzárlat következtében időközben a Szegeddel való bankösszeköttetés megszűnt, a kanizsai bank pedig nem rendelkezett annyi készpénzzel, hogy közvetlenül átutalhatta volna a pénzt. Heuduskáék erre a vevőtől készpénzt követeltek, de Rudics betétkönyvét továbbra is maguknál tartották. Rudics azzal állott elő, hogy ők már -egyszer megegyeztek, a megegyezéstől eltérően nem tartozik fizetni, a készpénzfizetést megtagadta. Közben a város is állandóan sürgette Rudicsnál a vételár kifizetését, mert a vételügyletet a felek közös kérvényben bejelentették a városnak. Rudics azonban nem tudott pénzhez jutni, fizetési halasztást kért a várostól. A bankok Szuboticán, Szomborban, Noviszadon a több mint hatszáz holdat kitevő tehermentes Rudics-birtokra nem voltak hajlandók kölcsönözni, mégis annyi pénzt összegyűjtött lassacskán, hogy részletekben fizetgette a várost, sőt Heuduskáéknak is felajánlotta 1919. év szeptemberében, hogy kifizeti őket, vagy megkönnyíti nekik a pénz felvételét Kanizsán. El is mentek Heuduskáék Kanizsára, azonban nem akarták elfogadni a bank által fizetett három százalékos kamatot, hanem Rudicstól hat százalékot követeltek. Miután Rudics ezt megtagadta, Heuduskáék a szuboticai törvényszéknél pert indítottak az okirat érvénytelenítése iránt.. Rudics azzal védekezett, hogy a szerződés felbontása csak akkor kérhető, ha kifejezetten benne van a szerződésben, hogy nem fizetés esetén érvényét veszti. A törvényszék elfogadta ezt az álláspontot és nem bontotta fel a szerződést. A vita most akörül folyik, hogy menynyi illeti meg a földből Rudicsot, aki a földet megvette és kifizette és jogot fórmáihatífc a város a birtok egy részére azon az alapon, hogy kiskorú is volt a' vevöíc, Heuduskáék közt, akinek kiskorúságát, amikor a földet továbbadták, nem tüntették föl.
