Bácsmegyei Napló, 1926. június (27. évfolyam, 151-177. szám)
1926-06-10 / 159. szám
12 OLDAL » ÁRA 1’/, DINAR Postarina piaién a! .:2YEI NAPLÓ XXVII. évfolyg-ÖiejjcIcáik minden re* Telefon: Kiadóhivatak. Huszonhárom Szubotica, 1926 CSÜTÖRTÖK június 10. 159. szám után és hétfőn délben srkesztóség 5—10, 8—52-Előfizetési ár negyedévre 150 dir Szerkesztőség: Zir.aj Jovin trg 3. szám (Mines va-paloía) Kiadóhivatal: Ssbotica, Zmaj Jovin tre 3. (Minerva palota) törvényhozó hindetlieíi, bizonyíthatja immár a román törvényhozásban az erdélyi magyarság áliamhiiségét és lojalitását. Az összeülő román törvényhozásnak huszonhárom tagja, az erdélyi magyarságnak huszonhárom harsonája hirdetheti az erdélyi magyarság áikunfentartó képességét. S mi még mindig ott tartunk, hogy a bizonyítási eszközök felett kell vitatkoznunk, holott már régen be tudtuk volna minden elfogulatlan bíróság előtt, bizonyítani nagy igazunkat az áilamhiiségi perben. Mi még a csendőri nyomozás szakában tartunk, amikor az erdélyi magyarságnak már felméntő ítélet van a zsebében. Mi még á csendőri nyomozásnál tartunk, ez a nyomozás pedig, mondanunk sem keli. nem a modern bűnvádi perrendtartások szellemében folyik. A politikai pereket általában ■ sokkal inkább füti ez elfogultság, mint amennyire az igazságra való nemes törekvés uralja. S a politikai per. melynek egy egész nép a vádlottja, melyben a nyomozók hirdetik ki és hajtják végre az ítéletet, nem is folyhat az igazság^ megtisztult szellemében. A 'Vád bizonyítékai a politikai bikacsökök. bizonyítási eszközök a gúzs ;bakötés és botozás s mi mégsem tudjuk, mégsem fogjuk azt vallani, amit a megérteni nem akaró elfogultság vetít ki a vak gyűlölködés fekete vásznára. Az erdélyi magyarságnak 23 törvényhozója vonulhat fel harcolni az igazságért s bennünket még az a probléma gyötör, hogyan kerülhetnénk el a ránkkényszeritett harcot. Suttogjunk-e. vagy. kiáltsunk, hogy nagyobb hitele legyen . szavunknak? Panaszkodjunk, vágy tűrjük némán, hogy kedvezőbb fogadtatásra találjunk? Ha azt mondjuk: magyarok vagyunk, bizalmatlan gyanú fogad; ha azt mondanánk, hogy szerbek vagyunk, joggal kételkedhetnének őszinteségünkben. Kire hallgassunk, kinek engedelmeskedjünk? Ha azt tesszük, amit Szlobodán tanácsol, nem hisz majd nekünk Ljuba; ha Szvetozdrt követjük, Mita fog államellenesnek tartani. Eddig azt hittük: nem kell azt néznünk, mit kiván az egyik és mit akar a másik. Azt nézzük csak, hogy mit kíván a törvény, mit parancsol az alkotmány és mii követel az.ország érdeke. Ha szabad Ady Endre szavain változtatni, elmondhatjuk:' »szüzek voltunk a kisebbségi küzdelem magass piros, hős nászi ágyán;-. Ha szüzekként nem kellettünk, hát majd leszünk — mások. 1 Ennyi meddő kísérlet, hasztalan próbálkozás, hiábavaló iparkodás .után arra kell gondolnunk: talán nem is bennünk van a hiba, talán az a politikai perrendtartás a hibás, amelyiknek szabályai szerint vallatnak bennünket? Talán elfogult a bírói székbe ültetett közvélemény is, talán a tanuk, akik felvonulnak ellenünk, nem mindnyájan az igaztnon dás Bayard-lovagjai? Egy bizonyos, mi.már ama honszerzők példájára szívesen csorgatnánk bizonyságul a vérünket is, ha hazát tudnánk szerezni hűségünk bizonyságának sorsunk urainak hitében és meggyőződésében. Vájjon mit vészit nemzeti jellegéből az uj Románia, hogy magyar nemzetiségű törvényhozói is vannak? Vájjon ki, tekinti vereségnek — s tekintheti-e annak a jugoszláv Gaza, vagy a jugoszláv Mussolini — hogy huszonhárom magyarajku törvényhozó támogatja a román kormány politikáját. Mi úgy gondoljuk, az uj államalakulás történeti igazolásaként is fel lehet tüntetni azt a tényt, hogy az uj impérium alá került régi nemzettöredék az uj államalkotó politikai támogatói közé sorakozik let. Mi úgy gondoljuk, olyan politikai tőkét lehet még ebből kovácsolni, amelynek kamatait nemzedékek hosszú sora élvezhetné még. És úgy gondoljuk, talán érdemes volna erre a kérdésre legalább egy százezredrészt rászánni ama. rejtély megoldására fordított időből, gondból és munkából, hogy: — mennyit keresett ez vagy az a panamista — három év előtt. Férics pénzügyminiszter a radikális klub ülésén ismertette az adóegységesítési javaslatot A javaslat több adónemet megszüntet — A Vajdaságban eltörli a vagyonadót összes pótlékaival és a betegápolást adót — Az adóalap: a tiszta jövedelem' Az általános jövedelmi adót az adókivető bizottságok állapítják meg Beogradból jelentik: Az olasz kereskedelmi szerződés megszavazásával a kormány súlyos' gondtól szabadult meg. Ezután ugyanis ftár nem fenyegeti az a veszély, hogy Radicsék a konvenció miatt a kormány ellen fordulnak, ilyenformán az Olaszországgal kötött kereskedelmi szerződésnek nagy külpolitikai fontosságán kívül nagy belpolitikai jelentősége is van. Minthogy Nincsics külügyminiszter ma beterjesztette a? .úgynevezett beogradi konvenciókat, rövidesen az oiasz szerződéseknek újabb sorát ratifikálja a parlament és utána a nepíuni egyezményekre kerül a sor. Ezáltal a jugoszláv törvényhozás szentesíteni fogja az olaszokkal hosszú évek nehéz munkájával kötött valamennyi szerződést. A radikálisok nem titkolják, hogy mennyire elégedettek a parlament ülésének lefolyásával. A radikálisok és a Radics-párt közötti viszony lényegesen megjavult. . A parlament ülése előtt ülést tartottak az egyes klubok és azon megbeszélték az ülésen való magatartásukat. Nagy feltűnést keltett a muzulmánok és a demokraták határozata, amely szerint a két szövetséges klub szabad kezet ad tagjainak a szerződésekkel való állásfoglalásra. Általában úgy tekintik, hogy a demokraták ezzel dokumentálni akar ták, hogy nem választják el őkt-t nagy ellentétek a kormányzó pártoktól. Részben emiatt, de ettől függetlenül is, ismét felmerültek a kormánykoalíció kibővítéséről szóló verziók. Sem hivatalos, sem félhivatalos tárgyalások nem folytak ugyan, de nagy jelentőséget tulajdonítanak egyes nem kötelező erejű ' magánbeszélgetéseknek. Feltűnést keltett Gyurisics Márkó igazságügyminiszternek Mihajlovics Ljubával, a demokrata klub egyik vezetőtagjával folytatott hosszú beszélgetése. Élénken foglalkoztatja a politikai köröket az adóegységesitő törvény is. A parlamenti bizottság tanácskozásaival párhuzamosan a két kormánypárti klub is megkezdte az adóegységesítési törvényjavaslat, tárgyalását. Különösen a radikális klub ülése nyert nagy fontosságot, Perics Ninko pénzügyminiszter nagy beszéde és Uzunovics miniszterelnök záróbeszédé miatt. A pénzügyminiszter expozéja a radikális klubban A radikális klub szerdán délután megkezdte az. adótörvény javaslat tárgyalását: Perics Ninko pénzügyminiszter expozéi ellegü beszédében rámutatott arra, hogy az adóreform kérdése az uj állam megalakulása után azonnal felmerült, de eddig háttérbe szorult részben az alkotmány, részben, más fontos állami problémák miatt. Az adótörvény kidolgozását a pénzügyminisztériumban 1922-ben kezdték meg és azóta folytonosan tanulmányokat végeztek. A szomszéd államok már mind rendezték adóreíormjuiat. Némelyek, mint Ausztria, Magyarország, Csehszlovákia megelégedtek az addigi adótörvényeik kiegészítésével, másutt, mint például Romániában és Olaszországban uj rendszert vezettek be. Nálunk a reformot — mondotta a polgármester — eddig a pénzügyi törvényben megjelenő rendelkezések pótolták, amelyek a régi adótörvények fogyatékosságait egészítették ki. Ez a rendszer azonban nem tartható fenn, különösen a nagy valutáris eltolódások miatt. A javaslat több adónemet megszüntet: így megszűnik a szerbiai forgalmi adó, az elsöosztályu kereseti adó, a fuvarozási, íegyveradó, Horvátországban és a Vajdaságban a vagyonadó valamennyi pótlékaival együtt a vajdasági betegápolás! pótadó és a szlovéniai ts dalmáciai kereseti adó. Az eddigi reformok nem hasonlíthatók össze azokkal a reformokkal, amelyeket Ausztriában, Magyarországon, Csehszlovákiában hajtottak végre. Nálunk megnehezítette a helyzetet az, hogy öt különböző adórendszer állt fenn: 1. a szerbiai, 2. az osztrák, amely Szlavóniában és Dalmáciában volt érvényben, ..3. a boszniai, 4. a magyar, a itteir*a Vajdaságban és Horvátországban állt fenn és 5. a montenegrói, amelyet később megszüntettek. Ez súlyos nehézségeket okozott, ezért kellett gyökeres tön ényegységcsitéshez folyamodni. Részletesen elmondotta ezután a miniszter az összes törvényegységesitési javaslatok historikumát, majd rámutatott arra, hogy az uj javaslatnak nincs annyira reformjellege, mint a román, az oiasz és francia uj törvényeknek. Nem is a román, rendszert fogadta cl az adóreform alapjául, hanem a germán rendszert, amilyen a porosz és az angol törvény.-- A törvényjavaslat legfontosabb jellemvonása, hogy egyeniösiti az eddig fennálló adónemeket és egyetlen uj adónemet sem vezet be. Szerbiát és Montenegrót illetően egy uj adónem lesz: az általános jövedelmi adó, amely a többi tartományokban eddig is fennállott. A pénzügyminiszter ezután ismertette az egyes adónemeket, amelyek a szerbiai képviselők előtt többnyire ismeretlenek. Különösen bőven foglalkozott az úgynevezett reál adókkal, mint a földadó és épületadó. Az adóalapot a földnél a tiszta jövedelem kepezi, míg a házadónál a lakható helyiségek száma. Ez könnyebbséget jelent az adótechnika szempontjából és szociális tekintetben is igazságos a paraszt számára. A föld tiszta hozauéka az ország legnagyobb részében könnyen megállapítható, csupán Szerbia és Montenegró a kivétel, ahol. még nincs kataszter. A meglévő kataszterben csak a tiszta jövedelem kiszámítását keli rnodernesiteni. A tiszta hozadék képezi az adóalapot egyéb adónemeknél, így a vállalati, ipari, valamint a tökekamat adónál is. A nyilvános számadásra kötelezett vállalatok adójánál az adóalap a tiszta nyereség, amit azonban nem a mér-
