Bácsmegyei Napló, 1926. április (27. évfolyam, 90-118. szám)
1926-04-22 / 110. szám
1926 április 22. BACSMEGYEI NAPLÓ 5. oldal. Nikics panamákkal Konyovics István, a szom bori Radics-párt vezetőjének levelezése a horvát parasztpárt alelnökével —- Kijárások a Vojvodina Bank, a Siemens-cég és gróf Karácsonyi érdekében Beograd'oól jelentik: Nikics Nikola erdőügyi miniszter szerdán este a beográdi lapok szerkesztőségeinek rendelkezésére bocsátotta a'okat az ujnbb okmányokat, amelyek Radios István környezetére kompromittálók. Az iratok között van nénánv levél, amelyet Konyovics István, a Radics-párt. vajdasági ekszponense intézett Macsek Vlatkóhoz, a horvát parasztpárt alelnökéhez. Ezenkívül van az átadott dokumentumok között néhány fascimile, amelyek Pecsar Milánnak, az Angof Kereskedelmi Banknál lévő számlájára vonatkoznak, ahol a kereskedelemügyi miniszter volt kabinetfönökének nyolcszázezer dinárja van elhelyezve. A Bátsmegyei Napló munkatársának alkalma volt betekinteni az okmányokba. Konyovics István levelezéséből három levél kerül közlésre, amelyeket december 16-án, 31-én és február 3-án intézett' Macsekhez. Az első levélben Konyovics arra kéri Macseket, hogy interveniáljon annak érdekében, hogy az, erdöügyi minisztérium vásárolja meg a Vojvodina Bank egyik noviszadi épületét az Apatini Bank noviszadra áthelyezett erdöigazgatósága részére. Az épület ára öt millió dinár és az apatini igazgatóság nagyon megfelelőnek találja. A továbbiakban azt írja, hogy Csekonics gróffal közölte Dimirie vies Csata palánkai ügyvéd utján, hogy Macsek érdeklődött, elökészitette-e neki a kölcsönt. Kéri ezután Macsek intervencióját fivére Konyovics Petár, a zagrebi opera igazgatójának ügyében és felemlíti, hogy Konyovics Petár már régebben kimutatta a horvátok iránti szimpátiáját és 1918-ban a noviszadi Nemzeti Tanácsban azt az álláspontot vallotta, hogy Vajdaság ne csatlakozzék azonnal Szerbiához, hanem várja be a horvátok el határozását. Hosszasan tárgyalja ezután a levél a németországi Siemens-cég által a postaügyi minisztériumnak szállított automatikus telefonközpontok ügyét és sürgeti, hogy a minisztérium vegyen át bizonyos apparátusokat, a melyek nélkül a készülékek nem használhatók. Ezért az intervencióért kiátásba heyezi, hogy négy százalékos provízió cimeu nyolcvanezer dinár fog jutni nekik. Ugyanebben a levélben még a követ kezőket írja: — Wámoscher nem jelentkezett, a legrosszabb esetben azonban nagy bátyja pénze ott van az én szüleim' né!. Mi a fivéremmel már megszereztük a pénzt a megvásárolt részények első részletének a kifizetésére, janu ír 1-én azonban ki kei! fizetni a máso' dik részletet, hatszázezer dinárt és kellemetlen helyzetbe vagyunk, mert az Első Horvát Takarék ismét elutasi tolt bennünket. Konyovics második levele Macsekhez december 31-én kelt. Ebben Konyovics először arról értesíti Macseket, hogy Castehú Fernand beogradi ügyréd dr. Kalnndzsics Voja ügyében mit közölt vele. Kulundzsicsnak van Beogradban egy háza, melyet elakart adni a közoktatásügyi minisztériumnak konzervatórium céljaira. A házeladásba belekapcsolódott Macsek, akinek Konyovics Így ir: — Á legközelebb egy százötvenezer dináros váltót kap Casíelni, melyből nekünk százezer dinárt bocs ájt rendelkezésünkre. Kérem, nézzen utána, hogy meghozzák a miniszte'riamban a határozatot. A Vojvodina Bank noviszadi házvásárlását is érinti a levélben Konyovrcs. — Megkaptam az ön válaszát — írja — és közöltem Dungyerszkiva'. A noviszadi Ikarus repülőgyárró! is szó van ebben a levélben. Konyovics közli Macsekkal, hogy alaptalanok azok a vádak, hogy a repü'őgyár német tőkével dolgozik, tulajdonképen holland hitelek állnak rendelkezésére. Az egész rágalomhadjárat a levélíró szerint azért van, mert el akarják nyomni az Ikarust, mivel vajdasági érdekeltségeké. A külföldi tőke csupa olyan vállalatot léíesitett az országban, melynek neve jugo* val kezdődik és igazgatóságaiban csupa radikális párti személyek foglalnak helyet. 1926 február 3-án kelt levélben Konyovics újból a Vojvodina Bank házeladásáról ir Macseknak. A levél érdekes passzusa: — Jövő szombaton utazom Budapestre, hogy Karácsonyi gróffal rendezzem birtokának az en nevemre való átírását, hogy ilyen mádon megmentsük a helyzetet. A levélben figyelmezteti Macsekot, hogy a politikai helyzetre való tekintettel igyekezzen minél sürgősebben elintézni ez ügyeket. Bethlen válaszéit Pallavicini vádjaira Kijelentette, hogy a kormány tagjai nem tudtak a frankhamisításról — Felolvasta a frankügyben elhangzott tanúvallomásokat — Nem ad hitelt Mikes püspök vallomásának Windischgraetzné szerint férje azért nem vall a kormány ellen, mert igy enyhébb Ítéletet remél Töreky és Sztrache kijelentették, hogy nem tagjai a titkos társaságoknak Budapestről jelentik: A nemzetgyűlés szerdai ülésén a napirend előtt Bethlen mininzíeréhtök válaszolt Pallavicini keddi vádbeszédére. — Pallavicini őrgróf tegnapi beszédében megismételte, sőt bizonyos formában konkretizálta régebbi vádjait. Ezek a vádak egyáltalán nem felelnek meg a valóságnak. Hogy Nádossy játszott-e szerepet a szokolhamisitásban, vagy sem, az még ma sincs bizonyítva. Ez a vád csalt a legutóbbi időkben hangzott el Benes csehszlovák külügyminiszter szájából. Le kell számolni azzal a váddal, miért nem indítottunk sajtópert Pallavicini ellen. A frankügy főtárgyalásán majd ki fog derülni, hogy a kormány mit tudott a dologról. Az a kívánság, hogy ez a kérdés ne a fötárgyaláson, hanem egy külön per rendjén tiszíáztassék, nézetem szerint ennek a kérdésnek mellékvágányra terelése. Pallavicininek módjában lesz a főtárgyalás rendjén megnevezni tanúit, akik vallani fognák. Klárik Ferenc: Nem rendelik el kihall gatás ukat! Bethlen felolvassa Pallavicini frankvallomását Bethlen ezután felolvassa Pallavicininek a bíróság előtt április 9-ikén tett vallomását. — Én — vallotta Pallavicini — a frankhamisítás ügyéről Windischgraetzcel sohasem beszéltem, csupán hallomás alapján szereztem a dolog részleteiről tudomást. Még 1921-ben egy alkalommal beszéltem Windischgraetz Lajos herceggel, aki elmondotta nekem, hogy ö és Mészáros Gyula hazafias célból szokolt készítenek a kormány tudtával, ide sem a miniszterelnök, sem egyes mijniszterek nevét nem említette. Berky Gyula: Komoly ember nem vall így. Bethlen miniszterelnök: Reflektálni kívánok Pallavicini felolvasott vallomásának mindenekelőtt síz első részére. Ami azt illeti, hogy Mészáros Gyula és Windischgraetz herceg szpkolhamisitása a kormány tudtával történi volna, én er ről Semmit sem tudok. Én nem tudtam és a kormány tagjai, legalább azok, akik itt vannak, soha semmit sem tudtak a szokolhamisitásról. A szokolhamisitásról akkor szereztem tudomást, amikor Mészáros Gyula Becs ben már fogva volt és a dolog kipattant. Engedjék meg, hogy felolvassam Töreky Géza törvényszéki másodelnök hozzám intézett levelét. A levél a következőkép szól: »Tudomásomra jutott, hogy pénzhamisítás bűntettével vádolt herceg Windischgraetz Lajos és társat ellen folyó bünügy eljárása során Pallavicini örgróí tanú olyan értelmű vallomást tett, mintha én is tagja volnék valamilyen társaságnak vagy több titkos társaságnak is. Kijelentéin, hogy soha tit kos társaságba be nem léptem, soha ilyennek tagja nem voltam.« Bethlen büszke, hogy ő is tagja volt egy titkos társaságnak Bethlen miniszterelnök: Ismerteti Sztrache Gusztáv főügyész levelét, a melyben Pallavicini vádjára válaszolva bejelenti, hogy semmiféle titkos társaságnak nem tagja. Erre a vádra — folytatja Bethlen — csak azért volt szükség, hogy bizonyos külföldi közvélemény előtt diszkreditálják a bíróságokat és kétségbevonják azok pártatlanságát, 'akik hivatottak az ügyben Ítéletet mondani. (Helyeslés a jobboldalon.) A vádak közt szerepel, hogy titkos társaságok csinálták a frankhamisítást és hogy ebben nekem is szerepem van, mert én is tagja vagyok a titkos ’társaságoknak. A titkos társaságok eredete a bolsevizmus idejére nyúlik vissza, amikor a terror következtében a polgári társadalom csak titkosan szervezkedhetett A bolsevizmus után, amikor még nem lehetett biztosan tudni, hogy a közhatalom elég erős Vesz-e az újabb forradalmi kilengések letörésére, szintén alakultak egyesületek, esetleg titkos társaságok. Igy alakult az Egyesült Keresztény liga is. Ennek az egyesületnek én is tagja voltam, cseppet sem szégyenlem, ha pedig megpróbálnák szemrehányást tenni, ez csak azt mutatja, hogy nem tűrik a keresztény polgári társadalom szervezkedését. (Viharos éljenzés és taps az egységes párton, zajos közbeszólások a szélső jobboldalon.) Esztergályos János: Micsoda demagógia! A kereszténységgel tdkaródzik! Ez önökre vall! Bethlen miniszterelnök: A vezetőségnek titkos megbeszélésein igenis résztvettem. de csak 1921 áprilisáig, addig az időig, amig miniszterelnök lettem. Azóta az egyesület ülésein részt nem vettem, minden összeköttetésem velük megszakadt. Semmiféle más egyesületnek a tagja nem vagvok és Pallavicini vádja alaptalan. Ennek az ügynek semmi köze a frankhamisításhoz és a képviselő ur csak nehézséget akar okozni a kormánynak azzal, hogy a titkos társaságok ügyét a frankhamisítással összekapcsolja. Horváth Zoltán: Ön dobta a köztudaiba a titkos társaságok ügyét! Bethlen miniszterelnök ismerteti ezután Pallavicin vallomásé' arra vonatkozólag.. hogy Windischgraetz azt mondotta Sigraynak, hogy Bethlen és ka ■ kovszky is tudott a frankhamisításról. Ezzel ellentétben áll azonban Sigray vallomása, amely szerint Windischgraetz azt mondta neki Szilveszter-este, hogy Bethlen tudott a frankhamisításról, de ellenezte azt. Ez — mondja Bethlen — lényegesen változtat a helyzeten. Ismertette ezután Pallavicini, Mikes püspök és Vass József népjóléti miniszter vallomását és az ezekben található ellentétekből megállapítja, hogy Pallavicini nem mondott valót vallomásában, amikor azt állította, hogy Vass miniszter előtt szándékosan titokban tartották a frankhamisítást Ebben a pillanatban lép be az ülésterembe őrgróf Pallavicini György, akit a jobboldal gúnyos kiáltásokkal fogad. Bethlen csak Zadravetznek és Nádossynak hisz Bethlen ezután folytatólagosan felolvassa a Pallavicini tanúvallomásáról felvett jegyzőkönyvet, amely a -következőképpen hangzik: »1926 februárjában Mikes János püspök azt mondotta nekem, hogy Zadravetz István tábori püspök, akit azért keresett fel, hogy megvigasztalja, a következő kijelentést tette előtte: — Nádossy megjelent nálam a frankhamisítás munkálatai alatt és azt mondta, hogy István gazda tud a franhhamisitásróh. Előveszi ezután Bethlen az előtte fekvő iratcsomóból a Mikes János tanúvallomásából felvett jegyzőkönyvet és abból a következő részletet olvassa fel: »Én valóban meglátogattam Zadravetzet a lakásán, hogy neki lelki vigaszt nyújtsak. A beszélgetés során megkérdeztem tőle, hogyan keveredett bele a frankhamisításba. Zadravetz előadta, hogy fogalma sem volt a frankhamisításról, hanem azt hitte, hogy a nála elhelyezett ládában irredenta-iratok vannak. Később, amikor megtudta, 'hogy milyen veszedelmes tartalmú ládát őriz, követelte, hogy azt vigyék e! tőle. Azt kérdeztem erre. nem gondolja-e, hogy egyszerű tudomása miatt is kellemetlenségei lehetnek. Nem goudolom, hogy kellemetlensé- . gém lehetne — felelte Zadravetz — mert hiszen István gazda js tudott a dologról, — Nézzük már most — mondja Bethlen hogy ezzel szemben mit vallott
