Bácsmegyei Napló, 1926. március (27. évfolyam, 59-89. szám)
1926-03-09 / 67. szám
4. oldal BÄCSMEGYEI NAPLÓ 1926. március 9. akik visszaéltek a vendégszeretettel és cikkeikben az államot és a királyt szidták. Ezért ki kellett egyeseket utasítani, mégis voltak, akik ezt politikai üldözésnek minősítették. Am] a németeket illeti, ezekre jellemző Zsivkovics Negoszin beszéde. Tény az, hogy a szerbek, bunyevácok, németek nagy soviniszták. Ebből keletkeztek konfliktusok, összeütközések, verekedések. Ezt a helyzetet ■mindenki ismeri és így jogosulatlan az az állítás, mintha ő küldötte volna a csetnikeket a Vajdaságba. Moszkovlyevics földmivespártf: Miért nem. akadályozta meg? Malcszimovics belügyminiszter: Az előbbiekből meg lehet állapítani, hogy ezt preventív intézkedésekkel nem tehetett megakadályozni, mert nincs elég csendőr és rendőr. Legyen a.z ellenzék lojális és lássa be, hogy a kormány felelőssége tudatában dolgozik. Kokanovtcs földmivespárti £s Drljevies montenegrói föderafeta személyes ■kérdésben szólalnak fel, majd Sztib dics elnök szavazásra teszi fel a belügyi tár- ca költségvetését, amelyet a parlament ' elfogad. Egy évi börtönre Ítélt fo gházfelügyelő Letartóztattak egy kikindai bankári Egy millió dinárral károsította meg a kikindai közönséget Kikimdáról jelentik: A kikindai rendőrség hétfőn, a déli órákban letartóztatta Aldan Sivetiszíáv kikindai bankárt és feleségét es megindította ellenük a nyomozást csalás és közokirathamisitás miatt. A letartóztatás Kikindán óriási feltűnést keltett, mert Aldas bankár városszerte ismert ember volt és élénk társadalmi életet élt. Aldan Szvetiszláv 1919-ben került Kikindána, ahol bank- és váltóüzletet nyitott, amely az akkori idők zűrzavaros viszonyai közt rohamosan fellendült Az Aldan-toankház iránt a közönség bizalma megerősödött, tömegesen hordták a kikindaikií pénzüket a bankba, mert Aidán jóval magasabb kamatot fizetett, mint a péerantézetek, A virágzó banküzlet az eknult évben fizetési zavarok közé jutott, de Aldan ezt a körülményt ügyesen tiicta leplezni, úgyhogy még az sem tűnt főt senkinek, hogy Aldan háromtól nyolckóbapig terjedő lejáratra váltókölcsönöktet vett föl üzletfeleitől. A kölcsönadók azt hitték, hogy a bankház nagyobb üzleteket akar lebonyolítani és arra kell neki a pénz. Mikor azonban Aldan a lejáratkor senkinek sem fizetett, hitelezői gyanakodni kezdtek. Néhány héttel ezelőtt, amikor a bankház egy 1,200 000 dináros házvételből eredő perét végső fokon is elvesztette, megrohanták a hitelezői és feljelentésekkel fenyegetőztek. Aldan ekkor egyezkedési tárgyalásokba kezdett hitelezőivel, bíróságon kívüli egyezséget ajánlott föl, amit a hitelezők nem akartak elfogadni, mert Aldánnak semmi lefoglalható vagyona nem volt s az egyezség betartását nem tudta garantálni. Aldan bankár hétfőn reggel a kikindai törvényszéknél kérvényt adott be, amelyben csődöt kért maga ellen. Amikor a hitelezők erről tudomást szereztek, Aldan Szvetiszláv bankár és felesége ellen a kikindai rendőrségnél csalás, közokirathamisitás és hite’ezöi csalás címén bűnvádi följelentést tettek. A rendőrség Aidant és nejét letartóztatta és hétfőn egész nap folytatta a vizsgálatot a bankár ellen, aki egymillió dinárt meghaladó összeggel károsította meg a város polgárságát. A bankárt és fe'eségét kedden kísérik át az ügyészség fogházába, Az áruló csufnév mo megkérdezte a súlyosan sérült Bős-, nyák Pétert, hogy kJ bántotta és ő ts' hallotta annak szavalt, hogy Bunyi és testvére bántották. Az rlnök: Tudja-e, hogy mi a cstiínevük a vádlottaknak? /I tana: A fiatalabbiknak csúf neve ■>>Bunyi<i. Szedlák Péter tanú azt mondja, hogy Rizsányi Jánost Bunyi Janikának, fivérét, Istvánt pedig Czáger Pistának hívják. A rendőr vallomása Időközben megjelent a tárgyalás során megidézett Tumbász Antal 55-ös számú rendőr és a bíróság elé állt. Elmondja, hogy amikor ő arra a helyre ment, ahol jelezték Bosnyák Péró megtalálását, az illetőt már hazaviíték a fakására családtagjai. A tanú elment Pleszkovics István korcsmájába, ahol Pleszkovics azt mondotta néki, hogy Rizsány'ék verhették meg Bosnyákot, mert előző este az ő korcsmájában veszekedtek. Amikor tanú megjelent Rizsáuyiákirál, hogy őket letartóztassa, ezek őt azzal fogadták, hogy bizonyosan Bosnyák Péró miatt jött. És közben Rizsányi János önként mondta, hogy Bosnyák Pérót néhányszor megütötte. Az elnök: Tudja, hogy mi a vádlottak csufneve? A tana: Rizsáin-? Istvánt úgy hívják Bunyi Jamka. A vádlottak eddigi valloniásukbari Négy esztendőre Ítélték a verekedő radonováci testvérpárt Megvesztegetéssel vádolt telekkönyvvezeto — Aki a rendőrőrmestert megverte A noviszádi semmitőszék tárgyalásai A belacrkvai államügyészség azzaj vádolta Petkovics Milos belacrkvai fogházfelügyelőt, hogy Belacrkván 1921 tavaszától 1922 tavaszáig saját disznóit a fogház konyhájából, a foglyok számára készült ételekkel etette és ezáltal a kincstárt húszezer dinárral megkárosította. A belacrkvai kerületi törvényszék 1924 március 20-án felmentette Petkovics Milost a vád alól. A noviszádi felebbviteli bíróság múlt évi október 28-án megsemmisítette az elsőfokú ítéletet és Petkovicsot hivatali sikkasztásért egy évi börtönre és három évi hivatalvesztésre ítélte. Hétfőn tárgyalta a noviszádi semmitoszék az elitéit semmiség! panaszát, amelyet elvetett. * Hellet Antal perlaszi származású, alibunári telekkönywezetőt azzal vádolta a pancsevói ügyészség, hogy számos féltő! 1922 folyamán pénzeket követelt és kapott, hogy mint a telekkönyvi bizottság tagja, a telekkönyvi betéteket az illetők kívánsága szerint vezesse be a telekkönyvbe. A pancsevói kerületi törvényszék 1924 december 18-án hathavi fogházra ítélte a telekkönyvvezetőt, akit azonban a noviszádi felebbviteli bíróság 1925 december 14-én felmentett a vád alól. A semmitőszék hétfőn elvetette a főügyész semmiségi panaszát, mert a vád alaptalannak bizonyult és beigazolódott, hogy HelieV senkitől hivatalos ténykedésért pénzt el nem fogadott, Kalóczi István bogojevói fö'dmüvelő és Farkas János bogojevói kovács 1923 március 15-én Bogojevón feltörték Pallós János éléskamráját és onnan egy bődön zsírt loptak el 1330 dinár értékben. Ugyanez a Kalóczi 1923. évi julius 2-án összeverte Sztojkov Radivoj rendőrőrmestert, annak hivatalos ténykedése alatt és amikor emiatt letartóztatt. k, feltörte a fogda ajtaját és megszökött. Végül engedély nélküli katonai fegyvertartással is vádolták Kalóczit, akit a szombori kerületi törvényszék 1924 január 8-án kétévi f'egyházra és ötévi polgári jogvesztésre és Farkas Jánost nyolchavi börtönre Ítélte. A noviszádi felebbviteli bíróság 1924 november ó-án és a semmitőszék hétfőn helybenhagyta az elsőfokú Ítéletet. í Érdekes bűnügyben ítélkezett hétfőn a szuboticai törvényszéken Pavlovics István törvényszéki elnök tanácsa, A vádlottak padján Rizsányi István és Rizsányi János radonováci gazdálkodók ültek, akik ellen az volt a vád, hogy 1924 december 4-röl 5-re virradó éjjel Bosnyák Péter földművest a radonováci szőlők között aranyira összeverték, hogy az a szenvedett Sérülések következtében tiz nap múlva meghalt. Ebben az ügyben ez év február hó 25-én már tartottak egy tárgyalást, de ezen nem került sor Ítélethozatalra, mert a bíróság a vádlottak tagadásává] szemben, szükségesnek tartotta uj tanuk megidézését. A hétfői folyta tó tagos főtér gyaláson Pavlovics István elnök megállapította, hogy a megidézett uj tanuk megjelentek és nyomban a tárgyalás megnyitása után a tanuk kihallgatását kezdte meg. Első tanúként Jovmovics Vászát hallgatta ki a bíróság, aki mint rendőrkapitány és a bűnügyi osztály főnöke résztvett Rizsányiék kihallgatásában. Az elnök: Jelen volt Ötn Rizsányi István és János kihallgatásánál, amikor a beismerő vallomást tették? A tarn: Igen, jelen voltam a kihallgatásnál. amelyet egy rendőrfogalmazó vezetett. Elnök: Van-e arról tudomása, hogy a vádlottak beismerő vallomásukat fenyegetés és bántalmazás következtében tették? A tanú: A vádlottakat a rendőrségen senki sem bántalmazta, sem nem fenyegette. Az elnök (a vádlottakhoz): Hallották? A rendőrkapitány ur azt mondja, hogy magukat se rtem fenyegették, se nem bántalmazták. Rizsányi István vádlott: A kapitány ur nem bántott, se nem fenyegetett bennünket, hanem amikor ő nem volt ott, egy detektív mondta: Kiütöttétek a Péró fogát, majd mi kiütjük a ti fogaitokat. A következő tanú Milinov Petáf palicsi rendőrbiztos volt, aki rendkívül fontos és terhelő vallomást tett. Az elnök kérdésére, hogy mit tud az ügyről, a következőket mondja: —- Bosnyák Péter András nevű fia december ötödikén reggel eljött hozzám a laktanyára és. bejelentette, hogy apját a radonováci szőlők között véresen, összeverve, féügmegfagyva találták meg. Erre én azonnal kiküldöttem a helyszínére Tumbász Antal rendőr őtvczetőt egy rendőrrel, egyúttal megkezdtem a nyomozást. Megtudtam, hogy Rizsányi István és Rizsányi János eiőzö este együtt voltak az összevert Bosnyák Péterrel Pleszkovics Sztipán radonováci korcsmájában, ahol összevesztek. Ez terelte a gyanút a két Rlzsányitra. Amikor a rendőrök behozták Rizsányiékat, velük Pleszkovics korcsmájába mentem, ahol mmdaketten azt mondták, hogy Rizsányi István csukott bicskával ütötte Bosnyák Péter fejét, Rizsányi János pedig csizmával taposta. Az elnök: Amikor a vádlottak a beismerést tették, fenyegette, vagy bántotta őket valaki? A tana: Minden fenyegetés és bántalmazás nélkül önként, maguktól tették a beismerő vallomást. Az elnök: Mikor történt a beismerő vallomás? A tanú: Délután három órakor. Az elnök: Vara-e tudomása arról, hogy a vádlottaknak mi a csufneve? A tanú: Úgy tudom, hogy Rizsányi Jánosnak Bolondos János a csufneve. Megjegyzi még a tanú, hogy amikor Tumbász Antal rendőrörvezetö, aki Rízsányiékat a laktanyára behozta, a következőket mondotta: Amikor megjelentem Rirsányiéknál, Rizsányi István ezzel fogadott: — Miért jöttek, talán, a Bosnyák Póró miatt? Milinov Péter rendőrbiztost a bíróság vallomására megeskette s elrendelte Tumbász Antal rendőr tanúként! kihallgatását. Vádol á halott Mamuzslcs Tomo gazdálkodó, tanú elmondja, hogy december 5-iikén Bosnyák Pérónaik és fiának nála munkába kellett volna állni, de nem jöttek el. Étre ő maga ment Bosnyáfcékhoz megtudni, hogy mi történt Bosnyák Péró házában. Sok embert talált és ekkor tudta meg az esetet. Bement abba a szobába, ahol Bosnyák Péró feküdt, odament a rettenetesen összevert emberhez és kérdezte tőle: Ki bántott, ki vert meg?—Erre Bosnyák Péró ránézett és óriási erőfeszítéssel, nyögve mondotta a következő szavakat: — Bunyi és testvére. Többet nem rs mondottá A tana: megesketi a bíróság. Temtinovics Ferenc tanú elmondja, hogy jelenvolt, amikor Mamuzacs Tomiimig azt mondották, hogy este kilenc órakor már odahaza voltak. Érzel szemben is súlyosan terhelő vallomást tett Tumbász * Antal rendőr, aki azt mondotta, hogy december ötödikére virradó éjjel Rizsányi János lóháton éjjel fél tizenkét órakor ment Mészáros Antahré tanyájára. A bizonyítási eljárás ezzel véget ért, és Pavlovics István elnök felszólítja az ügyészt, valamint a védőket, hogy terjesszék elő esetleges indítványaikat. Tanúból vádlott CsuUnovics Ferdo dr. álíamügyész erre előterjeszti, hogy a főtárgyalásoa elhangzott tanúvallomások -alapján az ügyészség biinvizsgálatot indít Pleszkovics Sztipán korcsmáros ellen hamis eskü büntette miatt. Pleszkovics az előző tárgyaláson inentövallomást tett a vádlottak érdekében. A vádbeszédben a megesketett tanuk vallomására hivatkozik, amelyek kétségtelenül beigazolják a vádlottak bűnösségét. Szigorú büntetést kér. Pataki Antal dr. Rizsányi István védelmében és Székely Zoltán dr. Rizsányi János védelmében előadják, hogy nem nyert beigazolást a vádlottak bűnössége és ezért felmentésüket kérik. A vádlottakat letartóztatják A bíróság ítélethozatalra vonult vtesza és hosszabb tanácskozás után meghozta az Ítéletet, amely szerint Rizsányi Istvánt és Rizsányi Já.nost bűnösnek mondja ki halált okozó súlyos testi sér tés bűntettében és ezért őket egyentánt négyévi fegyházra Ítélte és elrendelte ellenük az ítélet jogerőre emelkedéséig a vizsgálati fogságot. Az ügyész intézkedésére két fegyvere« fogházőr jelent meg a tárgyalási teremben és elhelyezkedett a két vádlott mögött. Az ítélet elhangzása után az ügyész felebbczést jelentett be súlyosbításért, a védők és az elítéltek pedig azon a címen jelentettek be felebbezést, hogy a vádlottak nein követték el a terhűkre rótt cselekményt. A tárgyalás erre véget ért és a két elítéltet a fogházőrök a tárgyalási teremből a fogházba kisérték. I Győződjön meg, C|l H kalap- | hogy csak a wa iparnál J I kaphat divatos és olcsó női szalma- I kalapot Régiek átvarrását és festését I legújabb divat szerint készíti. Subotica 1092 Csirkepiac 8 WinWHW ff T
