Bácsmegyei Napló, 1926. február (27. évfolyam, 31-58. szám)
1926-02-28 / 58. szám
14. oldat. BACSMEGYEÍ KAPUS 19~6 február 28. A Miletics Szvetozár-per Törvényszéki riport egy ötvenéves bűnügyről — A „nagy per**, mely bár nem „ezer éve kezdődőit** perjogi helyzetet cserélt szereplőkkel „még ma is tart** — Miletics Szveiozár elfogatása — Világtörténelem és bortörvény A végiárgyalás és az Ítélet A Vajdaság magvar lakosságát megtanította a történelem arra, amit a régi Magyarország »Délvi'áék«-ének magyarjai közül csak kevesen látták be: Miletics Szvetozur elitéltetése volt az első hatalmas kalapácsütés, mely a monarchia .egységét érte. Miletics Szvetozár elitéltetése ütötte az első pecsétet a trianoni szerződésre. A százados ünnepségek idején .’talán érdekes lesz visszapillantania »nagy per«-re, mely nem is »folyik ezer év óta*, de megváltozott helyzetű peres felekkel »még mindig tart«. 1876 július 3-íkáii hajnalban tartóztatták le Miletics. Szveíozárt. Ebben az időben több szerb anyanyelvű magyar állampolgár ellen folyt eljárás. Becskereken a letartóztatás előtti időkben Kozma Sándor főügyész és Löw Tóbiás, a helyettese lentjártak Becskereken s áttanulmányozták az iratokat, később ezt a látogatást összefüggésbe hoztál: a letartóztatás elrendelésével. A letartóztatás! parancsot a budapesti főügyész adta ki s végrehajtás végett megküldötte Fiatnak, az újvidéki főispánnak. A letartóztatást Mcxiojlovics városi kapitány foganatosította, a lapok közlése szerint a legnagyobb kímélettel, de katonai kísértettel, Mileticset kivittek a hajóállomásra, ott érzékeny búcsút vett Polit Mihálytól (aki a végtárgyaláson védője is lett) s elindult a hajó Pest felé. Budapesten a törvényszék fogházában »ülő szobát rendeztek be neki« — mint a Hon írja. ★ A letartóztatás óriási feltűnést keltett — nemcsak a külföldön. Érdekes — s .a közelmúlt napokban ismétlődő — jelenség volt ez ügyben észlelhető. Ahányszor a »hivatalos hely« indokolta a letartóztatást s ahány lapban megjelentek a hivatalos közlések, annyiféle okát adták a letartóztatásnak. Miletics képviselő volt s igy csak tettenérés »setében volt letartóztatható. Mégis olyan vád miatt ítélték el, amire vonatkozó bizonyíték csak letartóztatása után két hónappal merült fel először s olyan cselekményen »érték tetten«, amit letartóztatása előtt Öt héttel követett el. •£ A letartóztatás után Polit Mihály ’tiltakozó táviratot küldött az igazságügyminiszterhez s Ghiczy Kálmánhoz a képviselőház elnökéhez. Ez utóbbiban kérte az .elnököt* hogy az Immunitás sérelmével letartóztatott »kollega« szabadlábraheiyezése érdekében interveniáljon. Mint a Hon irta, Ghyczyt rendkívül leverte a letartóztatás ténye, elkedvetlenedett s a lemondás gondolatával is foglalkozott. Az Egyetértés fulminans vezércikkben támadta a letartóztatás foganatosítása miatt az igazságügyi kormányt. A legélesebb. Szávákkal bélyegezte irteg kapkodó; jogtalan, veszedelmes eljárását/ 1 # " " Véletlenül kezembe ötlött a Revue \'des Deux Mondes egykorú száma. '.Rendkívül meleg cikkben emlékeízik meg Mileticsről. A cikk szerint Miletics letartóztatásakor a következőket mondotta: »Szerbnek lenni •js rern'dlni Szerbia (győzelmét (akikor indult meg ugyanis a szerbtörök háború) Beogradba térést és pénzt küldeni, konspirálni Törökország ellen nem annyi, mint: konspirálni Ausztria ellen«. í * Másfél évi vizsgálat s másfél évi vizsgálati fogság után 1878 január 8- ik napján kezdték meg a nevezetes perben a végtárgyalást. A kitűnő Halász Imre szerkesztése alatt álló Kelet Népe január 9-iki számában számol be a tárgyalás külsőségéről. A riport — tessék megfigyelni —- olyan, mintha Hűbérik János irta volna, de a tárgyalás nem olyan, mintha Pavlovics István vezette volna. ’ Ezt irja a Kelet Népe 1878 január 9- iki számában: »Boglsics elnök Lilü-kor megnyitván az ülést, vádlott Miletics Szvetazár bevezettetik s a törvényszék előtt meghajtja magát A vádlott a letartóztatásának ideje alatt hosszú hajat és szakáit növesztett A haja két hosszú fürtben a vállára ér le, ősz szakálla mellét verdesi, ügy néz ki, mint valami áhitatos szerb pópa. Fekete, hosszú kabátba van öltözve,-, ■ami még inkább papi kinézést kölcsönöz neki. Magatartása izgatott s kihívó. Háta' mögött egy börtenór foglal he* ilyet Közönség kevés számban van jelen. A terembe vezető folyosón fegyveres rendőrök feltörött szuronnyal vannak felállítva. Mint bírák Laszy és Frenreisz niüködnek. A királyi Ügyészséget Bükk János, képviseli. A vád Miletics ellen felségsértés elmén indíttatott níeg. A vádlott védője Polli Mihály*. ..(A vég; tárgyalás elnöke Is szjláv származású volt.) ¥' A végtárgyalás a régi ».vöröskönyv« szerint — akkor még nem volt kodifikált perrendtartás ügyészi előterjesztéssel — indult meg. Az ügyész ismertette a vizsgálat eredményét s a vádat. S miután a képviselöháznak a mentelmi kérdésben hozott határozatát a védő kérésére s az ügyész ellenzése után felolvasták, megkezdődét a végtárgyalás nem a vádlottnak, hanem — a koronatanácsnak kihallgatásával. Rankovics György volt Miletics Szvetozár ellen a koronatanú s egyben — az egyetlen tanú. Rankovics György személyi adatai szerint Török-Becsén született, 39 éves, volt gazdatiszt, most bérlő (—később i érdemei jutalmazásául végrehajtónak nevezték ki —). A Hon tudósítása sžeirint »tanú állandóan szenvedélyesen beszél, elnök által több ízben nyugalomra intetiks. A majd íélszázados tudósításokból különös képe rajzolódik ki ennek a történelem lavináját megindító többszörösen büntetett előéletű tanúnak a. vallomás.,,. • Rankovics többedmagával .letartóztatásban volt a becskereki • törvényszék -fogházában, ahol. azok .ellen a szerbek ellen folyt az éljárás, akik hoszszabb, rövidebh szerbiai tartózkodás után visszatértek az országba. Ásta! vádolták őket, hogy egy toborzott hadsereg tagjai voltak, a hadsereg toborzásával — Miletics Szvetozárt gyanúsították. A vizsgálat folyamán kihallgatták Rankovics cellátársait Is, akik szerint Rankovics rendkívül Indulatos ember volt s többször emlegette, hogy Miletics Szvetozár miatt keli neki ülni, akit pedig sohasem látott. »Majd kitalálok valamit — mondotta máskor — hogy kevés lesz itt valamennyi cella*. Rankovics ~~ nem lehet tudni milyen előzmények után — kihallgatásra jelentkezett a vizsgálóbírónál s elmondotta, hogy Miletics Szvetozár !8?ö május végén Belgrádban volt s ott a Szerb Király-hoz címzett szállodában a 9-es szobában bankeítot rendeztek tiszteletére, amelyen sok magyarországi szerb is megjelent A hallgatók közt ott volt ő is. Miletics itt beszédét mondott, éltette a szerb fegyverek győzelmét s kijelentette, hogy ha a szerbek győznek a törökök elleni háborúban, akkor az egész Vajdaság Szerbiához fog tartozni. 30—Í0.000 katona jön Magyaröroszágból, mert ott fel fognak lázadni. Miletics tárgyalt Belgrádban Graicscsal, Rrszitcs miniszterrel s audencián volt Milán fejedelemnél Is. Minderre nézve — Rankovics vallomása ^xágáiut egyedül bizonyítékot. Minden tanút vele szembesítenek, minden tanúra nézve tőle kémek felvilágosítást. Legelső kihallgatása után — mint a tanuk mondták — »nagy ur lett belőle, kiszabadult a börtönből s a főispán szivarjait szívta«. Rankovics a végtárgyaláson is elmondja azt a .vallomását Hozzáteszi még, hogy azok a tanuk, akikre Miletics hivatkozott, kivétel nélkül az »Omladina* tagjai, melynek magyarországi titkára — a vádlott volt Ez a belgrádi látogatás s a »Szerb Királyc-ban tartott beszéd a legtöbb vád. Vádolják még Mileticset azzal, hogy toborzott a szerb hadsereg részére Magyarországon s a Miletics-érmek s a Zasztavának egy cikke »Felhívás a szerbekhez«, mely a belgrádi lapokkal egyidejűleg jelent meg szerepel föbizonyitókként Miletics fclségáralásd mellett. * A koronatanú vallomása után hallgatják ki először Miletics-et Valótlannak mondja Rankovics vádját A kérdéses időben volt ugyan leányával Belgrádban egy hagyatéki ügy rendelése végett, felkereste Grulcs ügyvédet is, sőt Riszíics miniszterelnök egy audienciát is kieszközölt a fejedelemnél, aki neheztelt a Zasztavára, mert az szerb intézményeket támadott, de a Szerb Királyban nem volt, beszédet nem tartott, banketten részt nem vett, Olyan ember, mint Rankovics aíz ő közelébe nem is jöhetett. Kern is látta soha. Izgalmas szembesítés következik érire, mely azonban eredménytelenül végződik. Megkezdődik az ötnapig tartó tanúkihallgatás. Dobroszldv ...Milkovics együtt utazott Mileticscsel, aki azonban egyáltalán, npm : politizált. Popovics I.áza iKsrvát képviselő, , a. Zasztava volt szerkesztője: együtt volt Belgrádban Mileticscsel, de a Szerb Királyban soha nem voltak. Uranjasevics Lázár, pancsovai kereskedő, együtt volt Mileticscsel Belgrádbam, minden estét együtt töltöttek, soha banketten nem voltak, soha Miletics. beszédet nem mondott Gyorgyevics Anta, a következő tanú, akire Rankovics hivatkozott, hogy szintén ott voh a banketten, a tanú azonban nem tud semmit s Rankovics-csal szembesítvén szemébe mondja neki: önt hallottam Belgrádban tósztozni a magyarok kiirtásáról. 1 A többi tagok kihallgatását is úgy kel! elképzelni, hogy mindegyiket szembesítették Rankovicscsal s mindegyik szembesítés eredménytelen maradt. Bajsenszki Dániel, Lega Niko úgy vallaniuk, mint az előző tanuk v \ * Tirnarievics János vallomása már érdekesebb s jellemzőbb is. Vallomásáról1 két jegyzőkönyv szól. Az első jegyzőkönyvbe foglalt vallomása megegyezik Rankovics vallomásával. A másik jegyzőkönyvbe azonban a következőket mondotta: Belgrádban tartózkodott állandóan s egy alkalommal Rankovics tói, aki távoli rokona, levelet s 20 forintot kapott. A levélben Rankovics sürgősen Becskerekre hívta s ott jó állást Ígért neki. El is ment Becskerekre, ott már vártai Rankovics az állomáson, egyenesen a' bíróságra mentek, ott addig erőszakoskodott vele Rankovics s addig! fenyegetőzött, hogy azt kell mondania# amit ö kíván, mig végre azt vallotta,' amit Rankovics kívánt Mindez azonban nem igaz. Soha nem volt banketten a »Szerb Királyinál és soha nem hallotta ott Mileticset beszélni. Vallomása után újra 20 forintot kapott azonnal visszautazott Belgrádba, ott a legelső nap elment a csendőrségre s elmondotta, hogy milyen körülmények között tett Becskor ex.cn hamis vallomást (Ezt a jegyzőkönyvet a belgrádi rend-, őrség el is küldte a budapesti törvényszéknek. A bíróság nem vette figyelembe a vallomás visszavonását ajzzal az. indokolással, hogy tanú magyar állampolgár volt s ha vissza akarta volna* vonni vallomását, bizonyára magyar hatóság előtt Vonta volna vissza.) ¥ A tárgyalás második napján felolvassák a Boskovics János (újvidéki születésű belgrádi könyvtáros), Ivanovies János (szerémségi kereskedő) s Vlaj-. kavics György (ezredes a szerb hadse-i regben) vallomását Mindhármán együtt; voltak Mileticscsel Belgrádban, az ez-; redesnél volt Miletics megszállva, minden este együtt voltak a vádlottal, ak( soha banketten nem vett részt, soha nem mondott beszédet és soha nem volt a Szerb Király 9-es szobájában. Gavrilovics Mózes belgrádi szenátor, 80 éves, Mileticscsel rossz viszonyban« van. Évek óta a Szert» Király szálló 9-es szobájában lakik. Ott, soha bankett, gyűlés nem volt, Miletics ott soha nem volt Kriszisanszkl Zsivko a belgrádi Szerb Király vendéglőse. Miletics nála banketten összejövetelen nem vett részt, beszédet nem mondott A 9-es szobában ilyet tartani sem lehetett mert állandó lakója volt. Obradovics Illés pincér ugyanerről tesz vallomást Stefanovks Tivadar »vilovi lovag* Belgrádban minden estét együtt töltött á vádlottal, soha a Szerb Királyban nem voltak. A védelemnek eddig az volt a törekvése, hogy Rankovics állításait megcáfolja; Most egy lépéssel tovább megy s Rankovics szavahihetőségét is tönkre akarja tenni. A következő tanú Ivanovtcs Mihály becskereki »technikus* a kővetkezőkéi pen vall: - ; / Együtt voltam a nagybecskerekl tö* vényszél: fogházában Rankovicscsal bezárva. Rankovics panaszkodott neki,' hogy Müetles Ssvetozár miatt van bezár*
