Bácsmegyei Napló, 1925. október (26. évfolyam, 263-291. szám)
1925-10-29 / 289. szám
4. oldal. BÄCSMEGYEI NAPLÓ 1925. október 29. A disszidens horvát képviselők válasza Radics Istvánnak Lorkovics képviselő nyilatkozata a Dóm ban Zagrebböl jelentik: Mint ismeretes, a Dom mult heti számában közölte Radics István nyílt levelét, amelyben Lorkovics Ivánt és a többi disszidens Radics-párt képviselőt a választások előtt tett kötelező ígéretükre való hivatkozással, mandátumukról való lemondásra szólította fel. A Zajednica a Hrvat cimü lapban — mint jelentettük — már válaszolt Radics Istvánnak, míg a diszszidens Radics-pártiak Lorkovics képviselő által aláirt helyreigazító nyilatkozatot küldtek a Dom-x\ak, amit a lap szerdai számában közöl. A nyilatkozat többek közt a következőket mondja: — Radics István nyílt levelének állításai valótlanok. Mi köteleztük magunkat, hogy betartjuk a horvát népképviselet 1924 május 1-i és október 13-iki határozatait a képviselői napidijakra vonatkozólag és ehhez a határozathoz tartottuk is magunkat mindaddig, amig a horvát köztársasági parasztpárt fennállt. Nem igaz azonban, hogy Írásban — mint ahogy Radics állítja — köteleztük magunkat arra, hogy minden politikai kérdésben követjük a horvát parasztpártot, illetőleg annak elnökét. Ilyen köte'ezettséget nem vállaltunk a horvát köztársasági parasztpárttal vagy annak elnökével szemben sem, nem hogy a horvát parasztpárt vezetőségével szemben bármilyen kötelezettséget vállaltunk volna. Nem igaz az sem, hogy mi a horvát parasztpárt jelölő listáján szerepeltünk és hogy bennünket a horvát parasztpárt megszervezett tömegei választottak meg. Horvát parasztpárt néven a mait választáson Lovrekovics Vinko állított listát? mi azonban ezeken nem szerepeltünk., Bennünket a horvát köztársasági parasztpárt listáin jelöltek és az, amit ma horvát parasztpártnak hivnak és amely pártnak Radics István az elnöke, nem-Egy kritikus albumából Irta: Baedeker A barátságok, amelyeket a klubban vagy kávéházban, utón .agy fürdőn, zsuron vagy a kártyaasztalnál kötünk, olyan távolságban vannak az érzelmek, harmóniáján és a jellemek rokonságán fölépült baráti viszonyokról, mint a koníekciós áruházban vásárolt öltöny ahhoz a ruhához képest, amelyet a szabómüvész gondos méretek szerint és minuciózus kidolgozással szab a testünkre. Úgy nagyjában az előbbi is megfelelő, de igazán csak az utóbbi fog beválni, s tartósnak csak ez fog bizonyulni. A legtöbb embernek természetesen elég jó a »konfekció«, s ezek nem vágynak a »személyes«, az »egyéni« ruha után,— a nagy többség megelégszik a közös kedvteléseken nyugvó barátokkal, s nem vágynak olyan után (s nem is tudnak talán Ilyenről), amelyet a szivek kötnek az erkölcsi és szellemi öszszetartozóság alapján. *k Ka sok barátod van, egyiket a másiknak köszönheted. Tiz közül kilenc azért a barátod, mert tudják, hogy barátaid vannak. Egyetlen barátja tán senkinek sincs. Ezen a téren senki se óhajt egyedül állani. % Tiz jóbarát védelme se elég egy alattomos ellenség támadásával szemben, s tiz jóbarát szeretete együttvéve se olyan erős mjnt egyetlen ellenség gyűlölete. * Az élénk társasélet ellensége a barátságnak, amely két egyén bizalmas és szeretettel teljes becsülésen alapuló viszonyát jelenti. Mégis, aki mindennap zajos társaságba jár és száz meg száz csak név-, hanem programm szerint is éles ellentétben van a horvát köztársasági parasztpárttal. Ennek a horvát parasztpártnak a listáján nem is jelöltettük volna magunkat soha. Nem igaz végül, hogy becstelen eszközökkel küzdünk a horvát parasztpárt és annak elnöke ellen. Nyíltan és becsületesen harcolunk azokért az elvekért, amelyek közösek voltak a horvát köztársasági parasztpárt és a Zajednica programmjában. Ezt a politikát folytatni is fogjuk. A nyilatkozatot dr. Lorkovics Iván és társai írták alá. A titokzatos halál Gyilkosság vagy szélhüdés? — Főtárgyalás a szuboticai törvényszéken A . szuboticai törvényszéken szerdán érdekes bűnügyben .Ítélkezett Pavlovics István törvényszéki elnök büntetőtanácsa. A bűncselekmény 1924. év japuár 23-án történt a martonosi földeken, ahol Fehér József martonosi gazdálkodó vaslapáttal fejbeverte Fábián Mátyás gazdatársát. Fábián megsérülése után hatvanhárom nappal meghalt. Az ügyészség szándékos emberöléssel vádolta Fehér Józsefet, mert a vád szerint a beállott halál a vaslapáttal okozott sérüléssel áll összefüggésben. Vaslapát és meggyíabot Az első tárgyalást ez év február 17-én tartották meg ebben az ügyben. A szabadlábon levő Fehér József úgy adta elő az esetet, hogy ö megütötte vaslapáttal Fábián Mátyást, de ezt önvédelemből tette. A kritikus napon Fehér József, unckafivérével, Fehér Péter Pállal kocsival kiment a földekre, ahol a nagy havat »hancsikolták«, jeleket csináltak, hogy megjelöljék a kocsiutat és elejét vegyék annak, hogy a kocsik a buzavetésre menjenek. A »hancsikolás« közben jött kocsijával Fábián Mátyás. Fehér József és Fábián Mátyás aközött már előbb is ellenségeskedések voltak éppen amiatt, mert kocsival egymásnak a buzavetésére hajtottak. Amikor Fábián a kocsijával odaért, ahol a két Fehér lapáttal hányta a havat, az egyikük — Fehér Péter Pál -- odament' Fábiánhoz és rászólt, hogy ne hajtson a buzavetésre. Fábián indulatosan viszszafelelt és szidalmazta Fehér Józsefet, aki. aztán szintén belevegyült a< szóharcba. Az egyre hevesebbé váló szóharc közben Fábián leszállóit a kocsiról. Megyfa bot volt a kezében. A vádlott Fehér József szerint Fábián feléje ütött a bottal, mire ő hátralépett, fölemelte a kezében levő vaslapátot és Fábián fejére sújtott. Az első főtárgyaláson kihallgatott tanuk közül Fehér Péter Pál is igy mondotta el az esetet, mig az elhalt Fábián Mátyás özvegye, aki szemtanúja volt az esetnek, valamint Fagyos András, — aki távolabbról nézte a verekedést, — azt adták elő, hogy Fehér ütötte meg előbb Fábiánt. Orvosok dilemmája A bűncselekmény lefolyása eléggé tisztázva volt a bizonyítási eljárás során, de nagy vita fejlődött ki annak, a kérdésnek a kapcsán, hogy Fábián Mátyás halála okozati összefüggésben állott-e az elszenvedett ütéssel. Perazsics Bozsidár dr. törvényszéki orvos a boncjegyzőkönyv adatai alapján azt a szakvéleményt terjesztette a bíróság elé, hogy a halált nem az elszenvedett ütés okozta, hanem agyszélhüdés, mert a seb nem gennyedt és az agyban friss vérömlést találtak. Miután a kérdést nem lehetett eldönteni, a bíróság úgy határozott, hogy beidézi a sztarakanizsai emberrel érintkezik, persze felületesen, arról azt tartják, hogy: ápolja a barátságot. Arról ellenben, aki visszavonultan, szűk baráti. körbpn él s kerüli a társas, összejöveteleket, az az általános vélemény, hogy : magának való ember, -akinek nincs tehetsége a barátsághoz. * Vannak, akik nem tudnak barátságot érezni, bár él bennük a vágy barátságokat kötni. Rájuk ismerhetsz az állandó sopánkodásukról, hogy már nincsenek többé önzetlen és feláldozó jóbarátok, s hogy a barátság, ez az antik szép erénj'- már teljesen kiveszett a gonosz emberek sivár leikéből. * ember között képzelhető: a gyermekkori barátság, — de a legszorosabb s a legbiztosabb kötelék, amely embereket egybefüz: egy közösen elkövetett rpssz cselekedet. Az együtt komiszkodók hivebbek egymáshoz mint az együtt játszók vagy az együttimádkozók. * A szerelem igen sok próbát áll ki, a barátság nagyon keveset. Legjobb: nem tenni -próbára. * Párbeszéd. — Barátod neked Pali? — A legintimebb. Mindennap együtt kártyázunk. * Ez a megszólítás: kedves barátom, néha úgy hangzik és úgy hat mint egy inzultus. S vannak, akik e — magukban oly intim — két szót csakis igy tudják kimondani. * A barátság ideálisabb volt az ókorban, az ellenséges manapság tökéletesebb. * Valamikor minden áldozatot meghoztunk egymásért: végighallgattuk a barátaink ötfelvonásos drámáit azzal a türelemmel, ajmellyel az ember elolvas egy epigrammot. Végighallgattuk akkor is, ha versekben voltak írva, s a .fenséges jambusokat úgy hallgattuk, mintha mjndenik egy-egy kitűnő vicc lett volna. Most? Most a barátságunk legfeljebb arra képes, hogy meghallgattatja velünk egymásnak az apró bon mot-it, kicsi adomáit. S bizony mondom néktek, hogy ma türelmetlenebbül lessük az anekdota végét mint régente a tragikai hős bukását s a függönynek végső legördülését a szomorujáték utolsó szomorú jambusa után * A legállandóbb — sokszor a sírig tartó barátság kapcsolat talán, amely két A barátság az emberek egy bizonyos fajtájánál csak cégér, amely alatt elnyerhetik egymásnak a pénzét s flörtölhetnek egymásnak a feleségével. Mégis: ezek között is találkoztam egy úriemberrel aki kijelentette, hegy nem kártyázik a barátaival, mert nem akarja elnyerni a pénzüket. S találkoztam egy másikkal is, aki azt mondta: »Nem mutatom be a barátaimat soha annak a nőnek, akit szeretek«. Az első nem bízott a maga barátságában, az utóbbi a barátaiéban ..." * A barátság: a műveltség produktuma. A régi görögöknél — ennél a legműveltebb népnél — virágzott legjobban a szeretetnek ez a nemes virága. S a világon mindenütt, ami még van egy kis maradék belőle, csak a művelődök között található. Diákok, katonatisztek, tisztviselők, Írók és művészek közt ápolják a legeszményibb barátságot. A paraszt — ez az egyáltalában nem müveit ember —. nem is ismeri ezt az érzelmet,. ö csak rokont meg szomszédot ismer. A. félmüveit munkásnak se igen van barátja. Testvért, bajtársat emleget, és elvtársat meg pajtást, s ha baorvost, aki a sérültet hónapokon át kezelte' és ezen kívül még más orvosszakértők beidézését is elhatározta a bíróság. A törvényszék ez okból a február 17-iki tárgyalást félbeszakította. A folytatólagos tárgyalást február 24-én tartották meg, amelyen kihallgatták Koch Arnold dr. kanizsai orvost, aki kezelte az elhalt Fábiánt. Koch dr. elmondotta a betegség lefolyását és kijei entete, hogy az ő véleménye szerint lehet okozati összefüggés az elszenvedett sérülés és a beállott halá.1 között, de ezt biztosan nem állíthatja. Perazsics Bozsidár dr. törvényszéki orvos ezzel szemben megmaradt első véleménye mellett, hogy agyszélhüdés esete forog fenn. Wilheim Imre dr. orvos előterjesztett szakvéleménye szerint nincs kizárva, hogy a beállott halál okozati összefüggésben állott a fejsebbel, de ez olyan rendkívüli eset lenne, ami tízezer esetben legfeljebb egyszer fordul elő. Jeremies Risztó dr. törvényszéki orvos, aki Perazsics Bozsidár dr. törvényszéki orvossal együtt végezte a boncolást, azon ! a véleményen van, hogy az elszenvedett J sérülés és a beállott halál között nincsen okozati összefüggés és a halált agyszélhüdés okozta. Miután igy az orvosi szakvélemények I között lényeges eltérés mutatkozott, a I bíróság úgy határozott, hogy az iratokat véleményezés végett felterjeszti a beogradi Egészségügyi Tanácshoz. A szakvélemény beérkeztéig a'tárgyalást elhalasztotta a bíróság. A Közegészségügyi Tanács döntése ■ Szerdán, volt ebben az ügyben a harmadik főtárgyalás. Pavlovics István elnök délelőtt kilenc órakor nyitotta meg a folytatólagos fötárgyalást és előbb Fehér József vádlottat hallgatta ki. A vádlott teljesen úgy mondja el az esetet, mint az első tárgyaláson. Fehér Péter Pál és Fagyes András tanuk ugyancsak első vallomásuk rátjának nevez is valakit, azt csak nevezi igy, valósággal a társának tekinti... Hogy mi lesz a barátsággal, mi jövője van ennek a nemes viszonynak az uj időkben, a közmüveiíség haladásával, az eddigi müveitség-értékek átértékelésével, nagyon érdekes és fölötte izgató kérdés. Megszűnni sohase fog, annyi bizonyos, mert a műveltség fakasztotta ki és fejlesztette föl, s nem tudjuk másképp elképzelni mint úgy, hogy amig műveltség lesz, lesz barátság is. Időnkint egy kissé kimegy a divatból, de megint fölülkerül, mert a kultúránk nem lehet meg nélküle. Azért teremtette, mert szüksége volt rá. * A barátság annak a két életkornak az eszménye, amely még nem és már nem kedvez a szeretetnek: a kora ifjúságnak és a késő vénségnek. A nagyon fiaitalok és a teljesen öregek ápolják a legnagyobb hévvel a barátságot. Még érthetőbben: abban a korban barátkozunk a legszenvedelmesebben, amikor még nem s mikor már nem kellünk a nőknek. * I Ha vannak barátaid, akkor megengedheted magadnak azt a fényűzést, hogy legyenek ellenségeid is. * Egy máskülönben igen kitűnő úriembernek sok ellensége volt, s mikor valaki sajnálkozott, ő mosolyogva felelte: —• Sose sajnálkozzatok ezen a körülményen. Hiszen ezen alapszik a társa-dalmi állásom! I A hirtelen meggazdagodott ember, ha van egy kis ítélete, könnyen válik embergyülölővé, amikor látja hogy mily rohamosan szaporodnak a barátai. Ehhez hasonló érzelem váltó zás on kénytelen átmenni az is, aki egyszerre szegény lett.
