Bácsmegyei Napló, 1925. március (26. évfolyam, 58-86. szám)
1925-03-13 / 70. szám
12 OLDAL » ARA n DINAR v ww «I__&PoStarina plalena? 'unsV-XXVI. évfolyam Subotica, FENTEK, 1925 március 13, szám Bie^jeleulk mindem reggel, ünnep ntán ét hétfőn délben Telefon szám: Kiadóhivatal 8—58. Szerkesztőség 5—19 Előfizetési ár aeg-ystiévre 135 dinár Kiadóhivatal: Schotten, Aleksandrosm ul, 1. (Lclbacb-palota) Szerkesztőség: Aleksandrova ul, 4. (Rossia-FoEáére-Haíota) A mindenható pártérdek Olvassuk a beogradi parlament igazol ó-bizottságának tárgyalásá ról szóló tudósításokat. Az első tárgyalási napok viláia máris al kaimat ad egy külöi ös törvény szerűség megállapítására. Ha re dikáiis-párti képviselők mandátu mát tárgyalják, a bizottság tizenegy radikális-párti tagjának az a meggyőződése, hogy a választási eljárás szabályszerű, a választó sok vezetése kifogástalan volt s ezért a választások megsem ; i sitésére nincs törvényes alap. E lenben a bizottságbon helyet foglaló tiz ellenzéki képviselő kivétel nélkül azt bizonyítja, hogy e választói törvényt lábbei tapos ták, a választások eredménye) meghamisító ták, a választók szobád akaratnyilvánítását terorrei lehetetlenné tették, tehát a par lamentárizmus szégyene lenne, ha igazolnák a mandátumot. H azutéa-ellenzéki mandátum kerü sorra, a szerep megváltozik, di változatlanul megegyezik továbbr is a tizenegy többségi s' a tiz ellenzéki képviselő véleménye,csakhogy most a kormányzópártokhoz tartozók követelik a válasz tás megsemmisítését s az ellenzékiek ragaszkodnak a mandátum verifikálásához. Az igazoló-bizottság tagjai működésük megkezdése eh tt eskü tesznek, melyben megfogadják, hogy elfogulatlanul és párttekintetek nélkül fognak ítélkezni. Az igazoló-bizottság tagjai valóba bírói funkciót gyakorolnak, Nei szabad feltételezni sem az ig; zoló bizottság tagjairól, ho meggyőződéseiket alávetik pán érdekeknek. Mindössze csak n. történik, hogy a politikai küzdel mek megrontották a kritikát, lerombolták az objektivitást, meg bénították a judiciumot olyan mértékben, hogy a' politikusok, ha akarnának is, akkor sem tűd nának elfogulatlanok lenni azokban a kérdésekben, melyeknek eldöntése a pártérdeket érinti, A radikális-pórt tagjai mór csak azokat a bizonyítékokat tartja kifogástalanoknak, melyeket a radikális-párt érdekében terjesztenek elő s azokat a tanukat tartja szavahihetőknek, akik a radikális-párt érdekében tesznek vallomást. Az ellenzékiek viszont, bizonyára ők is tökéletes jóhiszeműséggel, tiszta lelkiismerettel, de a politikai tusókban megbénult Ítélőképesség-, gél csak annak az információnak hisznek, amiknek alapján meg lehetne tagadni a radikális pártiak mandátumainak igazolását s hamisítványnak tartanak mindé; o'yan okiratot, me'y ez ellenzéki képviselőket győzelemre juttató választások törvényszerűsége el len irányul. Bár ennek igazságát aligha lehet kéíségbevonni, mi mégis az igazoló-bizottság tagjaivaí szemben elkövetett súlyos inzultusnak ártjuk azokat a hírlapi cikkeket, melyek szerint az igazoló-bi/ot - ág kormányzópártokhoz tartozó öbbsége levette a tárgyalt kér dást a napirendről, mert még nem -meri a kormány álláspontját. Ezek a beszámolók azt jelentik, ogy az igazoló-bizottság radikás és függet en demokrata tagjai hirói funkciójú ban utasítást kapnak s fogadnak el a kormányfő-. Ly an-e ez vájjon? Mi azt álitju-, ogy nincs !gy. Nem is lenne orré o parlamentarizmus ellen elkövetett merényletre szükség, mert a öbbség tagjai úgyis azt tartják igazságnak, amit a kormány helyesei, z ellenzéki tagok előtt ped g az az gazság, amit az ellenzéki pártok főbizottsága tart annak. Mi m«s ez mint a politika mindenhatósága, p^rturaiom omnipotenciája, a pártérdekek monopóliuma, melyet ellentétes előjelek szerint, de egyforma mértékben uralnak a több-égi és ellenzéki pártok. Ne csodálkozzunk azért. A paramentben ugyanaz történik, ami az egész országban. Amikor a radiká isok kormányoznak, radi kálispórti a főorvos, a főmérnök, az iskolaigazgató, a tűzoltó, a falusi biró. S amikor a demokraták akarták a saját képükre és hasonlatosságukra átalakítani az országot, ők sem azt nézték, hogy e egmegfeleiőbb ember ,kerüljön a megfelelő helyre, hanem azt, hogy a kormányzópart ellenfelei kezéből kivegyék az impériemot s saját őrszemeiket helyezzék el az allami és községi hivatalokban. A parlament bírói funkciót gya korló bizottsága sem lehet ment attól az epidémiáié', amely megtelni baktér urnáivá! az egész köz szellemet. K rkw wd példája megmutatta, hogy Angliában, a parlamentarizmus hazájában menynyire a pártokon s mennyire az elnöki presztízsen felüiál ónak tekintik minden egyes képviselőnek a marid turnon a apuló törvényhozói jogát. Ha a parlament ;rizmust eltanultuk Angliától, tanú - juk el tőlük a parlamentáris élet tisztaságát, emelkedettségét és a pártérdekektől való függetlenités lódját ;s. Folytatta munkáját az igazoló-bizottság Valamennyi tárgyalásra került mandátumot i^azoták Az igazolóbizottság csütörtökön folytatta a délszerbiai kerületek mandátumai felett megkezdett vitát. Először a kruseváei kerület mandátumaival foglalkoztak, melvek ellen panaszt nyújtottak be. Többek közt azt is sérelmezi a panasz, hogy a választási bizottságok elnökei csupa kvalifikáció nélküli egyének voltak. igy többek közt egy pincér is. A panasz szerint a hatóságok titkos mozgósítási behív ólevelekkel is operáltak, a katonaságot pedig Horvátországba vezényelték, hogy ezzel is hassanak a választókra. A panasz több visszaélést is felsorol, igy azt is. hogy' egyes községekben nyílt volt a szavazás. Pecsics Dragutin demokrata hangsúlyozta. hogy a választások eredményéből világos, hogy7 szabálytalanság történt. A törvény szerint lehetetlenség, hogy7 pincér legyen a választási bizottság elnöke és teljesen érthetetlen, hogy az állami bizottság hogyan sérthette meg. ennyire a törvényt. Követelte, hogy a kerület három községében uí választást Írjanak ki. Dr. Hohnyec klerikális, az állami bizottság volt alelnöke kijelentette, hogy7 a szerbiai választási bizottságok elnökeit, fovanovics Mihajló semmi tőszéki elnök javaslatára nevezték ki. Ö sohsem egyezett volna bele, hogy pincéreket nevezzenek ki bizottsági elnökül. Timonovics Milán radikális bizonyítani igyekezett, hogy az ellenzék gyakorolt befolyást a radikálispárti választókra. Szerinte minden megtörtént. hogy a választások szabadságát biztosítsák és visszautasította azt a vádat, hogy d hadsereget a választđsok céljaira felhasználták, és belevonták a politikába. A többség: ezután isazolia a mandátumokat, inaid a nisi, moravai és metochiai kerület mandátumait vita nélkül igazolták. Az ohridi kerület mandátumainak tárgyalásánál nagyobb vita fejlődött ki. Jokszitnövics Dragutin emelt panaszt Trifunovics Ranko belügyi politikai államtitkár megválasztása ellen. A panasztevő szerint Triiunovicsot nem lehetett a törvény értelmében'jelölni. mintán még nem múlt el egy éve. hogy a miniszter helyettese retidörtisztviselő volt. Hivatkozik Mijovics volt miniszter-helyettes esetére, akinek mandátumát az előző parlament ezen a címen megsemmisítette. Tipiotijevics Koszta demokrata szerint ez az eset a radikálisok objektivitásának próbája. Az éíőző választások után a radikálisok úgy határoztak, hogy Mijovics nem lehet tagja a parlamentnek, azt követeli tehát, hogy ebben az esetben is ugyanigy döntsenek. Stcnanovics radikális azt fejtegeti hogy a törvény nem tiltja, hogy a politikai államtitkárok képviselők lehessenek. Kéri a panasz elutasítását. Polies dr. — a Zajednica tagja — azt állítja. hogy Trifunovics Ranko rendőrtisztviselő volt és emiatt — nem pedig politikai államtitkári állása miatt — kell a mandátumát megsemmisíteni. Milovanovics és Jovanovics Vásza radikálisok a mandátum igazolása mellett, Holmyec ellene foglal állást, végül is az 'igazolóbizottság szótöbbséggel igazolta az ohriđi választások eredményét A pírod kerület mandátumait — amelyek ellen nem nyújtottak be pap -nászt — vita nélkül igazolják, A diinamenti választások ellen a disszidens radikálisok adtak be petíciót, amit azonban Perics Ninko beszéde után a bizottság elutasít és a mandátumokat igazolja. A prizreni kerületben az ellenzék petíciója szerint a törvényszék elnöke részt vett az agitációban. a kormánypárti panasz szerint viszont Serif _ Bajrdm. a demokraták listavezetője. Bajram Cur nevével agitált. Timotijevics Koszta demokrata hivatkozik arra. hogy Serif Hajrám annakidején az alkotmányra szavazón. Milovanovics radikális szerint Serif Bajrám 1920-ban a mecsetről levette az állatni zászlót és Bajrám Cártól kapott levelet, akivel összeköttetésben állt. Azt javasolta, hogy bizottságot küldjenek ki az ügy megvizsgálására és addig halásszák el a döntést. Popovics Torna radikális szerint a délszerbiai albánok semmiféle összeköttetésben, sem állnak •az albán kondiéval. Bajrám Curjiak az aktákhoz csatolt levele nem lehet autentikus, mert az albán banda ve? -zár nem tud inti. Eznlái: Milovanovies bejelenti, hogy 'panaszát visszavonja, mire a prizreni választásokat a bizottság igazolta. Vita nélkül verifikálták a arijcpOS* lei. rudniki és; smederevói. választásokat A skopljei választásoknál hosszabb vita fejlődött ki Pccsics demokrata és Milovanovics radikális között Milovanovics Musztafa kifejtette felszólalásában, hogy a muzulmántömegek azért pártoltak el a dzsemjeitől. amikor . ellenzékbe vonult mert a korán sok helyütt előírja, hogy a hatóságok előtt mez kell hajolni. Leovac Mömcsillo Indítványt terjesztett elő. hogy a bizottság utasítsa el az ellenzék részéről benyújtott panaszokat és erősítse meg a választások eredményeit. A bizottság ezután megkezdte a vitát az egyes kerületek választású eredményei felett,A tetoyői és a hitvesi kerületek eredményeit rövid vita után elfogadottnak jelentették ki és a bizottság ülése ezzel véget ért1 Radios az angol típusa monarchiáról ' A zagrebi fírvat szerdai számában a Siobodni Dom betiltása óta szokásos heti mellékletet ad. amelyben Radies István nyilatkozatát közli az angol tipusu' monarchiáról. A nyilatkozatot Radios állítólag még a Davidovics-kormány bukása előtt tette Herceg Rudolf, a Siobodni Dom szerkesztője előtt. A nyilatkozat legjelentősebb része a következő: — Amikor az írek olyan képviselőket kezdtek választani, akik ..vagy egyáltalán nem mentek be az; angol parlamentbe, vagy ott csak Gladstene liberális-pártjával szövetkeztek, lassanként belátta az annul parlament. hogy az ir választók akaratát tisztelni ke!!, hogy Írországot szabad állammá, valóságos köztárssággá kell nyilvánítani. Az angol tipusu monarchia követelése nem üres taktikai formula, hanem a mi komoly lavaslatunk az egész belső harc. tehát a horvát nemzeti és természetesen államalkotó politika kérdésének megoldására.
