Bácsmegyei Napló, 1925. február (26. évfolyam, 30-57. szám)
1925-02-21 / 50. szám
BACSMEGYEI NAPLÓ 1925. február 21. hirt is terjesztették, hogy a radikális párt nagy többsége nem ért egyet az önálló demokraták politikájával, amely párt megakar maradni korábbi programja mellett. Azt is hangoztatják, hogy legmagasabb helyen azt kívánják, hogy megegyezést hozzanak létre azon az aiepon, amelyen az ellenzéki blokk kormánya akarta megegyezést keresztülvinni, amelyet azonban a nép a mostani választásokon elitéit és elutasított. — Ezzel összefüggésben az ellenzéki sajtó híreket lansziroz koncentrációs kormány, par'amenten kivü i, majd pádig katonai kormány lehetőségéről. Ezek az állítások teljesen légből kapottak, önkényesek is nem felelnek men a valóságnak. E hamis hírek tendenciája telj -sen nyilvánvaló. — Azoknak a pártoknak a hívei, amelyeket a nép n választásokon elitéit és amelyeknek nem adott bizalmat, ilyen módon szeretnének szakadást előidézni a radikális párt soraiban, valamint a radikálisok és önálló demokroték között. A kormány a választásokon megkapta a szükséges többséget, tehát e híresztelésekre való tekintet nélkül hozzá fog látni integrális, nocionális és szociális programjának megvalósításához. Pastes visszavonul? 'A politikai helyzet a kormány pénteken kiadott kommünikéje ellenére — amely teljesen szilárdnak tünteti fel a nacionalista blokk helyzetét — még mindig teljeseit zavaros. A kormányhoz közelálló sajtó politikai cikkeiből is kivehető, hogy a király elnöklete alatt megtartott minisztertanácson — mint már jelentettük — mégis szó volt az általános politikai helyzetről és nemcsak a parlament munkaprogramjáról. A kibontakozásra vonatkozó kombinációk tovább folvnak. bár ezeknek kevés pozitív alaoiuk van. Mindenesetre jellemzi a helyzetet, hogy Jovanovics Liuba, a radikálispárt mérsékelt szárnyának vezetőre naponkint meglátogatja Pastes miniszterelnököt, akit pénteken délelőtt is felkeresett a miniszterelnökségen és vele hosszabb tanácskozást folytatott.- Mint ilyen zavaros helyzetben rendszerint, most is felmerül ismét az a hír. hogy Pastes miniszterelnök vissza fog vonulni a politikai élettől. Arról van szó. hogy Pasics pihenés céljából családjával együtt egv francia fürdőhelyre fog utazni és az úgynevezett beavatottak szerint nem tér többé vissza a politikai é'etbe. Ez a verzió már nem ui keletű és több mint fél évvel ezelőtt is komoly formában felmerült. Akkor azt állították, hogy Pasics bevária a választások eredményét, hozv a választás után győztesen, vereség nélkül hagyhassa el a politikai porondot. Hogy mi igaz ezekből a hírekből, azt nehéz megállapítani, miután Pasics az ilyen kérdésekről nem nyilatkozik. Bizonyos azonban, hogy ha ez a hir valónak bizonyulna, nagyjelentőségű fordulatot jelentene a belpolitikai helyzetben, mert a radikális-párt vezetése automatikusan Jovanovics Ljuba kezeibe kerülne, aki nem titkolja, hogy elégedetlen a jelenlegi politikai irányzattal. Hírek a demokrata-párt szakadó sóról A kormánypárti, különösen a Pribicsevics-párti sajtó napok óta ismét lansziroz olyan híreket, mintha a demokrata-párt szakadás előtt állna. E hírek szerint Timotijevics Koszta és hívei, valamint Marin ka2. oldal _________ vics Voja és néhány barátia elégedetlenek a Dayidovies-párt politikájával és vagy a párt elhagyására, vagy valamely más akcióra készülnek a jelenlegi pártvezetőség ellen. Ezekkel a hírekkel szemben a demokrata-párt pénteken a következő hivatalos kommünikét adta ki: — A Vreme cs még néhány lap híreket közöl a demokrata-pártban tapasztalható elégedetlenségről, szakadásról és véleményeltérésről, felemlítve. hogy egyes demokrata képviselők ellenzik a *Radicscsa! való együttműködést, különösen oedig az összes ellenzéki pártokból való közös parlamenti klub létesítését. Ezek a hírek teljesen koholtak és olyanoktól erednek, akiknek számára veszélyt jelent az ellenzéki pártok koncentrált akciója és akik mindenáron meg akarják tartani a hatalmat a saját kezükben, hogy azzal továbbra is visszaéljenek. Tíz évi fegyházra a iornyospusztai férjgyilkos asszonyt Leányát, mint bűnsegédet, három évi börtönnel sújtotta a bíróság Főtárgyalás a szaboticai törvényszéken Halottak estéje volt, araikor Montányi Károly tornyospusztai gazdálkodót a felesége, Méri Borosa és mostohaleánya Tóth Franciska agyonütötték. A tanyaház kis gerendás szobájában már égett a hárem szentelt gyertya, amelyet az elhaltak emlékére gyújtottak meg és a halotti gyertyák sápadt fénye mellett játszódott le a tragikus viaskodás. Ennek a bűnténynek mozgató rugói nem a megszokott motívumok; részegség, erőszakosságra hajló, brutális, verekedő természet, vagyoni előnyök hajszája, hanem részben boldogtalan családi élet és részben , egész különös, á nép alsó rétegeiben teljesen szokatlan beteges hajlani, amely az elhalt Montányi családi életét kizökkentette a normális mederből. A főtárgyalásnak az a része, ahol ezeket a részleteket tárgyalták, zárt ajtók mellett folyt le. A Bácsmegyci Napló tegnapelőtti számában már részletesen ismerteta bűntény lefolyását, most a íötárgyaíásról számolunk be. A nagy7 földszinti tárgyalási terem zsúfolva volt hallgatósággal, amikor Pavlovics István törvényszéki elnök reggel 9 órakor a íőtárgyalást megnyitotta. A büntetőtanács tagjai voltak: Starcsevics Mató és Gavrity Milán törvényszéki birák. A közvádat Vasziljevics Ljuba dr. képviselte, a védelmet Kellert Benő dr. ügyvéd látta el. A vádlottak »padján két riadt nő ült: Montányi Károlyné a pad jobb sarkán, Tóth Franciska a pad balsarkán. Egészen a pad legszélén ült a két nő, mint két teljesen idegen, akik nem is ismerik egymást, pedig édesanya ült ott leányával Mindkettő háta mögött egy-egy szuronyos fogházőr. Pavlovics István elnök megnyitja a főtárgyalást, először is a vádlottak személyi adatait állapítja meg. Az elsőrendű vádlott: Montányi Károlyné, 48 éves, róm. katolikus vallása, a szentai földeken szüléiért, özvegy, három gyermeke van első férjétől. Arra a kérdésre, hogy mi a foglalkozása, Így felel: Ásó-kupi! Büntetve nem vo't. A másodrendű vádlott: Tó'h Franciska, 19 éves, hajadon, a szentai földeken születeti, háztartásbeli. A személyi adatok megállapítása után kezdetét vette Montányi Károlyné részletes kihallgatása. Az elnök: Azzal van vádolva, hogy előre megfontolt szándékkal agyonütötte férfét Montányi Károlyt és hogy ezt a gyilkosságot leányával együtt hajtotta végre. Mielőtt a vádlott vallomását megkezdi. Kellert Benő dr. védő előterjesztést tesz zárt tárgyalásra, a vádlott vallomásának esetleges kényes természetű részleteire való tekintetből. Vasziljevics Ljuba dr. államügyész ellenzi a védő előterjesztését. A bíróság egyelőre nem rendelte el a zárt tárgyalást, azonban, ha ennek szüksége fölmerül, ki fogja zárni a nyilvánosságot ■ Az elnök: Adja elő részletesen mindazt, amit védelmére elő tud adni. A halálos éjszaka /l vádlott: Montányi Károly a második uram volt. Az első Tóth Mihály volt, akivel 20 évig éltem. Három gyermekem született ebből a házasságból, a Franciska is, aki itt ül. A Montányi Károly második urammal kilenc évig éltem boldogtalan házasságban. Elmondja aztán, hogy először csak a mostohagyerekek miatt voltak civódások, Montányi nem tűrte a háznál az asszony első férjétől származó gyerekeket. Az elnök: Később miért voltak veszekedések? , .4 vádlott: Az uram nem tudott velem élni. Ezután a halk, csendes hangon beszélő asszony rá akart térni a kritikus, nap — november másodika— történetének elmondásához, de elakad, eláll a hangja, nem tud beszélni.Az elnök: Talán rosszul van, lo akar ülni? .4 vádlott (belső izgalomtól reszketve): Nem, kérem szépen, hanem nem birok könnyen beszélni. Aztán vontatottan elbeszéli, hogy az ura reggel elment egy ismerőséhez, de előbb egy literes üveget megtöltött pálinkával és azt zsebébe tette. Az asszony pedig hozzálátott az ebédfőzéshez. Aztán elment a templomba, otthon hágj va Franciska leányát. Közben hazajött az ura, leverte a félig megfőtt birkapaprikást, a tűzhelyről, beverte a szobaajtó ablaküvegjeit és szitkozódva elment. Én, amikor láttam, hegy mi történt, Franciskával elmentem Kevibe. ami félórányi távolságra van Tornyosról és a fivéremnek elpanaszoltam, hogy mi történt és mondtam, hogy félek az uramtól. Kérőbb mégis 1 hazamentem leányommal. Este, zártórakor 7 óra tájban jött haza az uram és mindjárt szitkozódni kezdett, hogy se ebédre, se vacsorára nem hívtuk haza. Azt feleltem, -- mondja a vádlott, — hogy hiszen azt mondta kend, hogy ha éhes lesz, hazajön. Aztán levetkőzött és lefeküdt az ágyba, de megint szitkozódott és leverte az asztalról az égő lámpát, hogy az elaludt és az ágy alá gurult. A szobában a három gyertya égett, amit a halottak emlékére gyújtottunk meg. Aztán felkelt az ágyból, fe-lforditotta az asztalt és csapkodta a földhöz. Csak csapkodja kend, hiszen a kende. Ezután nekem esett és fojtogatni kezdett. Ekkor a lányom elővett egy nyujtófát és rávágott az uram fejére. Most a Franciskát kezdte fojtogatni az uram ás lenyomta az ágyra. Akkor én birkózni kezdtem az urammal és birkózás közben mindketten Mestünk. Én kerültem fölül. A balta ott *okilát a fö’dön, az asztal fiókiából esett ki amikor az uram fe'boritotta az aszalt. A baltát megfogtam és ráütöttem ez uramra. Az megiántorodoft és ment ki a szobából a konyhába. Én a baltát dobtam és a nyújtóiéival mentem utána. A konyha küszöbén, amely a folyosóra vezetett njból ráütöttem az uram-. ra, az elesett, mikor fel akart kelni megint ütöttem a nyújtójával, később megint a baltával. Amikor már nem mozdult, felöltöztünk és a leányommal elmentünk Kevibe. a fivéremhez és, elmondtuk, hogy mi történt. Ü mondta, hogy menjünk a rendőrségre és jelentsük a dolgot. Be is fogott és behozott bennünket Szentára a rendőrségre. Amikor az asszony már mindent elmondott, beszélni kezd házas életéről, mire az elnök zárt tárgyalást rendelt el A közönség kivonul a teremből, az ajtókat elzárják. A zárt tárgyalás 20 percig tartott. Ezután ismét bebocsájtetták a hallgatóságot a teyembo és kezdetét vette a másodrendű vádlott: Tóik Franciska kihallgatása. Hasonlóan adja elő a történteket, mint édesanyja, csak egy — igen fontos — pontban tér el vallomása az anyjáétól. Ugyanis ellentétben anyja vallomásával azt mondja, hogy a balta, amivel mostohaapját ütötték nem a fclforditott asztal fiókjából esett ki, hanem a szoba és konyhaajtó között állt és az anyja onnan vette elő. Az elnök elrendeli anya és leánya szembesítését. A leány megmarad vallomása mellett, mig az anyja akadozva mondja, hogy lehet, hogy így volt. ö már nem tudja. A tanuk Az első tanú Tóth Mihály, egy 13 éves fiúcska, a vádlott asszony fia. A kis fiú éppen az édesanyja előtt áll a bírói emelvény előtt. Az elnök megmondja a fiúcskának, — aki szemtanúja volt mostohaapja agyouveretésének, — hogy ha nem akar vallani, senki se kényszerítheti rá, mert édesanyja ül a vádlottak padján. A fiúcska keservesen sírni kezd és siró, eicsukló hangon mondja, hegy: Nem! Ezután egész sora a tanuknak lép a bíróság elé. Valamennyi tanú azt mondja, hogy az elhalt jó, csendes, józan ember volt. A tanuk kihallgatása után az elnök egy ómkor félbeszakította a fötárgyalást és folytatását délután 3 órára tűzte ki. A délutáni tárgyaláson Perazics Bozsidar dr. törvényszéki orvos terjesztette elő az orvosi szakvéleményt. Az elhalt huháján tizenkilenc sérülést találtak. köztük három feltétlen halálos sebesülést, amelyek baitaiitéstől származtak. A perbeszédek Vasziljevics Ljuba dr. államügyész fentartja a vádat mindkét vádlott ellen. Utal arra, hogy a rendőrség és a vizsgálóbíró előtt tett vallomások több lé- / nyeges pontban eltérnek a főtárgyaláson tett vallomásoktól. Az előre megfontoltságot bizonyítva látja. Majd a tanúvallomásokból kimutatja, hogy nagy kegyetlenséggel jártak c! az áldozattal és akker is ütötték baltával, amikor vértől elborítva a földön hevert. Megdől a vádlottak azon védekezése, hogy önvédelemből ütötték Montányit. Szigorú Ítéletet kér. Kellert Benő dr. védő abból indul ki, hogy anya és leánya fenyegetve érezték magukat Montányi által, aki a kritikus nap délelőttjén mindent összevert a lakásban. Anya és leánya segítségért melltek Kevibe és a rendőrségnél is jelentési akartak tenni. Szó sem lehet előre megfontoltságról Bizonyltja, hogy vagy önvédelem esete’ forog fenn. 1 Az ítélet A' bíróság ezután visszavonult Ítélethozatalra és hosszabb tanácskozás után meghozta Ítéletét, melyszerint Montányinét és Tóth Franciskát bűnösnek mondotta lei szándékos emberölés bűntettében és Montányinét tíz évi fegyházra, Tóth Franciskát három évi börtönre Ítélte. Az Ítélet ellen úgy az ügyész, mint a \ ótiö is íclebbezlek.
