Bácsmegyei Napló, 1923. december (24. évfolyam, 328-352. szám)

1923-12-08 / 334. szám

1923 december 8. BÁCSMbüYLÍ NAPLÓ 5. oldal. már ott volt a ház előtt. Amikor 5 kijött, előjöttem és akkor beemelt engem az ablakon. A felesége kikiál­tott a hálószobából, hogy dobja visz­­sza a kapukulcsot. Petro vies „erre kiment a kapun, bezárta kívülről és a kulcsot visszadobta, En bementem az előszobába és kerestem a Eénzt, de nem találjam. Villanyt nem mer­tem gyújtani, azért vártam, amíg vi­lágos lesz. Reggel hat óra vagy fél hét lehetett, amikor a nagyságos asszony felkelt és kilőtt. Amikor jött a nagyságos asszony, megijedtem és ráütöttem a baltával, ami nálam volt — Miért ütött rá? — Megijedtem, mert ott talált en­gem. — Hányszor ütötte meg? — Csak egyszer. Inkább ráejtet­tem a baltát, mint ütöttem. A nagy­ságos asszony elesett, de aztán fel­ugrott és szaladt a vendégszoba felé, én pedig kimentem a Tiszapart felé. Elmentem az állomásra és el­utaztam Adára, Kádár Ferenc sógo­romhoz. Szerdán délben jöttem visz­­sza Suboticára, mindjárt rámismer­tek a vonatnál és letartóztattak. Én magam akartam csütörtökön Sentá­­ra visszamenni, hogy beismerjek mindent, mert a bűn nyomta a lelke­­met. — Járt maga máskor is Petrovi­­csék házában? — kérdi az elnök. — Igen, amikor Boros Franciska szabónőnél, mint tanonc dolgoztam, vele menjem varrni. Megtörtént az is, hogy a Petrovicsék kis leánya zongorázott és én hegedültem. — Maga így vallott először Sen­­tán a rendőrségen, de aztán vissza­vonta vallomását és sógorát, Tóth Andrást keverte bele az ügybe — mondotta az elnök. Aztán pedig val­lott, hogy Tóth András, is tel jesen ár­tatlan és azt mondotta, hogy az egé­szet maga tette? — Amikor a Beslics kapitány ur kihallgatott — felelte erre a vádlott — Petrovics jelen volt. a kezét tör­delte és kért, hogy ne vallják rá. Ezért vontam vissza az őt terhelő vallomásomat. Most azonban őszin­tén beszélek. Először Sentán is be­vallottam az őszintét, azután a sógo­romat húztam bele, de ezt megbán­tam, bevallottam, hogy ő ártatlan és én magamra vállaltam mindent. A vádlott kihallgatása ezzel véget ért és a tanúkihallgatásra tért át a biróság. Petrovicsnó vallomása Elsőnek Petrovics Brankó dr. fe­leségét hallgatták ki, aki kijelenti, hogy Patócs Böske náluk csak egy­szer járt, egy vasárnap délután. Nem igííz. hogy a kis leánya zongorázá­sát hegedűvel kísérte. A férje nem látta Patócs Böskét a lakáson egy­szer sem. —Férjem vasárnap érkezett Novi­­sadról Sentára — mondja — és hét­főről keddre virradó éjjel utazott vissza Sentáról Novisadra. Hétfőn az egész napot otthon töltötte Sen­­íán. Kedden reggel félkettőkor távo­zott el férjem a lakásból és még visszakiáltott, hogy csavarjam le a villanyt, ügy határoztuk, hogy a ka­pukulcsot dobja vissza, de ezt nem kiáltottam utána, mert azt már este megbeszéltük. Én a konyhaajtóig mentem eloltottam a villanyt és hal­lottam, amikor férjem visszadobta a kulcsot. Negyed óra múlva ajtó­nyikorgást hallottam, de azt gondol­tam, hogy a szél mozgatja. Nagyon sokáig nem tudtam elaludni. Reggel öt óra lehetett, amikor végre elalud­tam. Hét órakor felkeltem, hálóruhát vettem fel és papucsban kiléptem a folyosóra. Ekkor már előttem állt ő ezzel a nagy baltával, (rámutat a bí­rói emelvény előtt elhelyezeti bal­tára.) A fürdőszoba ajtója egy belső folyosóra nyílik. Én a hálószobából akartam a fürdőszobába menni, de az ajtóban ott állt a vádlott baltával a kesében. Rettenetesen megrémül­'tem. ö felemelte a baltát és ütött jvele- Az első ütés után összeestem, Ide mégegyszer rámsujtott. mire a I földön fekve sikoltozni kezdtem. Er­re eldobta a baltát a fürdőszobába és elmenekült. — Mit gondol, ml volt. az oka a támadásnak? — kérdi az elnök. Petrovicsné védi a férjét — Nem tudom elképzelni. Még lesak szóváltás sem volt köztünk so­ha. Ezután az elnök kérdésére el­­r mondja Petrovicsné, hogy férjével a legjobb házaséletet élte. teljes békes­ségben és soha nem volt köztük ci­­vódds. Ezután’' Petrovicsné szembesítése következett Patócs Erzsivel. Patócs Erzsi: Hétfőn reggel talál­koztam Petroviccsal Suboticán. Petrovicsné: Férjem vasárnap érke­zett Novisadról Sentára és keddre ‘Virradó éjjel utazott el. Hétfőn egész nap Sentán volt. Patócs Erzsi: Héttőn reggel itt be­széltem vele Suboticán. Petrovicsné: Hétfőn nem lehetett az uram Suboticán, mert Sentán tar­tózkodott. Úgy rontott rám — mond­ja Patócs Erzsihez fordulva — mint jegy őrült. Ha bejuthatott volna a hálószobába, bizonyosan agyonsuj­­tott volna engem és a leányomat is. Elhalasztják Petrovics tanúkihallgatását A következő tanú maga Petrovics ? Brankó dr. volt polgármester lett volna, de kihallgatása ellen Ludaics Milos dr. védő kifogást emelt és kérte, hogy a biróság Beslics és Du­dás sentai rendőrkapitányokat hall­­; gassa ki előbb. A biróság helyt adott ;a védő kérésének. A tanúként kihall­gatott Beslics Dimitrije rendőrkapi­tány elmondja Patócs -Böske kihall­gatásának körülményeit Petrovics Brankó valóban jelen volt a kihall­gatásnál. de amikor a rendszeres, érdemben! kihallgatás következett, távozott. Tudomásom szerint Petro­vics nem maradt egyedül Patócs íBöskével. Amikor a lány első vallo­mását, amelyben Petovics Bránkót vádolta felhajtással, megtette, és elé­je tették a jegyzőkönyvet, hogy írja alá, sírni kezdett és azt mondta, hogy visszavonja vallomását. Ekkor emelt vádat sógora ellen. Dudás Emil rendőrkapitány lé­nyegtelen tanúvallomást tesz, amely után az elnök szünetet rendel el. Petrovics vallomása Délután két órakor Pavlovics Ist­ván megnyitja a tárgyalást és Pet­rovics Bránkót szólítja tanúkihallga­tásra. Marusics Koszta államügyész és Ludaics Milos dr. ellenzik Petro­vics tamkénti kihallgatását. de a biróság elrendeli. Petrovics Bránkó dr. szilárd, ke­mény hangon kijelenti, hogy soha­sem látta Patócs Böskét, soha életé­ben vele nem beszélt, a kérdéses hétfőn nem volt Szuboticán, hanem az egész napot Szentén töltötte, a hova vasárnap érkezett meg Novi­­szadról. — A feleségével a legjobb viszony­ban élt — mondja — és soha nem volt köztük civódás. Hazugság, hogy bármilyen módon befolyásolta volna Patócs Böske vallomását Szentán. Telefonon értesült a felesége elleni támadásról, amikor azonnal Szentá­ra utazott. Szuboticáig vonattal jött, innen autón folytatta az utat. Petrovics és Patócs Böske szembesítése ’Ezután szembesítették dr. Petro­vics Bránkót Patócs Erzsivel. A szembesítésnél a vádlott dr. Petro­­vicsnak a szemébe mondja, hogy a szentai Royal-szállodábcm három alkalommal találkoztak, amit Petro­vics határozottan tagad és kijelenti, hogy a Royal-szálló szobáiban soha nem volt; már csak azért sem. mert Szentán mindenki ismerte és igy ezt mm is tehette volna meg. A szembesítés után még több ta­nút hallgattak ki, akik lényegiden vallomást tietek, majd dr. Perazics Bozsidar törvényszéki orvosszak­értő terjesztette elő véleményét, a mely szerint Patócs Erzsi a látszat szerint külső behatás alatt követte el tettét. Ä vád kiterjesztése A bizonyítási eljárás befejezése után Marusics Koszta államügyész előterjeszti, hogy a vádat módosita-Ini kívánja rés ki akarja terjeszteni dr. Petrovics Bránkóra is. amit a bi­zonyítási eljárás során produkált tudatokkal indokol. A biróság hosszas tanácskozás után úgy dönt. hogy a főtárgyaiást keddig elnapolja, amikorra néhány Iuj tanút idéz be ás fog kihallgatni arra nézve, hogy dr. Petrovics a Ihétfői \napot Szentán töltötte- e. SEzzel a pénteki tárgyalás délután öt “órakor véget ért. Százmillió frankkal akarta egy szélhámos-banda Jugoszláviát megkárosítani Pésics hadügyminiszter fegyvervásárlása Beogradból jelentik: Pénteken az a feltűnést keltő távirati jdentés ér­kezett Páriából, hogy az ottani rend­őrség letartóztatott egy szélhámos társaságot, amely a hadiszállítások­kal kapcsolatban 4 óriási összegekkel akarta megkárosítani a S. H. S. ki­rályságot. A távirati jelentésben emlitett ha­­diszállitás története a múlt évre nyúlik vissza. Az elmúlt esztendő­ben a hadügyminiszter 50.000 fegy­vert vásárolt egy francia konzor­ciumtól, amely szállítást azzal az ürüggyel, hogy a biztosító-társasá­gok nem vállalják a fegyverrako­mány biztosítását, nem eszközölte, de mindent elkövetett, hogy a szál­lításra jelentős előlegeket kapjon a jugoszláv kormánytól. A Beogradski Novosti péntek esti szarná az üggyel kapcsolatban azt a jelentést közli, hogy Stojadinovics pénzügyminiszter óvatosságának kö­szönhető, hogy nem sikerült a nagy­arányú panama, amely mögött egy külföldi hatalom állott, amely igy akarta megakadályozni, hogy, Jugo­szlávia felfegyverkezzék. A lap szerint Gavrilovícs Vojisz­­láv kereskedő a hadügyminiszter­nek ajánlatot tett 250.000 Mauser­­fegyver szállítására. Pesics hadügy­miniszter azonnal megbizta Prapor­­csetovicsot. akinek a neve a Bleer­íéle kölcsön-tárgyalásokból ismere­tes, hogy vizsgálja meg az ajánlatot. Gavrilovícs ajánlata meglepően ol­csó volt. Egy fegyver teljes felsze­relésével és ezer darab tölténnyel hatezer koronába került volna az ajánlat szerint. A pénzügyminiszter ennek ellenére is ellenezte, hogy az ajánlatot elfogadják. Pesics hadügy­miniszter azonban huszonnégy óra előtt elfogadta és elfogadtatta az ajánlatot a minisztertanáccsal, amely az ajánlattevőt háromszázezer fegy­ver vásárlásával bízta meg. Gavrtto­­vics garanciás levelet is adott, amely azonban hamisítvány, volt. A garan­cialevél ellenében az államtól száz•* millió frank előleget kértek. Ezt az összeget azután az ajánlattevők kü­lönbözőképpen akarták gyümölcsöz­­tetni, természetesen a fegyvereket, nem szállították volna, hanem be­várták volna, amíg az állam peres útra tereli a ügyet. A látszat kedvé­ért, szándékukban volt egy üres ha­jót útnak indítani. mint hajórako­mányt, ezt a hajót azonban útközben elsülyesztették volna. A terv megbukott azon, hogy Sto-. jadinovics pénzügyminiszter nem egyezett bele az előleg kifizetésébe. Politikai körökben nagy érdeklő­déssel várják az érdekes ügy továb­bi fejleményeit, amely máris szen­zációként hatott. Vámkonferenciák tartását H ÍREK «B« rendelte el a vámigazgatóság Vasárnap tartják meg a kereskedők és vámtisztek első konferenciáját A beogradi vámigazgatóság le­iratot intézett az ország vala­mennyi elsőosztályu vámhivatalá­hoz, amelyben a vámhivatalokat fölhívja, hogy az ország kereske­delme érdekében keressenek meg­oldási módot arra, hogy a rég panaszolt vámmizériák megszűn­jenek. A leirat, amely a szubo­­ticai vámhivatalhoz is megérke­zett, a vámhivatal főnökét fel­hívja, hogy valamennyi vámtiszt­tel együtt minden hónapban két­szer tartson közös konferenciát a kereskedő egyesületek és kamarák megbízottjaival. A konferencián az érdekeit kereskedők és gyá­rosoknak be kell jelenteni az idő­közben kiadott vámrendeleteket, amelyeket részletesen le kell tár­gyalni, hogy a kereskedők és gyá­rosok tisztában legyenek, mindig a vámhivatalok működésével és az általános tarifális helyzettel. A loirat elrendeli azt is, hogy ezeken a konferenciákon a vám­­hivatalok hallgassák meg a keres­kedők részéről esetleg felmerülő pa­naszokat, amelyeket a lehetőség­hez képest gyorsan orvosoljanak. A suboticai kereskedők és vóm­­kivatal első közös konferenciáját vasárnap délelőtt 10 órakor tart­ják meg a Lloyd helyiségében. — Zmaj Jovan Jovánovics emlék­ünnep Noviszadon. Noiviszadról je­lentik: Pénteken délután öt órakor; a városi székház dísztermében tar­tották meg ünnepélyes külsőségek között Zmaj Jeván Jovánovics em­lékünnepségét. Az ünnepélyen jelen volt Ireney püspök, a hadtestpa­rancsnok és más előkelőségek. Dr. Jovánovics Tomasin és Stefánovics Zsarkó polgármester ékes beszéd­ben méltatták az elhunyt nagy költő érdemeit. Este nyolc órakor a szín­házban díszelőadás volt, amelyen Vasziljevics Zsarkó, a jugoszláviai aktivista irodalmi mozgalom egyik kitűnősége tartott előadást Zmáj Jo­­ván Jovánovicsról. — Kinevezések. Noviszadról jelen­tik: A novisadi királyi Ítélőtáblához Radonics Szvetiszláv szkopljej fe­­lebbvrteli törvényszéki bírót nevez­ték ki bírónak. — a novisadi selyem­gyárhoz aligazgatóvá Sretkovics Ljubobrad postatisztviselőt nevezték ki. Az eddigi aligazgató elbocsátot­ták. — Ada községet huszonötmillió kombit kártérítésre ítélték. Szenté­ről jelentik: Pollák Izrael sentai la­kos a hábour alatt hétszáz hold föl­det vett bérbe Ada községtől. Pollák a földek egyrészét alhaszonbérletbe adta, ami miatt a község felbontotta a szerződést. Pollák annakidején kártérítési pert indított Ada ellen, amit most tárgyalt a suboticai tör­vényszék felebbvieli bírósága. A tör­vényszék megítélte Polláknak a kár­­téitési költségeket, huszonötmillió koronát +

Next

/
Thumbnails
Contents