Petőfi Népe, 2005. augusztus (60. évfolyam, 178-203. szám)
2005-08-31 / 203. szám
HÍRSÁV Félmilliós vérdíj a vélt elkövetőkre ötszázezer forintot ajánlott fel a BRFK egy 46 éves román férfi vélt gyilkosainak a fejére. A két gyanúsított, a 35 éves Kasnyóczki Gábor és a 19 éves Szabó Roland holléte ismeretlen, a rendőrség a lakosság segítségét várja, (szí) Fehérváron kapták el az érdi tolvajokat autót akart lopni az a két érdi férfi, akit Székesfehérváron igazoltatás során fogtak el. Az egyik férfit lopásért kereste a XXII. kerületi rendőrkapitányság. Az is kiderült, hogy betörtek egy Lövölde utcai lakásba, amit kifosztottak, (szí) Budapesten bukott le a csaló békési pénzváltó csalásért kereste a Békés megyei rendőrség azt a férfit, akinek autóját a XVI. kerületben rendszámfelismerővel azonosítottak. A kerületi rendőrök őrizetbe vették, mivel Békéscsabán pénzváltással becsapott egy férfit, (szí) Megkötözte a tolvajt az éber tulajdonos maga a sértett fogott el egy autótolvajt Nyíregyházán. A tulajdonos dulakodni kezdett a tolvajjal, és a felesége segítségével sikerült is megkötözniük. A tettesre elmeszakértői vizsgálat várhat, (szí) Illegális illatszerek a ruhák alatt hamis márkajelzésű volt az a 2241 üvegcse parfüm, amit a vámosok egy ruhaneműket szállító teherautóban találtak Gyulánál. A magyar teherautós Törökországból hozott Magyarországra különféle ruházati és kozmetikai termékeket. (szí) Grúz heroinkereskedőt vettek őrizetbe őrizetbe vették a grúz Sz. B.-t (39), mert a gyanú szerint a XIII. kerületi Béke téren és a Szegedi utcában többször is heroint adott el. A férfit a Lehel út és a Róbert Károly körút kereszteződésében fogták el. (szí) Az adatvédelmi biztos szerint a vádiratot csak úgy lehet ismertetni, ahogy azt Ihász Sándor (középen) fővárosi főügyész tette múlt héten: zanzásítva. Itt az első ügyészáldozat brókerbotrány Két rendőr után egy ügyész-szóvivő is bukott A Fővárosi Főügyészség szóvivője megúszta visz- szaminősítéssel, két rendőr azonban vád alatt áll. Úgy tűnik, mindhárman a Kulcsár-ügy áldozatai. Szemátt László A brókerbotrány mellékszálának tartanak két ügyet: Molnár Csaba alezredes és Bácskai János dandártábornok perét. Mindkettejüket Kulcsár Attila vallomása alapján állították bíróság elé. A magyar jogrendszer szerint a bíróság elé állítás akkor is megtörténhet, ha egy gyanúsított vallomásán kívül semmi sem szól a vádlottak ellen, így akár joggal gondolhatjuk azt, hogy a két rendőr ugyanúgy áldozata a Kulcsár-ügynek, mint Dobos Gabriella. Igaz, ellene nem vallott Kulcsár. Polt Péter legfőbb ügyész tegnap váltatta le a Fővárosi Főügyészség (FF) szóvivői beosztásából, miután a hétfői újabb botrányt neki kellett elvinnie. Megírtuk: úgy tették fel a Legfőbb Ügyészség (LÜ) honlapjára a Kulcsár-ügy vádiratát, hogy valamennyi személyes adat is olvasható volt benne. Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos szerint sérült az adatvédelmi törvény. Szerinte egyébként sem lehet vádiratokat „egy az egyben” közzé tenni, erről korábban már állást is foglalt. így az újabb botrány miatt nem indít külön vizsgálatot. Hétfőn lapunk és az egyik internetes újság megkeresése után azonnal levették a törvénysértő vádiratváltozatot az ügyészség honlapjáról. Polt Péter pedig fegyelmi vizsgálatot indított az ügyben. Borbély Zoltán, aZ LÜ szóvivője tegnap sajtótájékoztatón ismertette a vizsgálat eredményét. Sietett leszögezni, hogy nem követett el senki bűncselekményt és fegyelmi felelősséget sem lehetett megállapítani a történtek miatt. A 71 oldalas vádirat korrekcióját, Dobos Gabriella, az FF szóvivője elvégezte, a vádiratból mintegy 30 oldalas kivonatot készített és törölte a személyes adatokat. Legalább is azt gondolta, hogy törölte. Ám a technikai ellenőrzést elmulasztotta, ezért váltak olvashatóvá a kitörölt részek is. Wallner József, az LÜ számítástechnikai üzemeltetési csoportvezetője elmondta: az FF- en és az LÜ-n azonos típusú szövegszerkesztővel dolgoznak és általában nem használják a szövegkorrektúrázás lehetőségét. így ez nem is volt bekapcsolva Dobos Gabriella gépén. így a szóvivő valóban azt hihette,.törölte az adatokat, ám a szöveg- szerkesztő csak korrektúrázott. Dobos Gabriella hibázott, amikor elmulasztotta az eredeti szöveg visszaállíthatósága törlésének ellenőrzését Ezért leváltották a szóvivőt az osztályvezetői beosztásából, a‘•továbbiakban egyszerű ügyészként dolgozik majd. Pedig csak elfelejtett megnyomni egy gombot. Borbély Zoltán szerint büntetőeljárás azért nem indítható az ügyben, mivel a törvény erre nem ad lehetőséget. A törvény szerint csak szándékosan követhető el a személyes adattal való visszaélés. A gondatlan elkövetést a törvény nem büntetni. Itt az utóbbiról van szó. Az ügyészségeken tehát senki sem hibáztatható, mindenki a tőle telhető legjobb módon igyekezett ellátni a feladatát.- Az ügyészségen azónban magasak az elvárások. Tőle is elvárható volt a nagyobb fokú gondoskodás. Ő felelt a vádiratkivonat nyilvánosságra hozataláért, ezért a fokozott gondosság elmulasztása a terhére róható - fogalmazott Borbély Zoltán. Panaszt emelnek a törökbálinti petárdaügyben Az egy év leteltével hivatalosan is meghosszabbította a nyomozást a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság a törökbálinti robbanássorozat ügyében - értesült lapunk a gyanúsítottak védőjétől. Bartha József ügyvéd elmondta: a határozatot megpanaszolják, hiszen elfogadhatatlan számukra, hogy a nyomozó hatóság több mint egy éve nem tudja megválaszolni, pontosan mi is okozta a tragédiát. Ismert, tavaly augusztus 5-én az első szakértői vélemény szerint katonai robbanóanyag indította be a Pyro-Technic Kft. törökbálinti depójában az ötven- tonnányi pirotechnikai eszközt. A robbanássorozatban életét vesztette a cég három dolgozója. A nyomozók robbanóanyaggal való visszaéléssel gyanúsították meg a cég négy vezetőjét, akik szabadlábon védekezhetnek. A gyanúsítottak szerint érthetetlen, hogy nem tudták megállapítani, miért és mitől is robbant fel a raktár. Szerintük csak egyetlen magyarázat van a történtekre: a merénylet. A rendőrség azonban ezt a lehetőséget már a robbanás hetében kizárta, és azóta is következetesen cáfolja még a lehetőségét is. A nyomozást azonban nem tudják befejezni. Többek között éppen az a szakértő, a vegyész nem készült el a szakvéleményével, aki meg tudná mondani, hogy mi is robbant. A rendőrség még a tragédia utáni napokban közzétette: a telepeit illegálisan tárolt nagy mennyiségű feketelőpor robbant fel. A-gya- núsítottak szerint azonban nem volt ilyen a helyszínen, ellenben az általuk felkért független szakértő szerint egyértelműen katonai robbanóanyag indította el a folyamatot. Amit egyébként az első napokban készült hivatalos elsődleges, szakértői vélemény is kimondott. ■ Sz. L. Két év a vizsgálatra a büntetöeuárásröl szóló törvény előírja, hogy a büntetőügy nyomozását két éven belül be kell fejezni. Vagy vádemeléssel, vagy megszüntetéssel. Ezt figyelembe véve a Pest megyei nyomozóknak szeptember 5-től számítva van még tizenegy hónapjuk a vizsgálatra. A vizsgálat lezártáig azonban a károsultak egy fillért sem fognak látni. Kerék Csaba kaphatja a legtöbbet, ha elítélik érdekessége A vádiratnak, hogy Kulcsár Attilát nem vádolják pénzmosással, csak különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikasztással és magánokirat-hamisítással. Ezért 5-10 év között kaphat. Csakúgy, mint egykori főnöke, Rejtő E. Tibor, aki a vád szerint bűnsegédje Kulcsárnak a sikkasztásban. A legtöbbet, 5-15 évet Kerék Csaba kaphat, aki Kulcsár szerint az egész ügy kitalálója. A büntetési tételek persze csak lehetőségek. A büntetés akár korlátlanul is enyhíthető, a vádlott fel is menthető. VONALBAN VAGYUNK! • Takács Valentina rovata ft VONALBAN VAGYUNK! • Takács Valentina iiovata Társasházi kérdésekről 1. Segíthetünk? E hasábokon olyan kérdésekre igyekszünk válaszolni, amelyek közérdeklődésre tarthatnak számot. Kérdéseiket, észrevételeiket a 06-40/200-379-es kékszámunkon várjuk. E számot bárhonnan hívják, helyi hívásnak számít. Hívjon bennünket hétfőtől péntekig, 13-tól 15 óráig! Társasházakkal kapcsolatosan számos kérdést kaptunk az elmúlt időben. A válaszadásban a kecskeméti Kik-For Kft. segítségét kértük. Most - rendhagyó módon - rovatunk szerkezete is eltér a megszokottól, hiszen így olvasóink számára is jobban átlátható lesz e bonyolult témakör. Amennyiben egy 60 lakásos társasházban egy ott lakó felvállalja, hogy összeszedi a közös költséget és befizeti a számlákat, akkor ez a tevékenysége érettségihez kötött-e, adóköteles-e és kell-e hozzá vállalkozói igazolvány? A feladattal a társasház közgyűlésének kell megbíznia a lakótársat. Erről egyszerű többséggel szavaznak. Tehát nem az ott lakó vállalja el, hanem a közgyűlés hatalmazza őt fel. Amennyiben ezért az illető nem kap pénzt, akkor nincs szükség végzettségre, sem vállalkozói igazolványra, és értelemszerűen adót sem kell fizetni. Ez azonban nem túl jó ötlet egy 60 lakásos társasház esetében, mert így a felelősségre vonás is nehezebb. Ha azonban az adott lakó pénzt kap a tevékenységért, akkor már kell a vizsga, a vállalkozói igazolvány és a tevékenység adóköteles. Ilyen esetben ugyanis az illető mint közös képviselő szerepel, függetlenül attól, hogy a házban lakik-e vagy sem. Hogyan lehet fizetni azoknak a házban lakó szakiparosoknak, könyvelőknek, akik alkalmanként dolgoznak valamit annak a háznak, ahol ők maguk is laknak? Kizárólag számla ellenében, mester végezne a munkát Másképp ugyanis a társasház nem tud elszámolni a költségekkel. Persze az is egy lehetőség, hogy a mester a lakóközösségnek spórolva, társadalmi munkában dolgozik. Hogyan lehet fizetni annak a nyugdíjasnak, vagy rokkant- nyugdíjasnak, aki felvállalja a házban a takarítást? Be kell őt jelenteni alkalmazottként, feltéve, hogy a tevékenységet nem társadalmi munkában végzi. Kérhet-e kártérítést az, aki bentragadt a liftben? Papírforma szerint ugyanis kell, hogy legyen íiftfetügyelet. A gyakorlatban is lennie kell liftkezelőnek, mert ha nincs, akkor az ellenőr nem engedi zösséget meg is bünteti. Ahol lift van, ott kiépített ügyeleti rendszernek, kezelőnek kell lennie. Kártérítés nem jár annak, aki a liftben rekedt. A közös képviselő. Vagy bárki más lezárhatja-e, és használhat- ja-e sajátjaként a közös helyiséget? Igen, ha a közgyűlés egyszerű többséggel lemond a közös helyiség használatáról, és megszavazza, hogy azt csak egyetlen ember használja. Ilyenkor azonban bérleti díjat szokott kérni a közösség, és a közgyűlés határozza meg, hogy az mennyi legyen. Megszüntethető-e, illetve albérletbe kiadható-e a házfelügyelői szolgálati lakás? Ha a szolgálati lakás a közösség tulajdona, akkor azt a közgyűlés megszüntetheti, sőt kiadhatja albérletbe, de a befolyó összeg bevétel, és ez után adózni kell. (Folytatjuk) Kérjük tisztelt olvasóinkat, hogy terjesztéssel kapcsolatos észrevételeikkel, panaszaikkal a 06-80/480-756-os zöldszámunkon jelentkező munkatársunkhoz forduljanak. Ez a szám reggel 8 és 11 között él. mintha egy teljesen idegen működni a liftet, sőt a lakókö-
