Petőfi Népe, 2005. július (60. évfolyam, 152-177. szám)
2005-07-13 / 162. szám
Börtönbüntetés a fenyegetésért ÍTÉLET Sztecura volt és jelenlegi feleségével együtt került a vádlottak padjára Az ukrán Gudocsnyikov vádalkut kötött a rendőrséggel. Terhelő vallomást tett Leonyid Sztecurára, így csak kommandósok gyűrűjében jelenhetett meg a bíróságon. Leonyid Sztecurát és társait is bűnösnek mondta ki a Pesti Központi Kerületi Bíróság. Va- lamennyiüket öt évre kiutasították Magyarországról. Nagy Eszter Dóra- Nem veszélyeztetem magam, hogy terhelő vallomást tegyek rá - mondta a bíróságon Sztecura egykori, tanúként beidézett fogolytársa. Úgy fogalmazott: mindenki tudja, hogy Sztecura bűnözői életmódot folytatott.- Én minden héten tárgyalok olyan ügyeket, ahol a vádlott bűnözői életmódot folytatott, mégse félek - mondta erre válaszul Hirtling Ibolya, a perben elsőfokon eljáró bíró.- Akkor maga bátor ember. Gyorsan csukjon le, mert én nem teszek terhelő vallomást - válaszolta a tanú. A férfi ennek ellenére válaszolt a bíróság kérdéseire, de valóban nem említett terhelő tényeket Sztecurával kapcsolatban. Nem ő volt az egyedüli tanú, aki vonakodva beszélt a bíróság előtt. Egy másik férfi arra hivatkozva akart kibújni a vallomástétel alól, hogy őt nagyon megviselték a történtek. Végül neki is beszélnie kellett, hiszen a törvény kötelezte erre. Az alvilági vezérként számontartott ukrán-izraeli állampolgárságú Sztecurát, vagy más nevein Loncsikot, Atyát, Főnököt tavaly októberben ítélte el a Fővárosi Bíróság elsőfokon emberölés kísérletére való felbujtás és kétrendbeli, bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett zsarolás miatt. A nem jogerős ítélet szerint nyolc év fegyházra ítélték, és kizárták a feltételes szabadlábra bocsátás lehetőségéből. Emellett véglegesen kiutasították az országból. Ennek a pernek a harmadrendű vádlottja volt Gudocsnyikov Valentin, akivel Sztecura rossz viszonyba került. Az ukrán Gudocsnyikov vádalkut kötött a rendőrséggel, cserébe terhelő vallomást tett Sztecurára. A tegnapi per tárgya már az volt, hogy a vád szerint e vallomás visz- szavonására fenyegetéssel szólította fel Lon-csik Gudocsnyikovot. A férfi azonban nem így tett. Sztecura volt és jelenlegi felesége azért került szintén a vádlottak padjára, mert állítólag a Venyige utcai büntetés-végrehajtási intézet előtt hangosbemondó segítségével ők is megfenyegették Gudocsnyikovot. Utolsó szó jogán mindhárman tagadták bűnösségüket. Sztecura egyenesen kijelentette, hogy valójában őt fenyegette meg Gudocsnyikov. Amikor feljelentést tett a rendőrségen, Gudocsnyikov is feljelentette őt fenyegetés miatt. A két nő szintén tagadta, hogy fenyegetőztek volna. Az egyik tanú azt mondta, Gudocsnyikov és Sztecura esetében nem utálatról volt szó, hanem érdekekről. Sztecura a tanúhoz intézett kérdésének mutatóujját határozottan feltartva adott nyo- matékot.- Mondja meg, de becsületesen, hogy fél-e Gudocsnyikovtól! A tanú, aki egyébként dolgozott Sztecura mellett, erre azt válaszolta: hallottam, hogy Gudocsnyikov hamarosan szabadul, és hát vannak fenntartásaim. Gudocsnyikov egyébként csak a tárgyalás egy részén vett részt, akkor is kommandósok vigyáztak testi épségére. Sztecura ellen szólt azonban az alvilágban Milan néven ismert, bolti sorozatgyilkosság miatt életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt tanú. Ő azt mondta, világosai) emlékszik arra, hogy két nő hangosbemondóval kiabált a Venyige utcában. Flozzátette: ezen a környéken valaki mindig kiabál vagy jelez a raboknak ilyen vagy olyan ügyben, de a hangosbemondó ál-talában nem jellemző. A bíróság végül a hatósági eljárás akadályozásának kísérlete miatt mondta ki a vádlottak bűnösségét. Sztecura két év négy hónap börtön- büntetést, míg a két nő egy év nyolc hónap börtönbüntetést kapott, amelyet négy-négy év próbaidőre változtattak. Mindhármukat három évre kiutasították az országból. A per, ami az újabb perhez vezetett A tavaly októberben lezárult elsőfokú per vádirata szerint Sztecura utasítást adott egy csecsen férfi megölésére 1997-ben. A sértettet autóba tuszkolták, elvitték a főváros XVIII. kerületébe, egy erdőbe. Ott megverték és megkéselték. A férfi mégis túlélte a történteket. A másik vádpont szerint Sztecura védelmi pénzt kért egy budapesti szórakozóhely üzemeltetőitől. A havonta fizetett összegek az utolsó években már az egymillió forintot is elérték. A történtek miatt Sztecurát nyolc év fegyházra ítélték. Gudocs-nyikov, aki abban az eljárásban harmadrendű vádlott volt, két év fegyházbüntetést kapott. Életüket kockáztatva mentettek életet jutalom Gergényi Péter büszke a bátorságukért megdicsért hősökre Gergényi Péter, Budapest rendőrfőkapitánya dicséretben és jutalomban részesítette tegnap azt az öt rendőrt, aki a szombati, Vörösmarty utcai gázrobbanásnál mentette a lakókat. Mint azt hétfői számunkban már megírtuk, egy háromszintes ház földszintjén gázkonvektor helytelen szerelése következtében történt a romboló detonáció. A helyszínre érkező rendőrök az ablakon keresztül hoztak ki a lángokból egy a fején súlyosan megsérült középkorú asszonyt.- Ez minden rendőrtől elvárható. Amikor megláttam a hölgyet, automatikusan cselekedtem. Nem volt idő gondolkodni. A szolgálati szabály is előírja, hogy ilyen helyzetekben azonnal segíteni kell. Még egyszer is ugyanúgy bemennék - mondta Kálmán Attila törzsőrmester, a VIII. kerületi rendőrkapitányság munkatársa. A rendőrök és a civilek együtt mentettek a Vörösmarty utcában. Gergényi Péter a jutalmak átnyújtása előtti rövid beszédében a rendőrök bátor helytállását méltatta. A főkapitány szerint az egész állomány büszke a hősökre, tettükért példaképként tekintenek rájuk.- Először azt hittem, hogy a melegfelvonulást ellenzők csináltak valamit. Aztán megláttam a füstölő házat, és tudtam, hogy itt gázrobbanás történt. Ugyan nem volt nálunk védőruha, de azért lettem rendőr, hogy ilyenkor mérlegelés nélkül próbáljak segíteni. Szerencsére sikerült. A lakók is példásan viselkedtek, nem estek pánikba. Csak a kötelességemet végeztem, az emberi élet a legfontosabb - nyilatkozta büszkén Jánosi Csaba őrmester, a XI. kerületi kapitányságról. Negyvenezer forintos jutalmat kapott még Puskás Richárd zászlós, Kertész József főtörzsőrmester és Szilágyi Krisztián őrmester is. Ők is azt mondták, meg sem fordult a fejükben, hogy tettükért kitüntetés jár. ■ Vég Márton Családi tragédiává vált az alsózsolcai lövöldözés Családi tragédia történt Alsó- zsolcán tegnap délelőtt, az egyik kocsmánál. Egy férfi sörétes fegyverrel lelőtte feleségét, majd a földre lőtt. A sörét- darabok egy vendég lábát is megsebesítették. Kompoltiné Jakab Ilona, a Borsod-Abaúj- Zemplén Megyei Ren-dőr-fő- kapitányság sajtóügyeletese lapunknak elmondta: miután a férfit nem célzott lövés találta el, nem súlyosak a sérülései. A történtek után a lövöldöző, aki egyébként vadászként rendelkezett fegyveréhez engedéllyel, a kocsma előtt maga felé fordította puskáját, és lőtt. Ő is és felesége is a helyszínen életét vesztette. Kompoltiné szerint felmerült a szerelemféltés gyanúja, de egyelőre még nem tudják pontosan, mi vezetett a tragédiához. A helyszín pedig azzal magyarázható, hogy az asszony pultosként dolgozott a kocsmában. Később a szórakozóhelyen megjelentek a házaspár hozzátartozói is, akik nehezményezték, hogy újságírók dolgoznak a helyszínen. Értesüléseink szerint egy tévést meg is ütöttek. Kompoltiné azt mondta, tud a rendőrség arról, hogy attrocitás történt, ám mire a rendőrök odaértek, a probléma megszűnt. A szóvivő arról nem tudott, hogy bárki is feljelentést tett volna emiatt. ■ Nagy E. D. VONALBAN VAGYUNK! • Takács Valentina rovata A gyermekek támogatásáról mM és ismét a nyugdíjkorhatárról [^j Segíthetünk? E hasábokon olyan kérdésekre igyekszünk válaszolni, amelyek közérdeklődésre tarthatnak számot. Kérdéseiket, észrevételeiket a 06-40/200-379-es kékszámunkon várjuk. E számot bárhonnan hívják, helyi hívásnak számít. Hívjon bennünket hétfőtől péntekig, 13-tól 15 óráig! Egy olvasónk úgy hallotta, hogy 300 forintos ingyenes étkezést kap az a gyermek, amelyik nevelési segélyben részesül. Olvasónk egyedül neveli 10 és 14 éves gyermekeit. A településen, ahol lakik, bement a gyermekjóléti szolgálathoz, ám ott nem tudtak erről a lehetőségről. Az ügyben megkerestük a Magyar Állam- kincstár Bács-Kiskun Megyei Területi Igazgatóságát, amelynek vezetője, dr. Kása Zoltán elmondta: a 6/2005. (VI.20.) ICSSZEM-BM-PM: együttes rendelet alapján a települési önkormányzatok, amennyiben vállalják, hogy 2005. július 15-től 2005. augusztus 31-ig terjedő időszakban az illetékességi területükhöz tartozó gyermekek számára legalább 10 munkanapig folyamatosan napi egyszeri melegétkeztetést biztosítanak, ehhez állami támogatást igényelhettek. Ebből elsősorban a rendszeres gyermek- védelmi támogatásban részesülő gyermekek étkeztetéséről kell gondoskodni. A nyári étkeztetés címén igénybe vehető állami hozzájárulás egy gyermekre jutó napi összege 300 forint. Az önkormányzat igénybejelentését a megyei gyámhivatalhoz nyújthatta be. Ha az olvasó gyermekei után rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesül, akkor bizonyára igénybe veheti az ingyenes étkeztetést, természetesen akkor, ha a területileg illetékes önkormányzat ebbe a programba bekapcsolódott. Egy másik olvasónk elmondta, hogy 16 éves fia befejezte az iskolát. Jelenleg nem dolgozik, és nem is tanul. Az olvasó kérdése, hogy így jár-e a családi pótlék. Ez ügyben szintén dr. Kása Zoltán válaszolt. Elmondta, hogy családi pótlékra jogosult a szülő a még nem tanköteles, a tankötelezettsége megszűnéséig a tanköteles, illetve az általános iskolai, középiskolai szakiskolai tanulmányokat folytató saját háztartásban nevelt gyermekre tekintettel annak a tanévnek a végéig, amelynek időtartama alatt betölti a 23. életévét. Amennyiben a szóban forgó gyermek a 2004/2005-ös tanévben (2004. szeptember 1-jétől 2005. augusztus 31-ig) töltötte be a tizenhatodik életévét, úgy 2005. augusztus 31-ig iskolaigazolás benyújtása nélkül is jogosult a családi pótlékra. 2005. szeptember l-jétől viszont már csak abban az esetben jogosult az ellátásra, amennyiben közoktatási intézményben folytat tanulmányokat és erről iskolalátogatási igazolást nyújt be a családi pótlékot folyósító szervhez. A napokban egyik olvasónknak válaszoltunk arra a kérdésére, hogy amennyiben eléri a nyugdíjkorhatárt, bármikor felmondhatnak-e neki. Később kiderült, hogy' a válasz csak részben volt helyes. Az öregségi nyugdíjkorhatár előtt öt évig ugyanis valóban létezik a védett kor, és az is tény, hogy amikor már nyugdíjat kap, akkor indokolás nélkül felmondhatnak neki. Válaszunkban azonban azt is leírtuk, hogy ha már elérte a nyugdíjkorhatárt, de még nem kap nyugellátást, akkor is meg kell indokolni a felmondást. Később kiderült, hogy sajnos ez nem igaz. A jelenlegi jogszabály szerint ugyanis már a nyugdíjkorhatár betöltésének napján nyugdíjasnak minősül. így aztán akár másnap indokolás nélkül felmondhatnak neki. Kérjük tisztelt olvasóinkat, hogy terjesztéssel kapcsolatos észrevételeikkel, panaszaikkal a 06- 80/480-756-os zöldszámunkon jelentkező munkatársunkhoz forduljanak. Ez a szám reggel 8 és 11 között éL FOTÓ: KISS ATTILA
