Petőfi Népe, 2004. december (59. évfolyam, 280-305. szám)
2004-12-07 / 285. szám
PETŐFI NÉPE - 2004. DECEMBER 7., KEDD 9 PETŐFI NÉPE Európai vasutat teremtenek^?) 3. Emelt bírság és bíróság - Utas kalandjainak legújabb fejezete - Levél a mLLALATHOZ Mint arra számítani lehetett, ismét ajánlott levele érkezett Utasnak a Magyar Államvasutaktól. A társaság már több mint 13 ezer forintot követel Utastól, aki nem hajlandó megfizetni egy szerinte jogtalan vasúti bírságot. A MÁV mindazonáltal bírósággal fenyegeti Utast, ha továbbra sem fizetne, miközben illetékesei eddig egyetlen szóra sem méltatták a Petőfi Népében ez ügyben megjelent cikkeket. mításával, bírósági úton”érvényesíti. Utas válaszát a következő sorokban olvashatják. TISZTELT ÁLLAMVASUTUNÍO Kecskemét / Kiskunfélegyháza Utas tanulságos esetét október végén ismerhették meg lapunk olvasói. Október 23-án délelőtt 698 forintért teljes árú menetjegyet kívánt venni Kiskunhalasra a kecskeméti pályaudvar egyik pénztárablakánái, de Jegypénztáros hisztisen becsapta az orra előtt az ablakot, amikor kiderült: nem tud Utasnak visszaadni az ezreséből. Utas nem volt hajlandó másik ablaknál próbálkozni, de kezében az ezrest lobogtatva közölte a Szegedre induló gyorsvonat mellett álldogáló, vasutas egyenruhát viselő emberekkel, hogy önhibáján kívül nincs menetjegye, úgyhogy a vonaton megváltaná, de pótdíjat nem hajlandó fizetni. Hasztalan: a MÁV Ellenőre megbüntette Utast a szerelvényen 6000 forintra (a történet botrányos részleteit és a bírságolás procedúráját részletesen közzétette október 26-ai számunk a 17. oldalon). Az esettől számított harmadik munkanapon aztán meg is jött a kiskunfélegyházi állomásfőnökség fizetési felszólítása 6698 forintról (698 forint menetdíj + a bírság), hogy azt 30 napon belül fizesse be Utas valamelyik vasúti pénztárban. Utas ekkor megerősítette a Duna-Tisza köze napilapjának széles nyilvánosságé előtt (2004.10.29., 15. o.), hogy nem ijaneri el jogosnak a MÁV bírságkövetelését, és a menetdíjból is csak a Kecskemét-Kiskunfélegyháza szakaszt hajlandó kifizetni, mert Félegyházán, az átszálláskor elrohant jegyet váltani Kiskunhalasig. Nos, úgy tűnik: vagy nem olvassák a Petőfi Népét a kiskunfélegyházi állomásfőnökségen, vagy egyszerűen tesznek arra, ami megjelent benne ebben az ügyben. (Bármelyik eshetőség is álljon fenn, felettébb furcsa ez a hozzáállás attól a vasútállomástól, amiről az elmúlt esztendőkben abszolút lojális módon írtunk, amelynek vezetőjét rendszeresen megszólaltattuk e hasábokon, ha valami fontos vagy aktuális történt helyben. Mindamellett a MÁV központi sajtóosztályának munkatársától sem érkezett meg a mai napig sem az az írásos reagálás szerkesztőségünkbe, ami az október 25- én folytatott telefonbeszélgetésünk szerint már aznap délután kész volt.) Summa summárum: a megadott harminc nap letelt, és annak rendje és módja szerint december elsejei keltezéssel megjött Ügyintéző újabb fizetési felszólítása Félegyházáról. A MÁV a szten- derd 6698 forinton felül újabb 6000 forint késedelmi díj, továbbá 300 forint kezelési és 278 forint postaköltség megfizetését várja Utastól, s ehhez előzékenyen egy csekket is mellékelt. Tájékoztat továbbá, hogy ha ezt a 13276 forintot nem hajlandó elutalni Utas, akkor azt Jelentős többletköltség felszáEngedtessék meg nekem, hogy ne csak a magam nevében írjak, de utastársaim nevében is, akiknek - bizony - pontosan annyi közük van kettőnk ügyéhez, mint nekünk kettőnknek. Egyrészről azért, mert belátható: sérelmem velük is megeshetett volna és meg is eshet bármikor - azzal a kétségbeejtő különbséggel, hogy ha velük bánik (el) méltatlanul akár Tisztelt Államvasutunk, akár más állami szerv, hivatal, szolgáltató cég, etc., a többségüknek nincs olyan szerencséje, hogy közzétehessék (-tétessék) történetüket a sajtóban. Másrészről meg azért, mert Tisztelt Államvasutunk fenntartójaként minden egyes mondathoz közü(n)k ívan ebben az országban, tamiben a MÁV betűszó szerepel. Ezúton értesítem, hogy jelentős hátralékai keletkeztek a vasúti szolgáltatások minőségi minimumkövetelményeinek teljesítésében - már legalábbis abban a térben (Európa) és időben (21. század), ami kézenfekvő viszonyítási alap ennek megítélésében. Arról is tájékoztatom, hogy ezen elmaradásai mellett tetemes tartozásai halmozódtak fel az Utasokkal szemben, ami a tisztességes szolgáltatói magatartás kritériumainak teljesítését illeti. Megállapítást nyert részemről, hogy még ma is inkább arrogáns, nagyhatalmú hatóságként viszonyul hozzánk, azokhoz, akik a működését adók, járulékok és menetdíjak formájában finanszírozzák, és cserébe tisztességes szolgáltatást várnak. Ehelyütt nem rabolnám a türelmét a mélyebb analízissel, legyen elég annyi, hogy a vállalat mentalitása még mindig a főkormányzó úr őfőméltósága lóra pattanásától a főtitkár elvtárs és köre sátorfaszedéséig terjedő, dicstelen magyar érában gyökerezik. A Tisztelt Államvasutunk által felhalmozott, fent említett minőségi és erkölcsi deficit forintosítását közgazdászokra bízom. Tájékoztatom továbbá arról is Állam- vasutunkat, hogy maximálisan egyetértek minden törekvésével, ami azt szolgálja, hogy csak azok vegyék igénybe a szolgáltatásait, akik fizetnek is érte. Úgy is fogalmazhatnék, ha rugalmasan elszakadnék a vasúttól kapott levelek bikkfanyelvétől, hogy a bliccelőket tekintve a barikád azonos oldalán állunk. Nem engem kéne tehát hátba lőni. Végezetül értesítem, hogy a bírságot továbbra sincs szándékomban kifizetni, továbbá állok a magyar igazságszolgáltatás rendelkezésére. Tisztelettel Utas (Kósa György) U. L: A posta- és kezelési költség felszámítása különösen rosszul esett, mert adófizetőként én finanszírozom ezt az egész biintébürokráciát is ßtött irodástul, ügyintézőstül, papír és postaköltségestül! Most akkor kétszer fizessek ugyanazért? Keres? Talál! Holnap megjelenik! Már a címoldalra is feladhat apróhirdetést. Keresse a Duna-Tisza köze SZERDÁN tempó ■ban! A december 8-án - megjelenő Tempóban megtalálják a párbajban megjelent összes recept szavazószelvényét [001-től 190-igl. azzon ismét, hogy növelje nyerési
