Petőfi Népe, 2004. szeptember (59. évfolyam, 204-229. szám)

2004-09-09 / 211. szám

4. oldal - Petőfi Népe VÉLEMÉNYEK 2004. Szeptember 9„ csütörtök MEGYEI KÖRKÉP Nézőpont Szász András Kollektív bölcsesség A csoportos okoskodás kollektív bölcsességet szült. Vagy egyebet. Esete válogatja. Az 5-ös, vagy ha úgy tetszik: E75-ös főút esetében 60 kilométeres sebességkorlátozó KRESZ-táblák sokaságát. A táblák egy része Városföld magasságában próbálja lassításra bírni az autósokat, a többi Kiskunfélegyháza és Szeged között. A korlátozás mögötti szándék világos és érthető, hiszen a főút ka­tasztrofálisan rossz. A hazai és külföldi kamionok és a sztrádaépítés­ben részt vevő, sódert vagy homokot szállító húsz-harminctonnás billencsek akkora nyomvályúkat vájtak az útburkolatba, hogy szinte képtelenség kitörni belőlük. A nyomvályúk mellett tengelytörő ká­tyúk fokozzák a veszélyt. Régen az útalap biztosította a javításokat A különböző útszakaszokon bevezetett sebességkorlátozást ugyan a közútkezelő kezdemé­nyezte, a „vétkes” mégis fel­jebb keresendő. A rendszer- váltást után ugyanis közel egy évtizedig az üzemanyagárak­ba beépített, úgynevezett út- alap volt hivatott biztosítani az országos úthálózat karbantartását, felújítását, illetve az új utak építé­sét. Az autósok kezdetben morogtak ugyan, de gyorsan megértette mindenki a jelentőségét. Ezt a gyakorlatot - nem tudni, miért - 1999. január elsejétől megszüntették. Azóta az útfenntartást, az útkorsze­rűsítés finanszírozását egy, a központi költségvetésből elkülönített célalap szolgálja, követhetetlenül és látnivalóan egyre kevesebb siker­rel. Miközben közútjaink hovatovább járhatatlanokká válnak. Hogy meddig tartható ez az állapot, senki nem tudja. Ahogyan az sem egyértelmű, hogy belátható időn belül születik-e valamiféle meg­oldás. Ezt valószínűleg egy következő csoportos okoskodás eredmé­nyeként, újabb kollektív bölcsesség formájában sütik ki a szaktárca illetékesei. Majd egyszer, valamikor... Ám jó lenne, ha addig is kita­lálnának valamiféle megoldást, mert ha ilyen ütemben folyik az út- rombolás, az 5-ös főút hamarabb tönkremegy, mint ahogyan elké­szül az M5-ÖS autópálya Szegedig tartó szakasza. És akkor hová terelik a forgalmat? Felgyújthatták volna az erdőt ZSANA Bírságot szabtak ki a tűzoltók azokra a személyekre, akik egy erdőterület mellett égettek gazt és hulladékot kedden délután Zsana külterületén, figyelmen kívül hagyva a tűzgyújtási tilalmat. A kiskunhalasi tűzoltók beje­lentésre vonultak ki Zsana külte­rületére, ahol egy erdőterület kö­zelében felügyelet mellett gazt és hulladékot égettek. Mivel azon­ban az erdők védelmét szolgáló tűzgyújtási tilalom van érvény­ben, a tűzoltók bírságot szabtak ki a tüzelő személyekre és hala­déktalanul eloltották a lángokat, amelyek a hetek óta tartó száraz­ság miatt komolyan veszélyeztet­ték az erdőterületet. Beláthatatlan következményekkel járhatott vol­na ugyanis, ha esetleg a lángok elszabadulnak és átterjednek az erdőre. OBJEKTÍV A V \ RENAULT Kishaszonjárművek AZ ÁFA FELE: KIRÁLYSÁG! Professional szériák most az ÁFA felének megfelelő értékű még több királyi kedvezménnyel! A Renault megfelezte az ÁFÁtl Ha most vásárol Renault Kongo« Express, Trafic vagy Master Professional modelleket, cége visszaigényelheti az ÁFÁt, és a feléért* árked­vezményt, ingyen opciókat vagy tartozékokat választat. A részietekről, feltételekről és céges vásárlóinknak szóló kedvezményekről érdeklődjön a márkakereskedésünkben! v»,ww..ren^t.hu "Karajt» Express: nettó 207 000 Ft, Trafic 420 000 Ft, Master Furgon: 492 000 Ft, Master Alvó/: 425 000 Ft. Az ajánlat. 2004. decentbet 31-ig vagy a készlet erejéig érvényes. FORMONT AUTÓ KFT 6000 Kecskemét, Külső-Szegedi út 53. Tel.: (76) 503 700 - Fax: (76) 503 709 A társasház nem adja fel! Görbe Gyula újabb pert indított az OTP ellen Tizenöt év után végre kijavították a hibát, s nem penészesek már a Széchenyiváros- ban a Mészáros Lázár tér 1-7. és Irinyi J. u. 43-47. postacímen található háztömb la­kásaiban a falak. A társasház azonban nem éri be ennyivel, ugyanis a hibát a la­kók jelentős részben a saját költségükön, 13 millió forint ráfordításával szüntették meg. Eladták a födémre épített tetőteret, de nem juthattak hozzá a pénzükhöz, mert azt a javításra kellett költeni. Emiatt kártérítési pert indítottak az OTP ellen. Kecskemét Lapunkban többször foglalkoztunk már an­nak a kecskeméti társasháznak a kálváriájá­val, amelyet még 1987-ben vettek birtokba a lakók, s néhány hónap használat után döb­benten tapasztalták, hogy lakások tucatjai­ban penészesednek a falak.- A tömbház annak idején az OTP beru­házásában épült - magyarázta Görbe Gyula közös képviselő -, s a lakók nevében fellépő OTP több akciót is indított a kivitelező Du- tép felé a hiba kijavítása érdekében. Ám több mint tíz évig nem sikerült megállapítani, hogy mi a hiba oka. Az OTP pert is indított a Dutéppel szemben, de ebben tudtommal nem született ítélet, majd megindult a Dutép felszámolása. A felszámolás során az OTP hitelezői igénnyel lépett fel a Dutép által épí­tett és átadott lakások várható szavatossági­jótállási körbe tartozó meghibásodásaival kapcsolatban is, végül a bank ezen a jogcí­men tudtommal 360 millió forint értékű in­gatlanhoz és részvényhez jutott.- Fontos hangsúlyozni - szögezte le Görbe Gyula -, hogy az OTP a felszámolási eljárás­ban azzal az indokkal kért kedvezőbb hitele­zői kategóriába sorolást, hogy a „hitelezői követelések nem az OTP Rt.-t, hanem köz­vetlenül a tulajdonoso­kat illetik meg”. Ennek alapján próbáltuk az utóbbi tíz évben az OTP-t, illetve az OTP Ingatlan Rt.-t rávenni arra, hogy szüntesse meg a lakások pené- szesedését, de ered­ménytelenül. Még 1997-ben is egy olyan levelet kaptunk az OTP-től, miszerint „a penészesedéssel kap­csolatosan a hiba vég­leges megszüntetésére még nincs megfelelő műszaki megoldás...”, ami azt jelzi, hogy A háztömb felújításához és a homlokzati falak szigeteléséhez a tetőtér beépítésével te- éveken keresztül tar- remtették elő a pénzt. fotó. tóth Sándor tott a tanácstalanság a hiba okát és a kijavítás lehetőségét illetően, gül 2003 tavaszán az egész háztömb külső - Időközben az OTP ellen több per is in- homlokzatát újraszigeteltük, amire a Szé­dült egyes lakások tulajdonosai által, ame- chenyi-terv keretében nyílt mód, s teljes lyek mindegyike szavatossági per volt - foly- mértékben megszűnt a penészesedés. Azon- tatta Görbe Gyula. - Ezeket a pereket a lakók ban ez nekünk 13 millió forintba került, te- elévülés miatt elvesztették. Az volt tehát a hát ennyi a társasház közvetlen kára. Ennyi furcsa helyzet, hogy először az OTP perelte pénzünk természetesen nem volt, de a tető- a Dutépet a hibák miatt a lakók nevében, teret beépítő vállalkozó meghitelezte, majd majd amikor a lakók a saját nevükben már az új lakások értékesítéséből jutott hozzá az az OTP-t perelték, az OTP elzárkózott annak összeghez. Ha nem lett volna szükség a kül- a teljesítésétől, amit korábban maga is köve- ső szigetelésre, a födém eladásából és a tető­telt a lakók részére. Pedig ennek fedezetéül tér beépítéséből 13 millió forinthoz juthat- 360 millió forinttal rendelkezett - hangsú- tunk volna. lyozta Görbe Gyula. - Az egyik ilyen per - Az lenne a méltányos - hangsúlyozta kapcsán azonban egy szakértő, dr. Várfalvi Görbe Gyula -, ha ezt a kárt nekünk az OTP János megfúrta a falat és a korábbi szakértői megtérítené. Ezért hibás teljesítésből szár­véleménytől eltérően leírta, hogy „a pené- mazó kártérítés címén pert indítottunk elle- szesedés az OTP beruházásában kivitelezett ne. Noha a korábbi igényeket a bíróság el- építési-szigetelési módra vezethető vissza..., évülés miatt elutasította, remélem, hogy mert az nem felelt meg a hőhidak vonatko- most végre győz az igazság és hozzájutunk a zásában az építéskori szabványoknak”. Vé- társasházat megillető pénzhez, bau» f. istván A vád szerint: megverte, megerőszakolta A vádlott azt állítja: a nő ajánlotta fel magát, s ezért fizetett is Kecskemét Erőszakos közösülés, szemé­lyi szabadság megsértése, ki­fosztás bűntette, súlyos testi sértés. Ez szerepel annak a kecskeméti férfinak a vádira­tában, akinek tegnapelőtt kez­dődött meg a városi bíróságon a büntetőpere. A 19 éves vád­lott ártatlannak mondta ma­gát Kegyetlenül összevert, megalá­zott, megerőszakolt asszony kér­te a rendőrség segítségét tavaly szeptember 18-án hajnalban. El­mondása szerint - erre épült egyébként a Kecskeméti Városi Ügyészség vádirata - egy fiatal férfi bánt el vele. Az 52 esztendős asszony a Kiskőrösi út közelében egy vendéglőt működtet. Előző este betért a szórakozóhelyre a vádlott, majd - az ügyészség sze­rint - éjfél körül belekötött az egyik vendégbe. Durván megütöt­te, majd egy teli sörösüveggel fej­be dobta, végül fejbe rúgta. A ven- déglősné a védelmébe vette a sér­tettet, mire nekitámadt a fiatal fér­fi. Időközben a megvert ember ki­menekült a helyiségből és már csak a vendéglősné maradt a ké­sőbbi vádlottal. A tegnap ismerte­tett vádirat szerint a férfi dühe ez­után a nő ellen fordult. A fejét ütötte, és a hajánál fogva rángat­ta. Majd kivitte a vendéglő mellé, ahol megerőszakolta. Ezután visszatértek a helyiségbe, ahol a vádlott magához vette a nő éksze­reit - nyakláncát, karkötőjét, ké­sőbb a bokaláncát -, valamint a vendéglő aznapi bevételét. A hat­vanezer forintnyi készpénzzel együtt így összesen közel három- százezer forint érték került a vád­lotthoz. Az ügyészség szerint azonban mindezzel a bűncselekmény-so­rozat még korántsem ért véget. Az ittas vádlott ugyanis arra kényszerltette a nőt, hogy az au­tójával a Helvéciái útra, pontosab­ban a régi szovjet laktanya mö­götti területre vigye. Itt ismét megerőszakolta a menekülésre képtelen sértettet, miközben vé­resre harapdálta a száját. Az ak­tust követően végül hazaszállít­tatta magát a vádlott a Szeleifalu- ba. A kegyetlen módon összevert nőről készült fényképfelvételeket tegnap a bíróságon megtekinthet­te a megbilincselt vádlott. Állítása szerint nem ő okozta a sérülése­ket. Úgy véli, hogy akkor keletke­zett a monokli az asszony szeme alatt, tört el az orra, és szakadt ki egy darab a szájából, amikor el­esett az autója mellett. Erőszak pedig nem történt - védekezett a férfi tegnap a bíróságon -, és állít­ja, hogy felajánlotta magát az ittas nő. Az aranyakat és a készpénzt pedig azért adta át önként az asz- szony a vádlottnak - magyarázta a férfi dr. Sárközy Szabolcs bíró­nak -, hogy ne mondja el senki­nek a történteket. Azaz ne beszél­jen senkinek a köztük történt sze­xuális kapcsolatról. Igaz, a vád­lottnál ez a vallomás éppen a ne­gyedik verziója volt a védekezés­nek. Miközben a tanúk, a sértett, és a szakértők is mindvégig egy­behangzóan mondták el a súlyos bűncselekmény történetét: a vád­irattal megegyező módon. A büntetőügyet tárgyaló dr. Sárközy Szabolcs tegnap végül nem hirdetett ítéletet az ügyben. Erre várhatóan október elején ke­rül majd sor, miután további ta­núkat is beidéztet még a bizonyí­tási eljárásban a Kecskeméti Váro­si BírÓSág. TUDÓSÍTÓNKTÓL Megkérdeztük olvasóinkat Szokott-e fizetni bankkártyával? Barata Lajos, Baja: - Van bankkártyám, arra kapom a nyugdíjam. Nem szoktam vele fizetni az áruházakban, inkább csak pénzt veszek fel az automatából. Tudom, hogy vásárláskor nem számolnak fel kezelési költséget, csak kész­pénzfelvételkor. Még sincs bizal­mam. Sok visszaélésről hallot­tam már. Azonkívül a piacon, a kisboltban és a szolgáltatók pénzbeszedőinél sem lehet kár­tyával fizetni. A fiam külföldön használta a bankkártyáját, és bi­zony nagyon rossz váltási ará­nyokat tapasztalt. Szerintem a kezelési költség szükséges rossz, de inkább kifizetem, nehogy meglepetés érjen később. Deli Jánosné, Móricgát: - Ma­napság már tér­in észetesnek számít szinte mindenhol a bankkártya használata. Ele­inte szokatlan volt, ráadásul a pénzintézetemnél gyakran meghi­básodott a bankjegy-automata. Habár azóta sokat javult a rend­szer, hétfőnként azonban még most is előfordul, hogy nincs fel­töltve a szerkezet és emiatt nem lehet pénzhez jutni. Családunk­ban egyébként mindenki rendel­kezik bankkártyával, a gimnazista lányomnak Junior kártyája van. Sajnos lakóhelyemen nem tudom használni a kártyát, így általában Majsán intézem a pénzügyeimet. Többnyire készpénzfelvételre használom a bankkártyámat. Bagó Lajos- né, Kecskemét:- Inkább kész­pénzzel szere­tek fizetni, szá­momra a bank­kártya több ve­szélyt rejt, mint amennyi előny­nyel jár. Figyel­nem kell, nehogy otthagyjam a boltban, és ha nem teszem vissza rögtön a helyére, kész idegesség, mire megtalálom. Ráadásul az igazolás aláírásához sajnos a szemüvegemet is mindig elő kell keresnem, és ez is megnehezíti kicsit a dolgokat. Ettől függetlenül néha használom a kártyámat a pénztáraknál, többnyire olyan esetekben, amikor nem kerek összeg van a számlámon. Tehát pl. 900 Ft-ot nem tudok kivenni az automatából, viszont le tudom vá­sárolni! Szőke Gábor, Baja: - Szoktam fizetni bankkár­tyával - főleg benzinkútnál. Egyrészt ingye­nes, nem úgy, mint a kész­pénzfelvétel, másrészt a havi értesítőn látom, mennyit tankol­tam összesen az elmúlt időszak­ban. Nem félek attól, hogy lemá­solják a kártyámat, vagy kétszer húzzák le róla az összeget. Lehe­tőségük sincs rá, mert a kártyát nem viszik el a pulttól, másrészt „törzsvendég” vagyok a kúton. Néha vásárláskor is bankkártyát használunk, de ez nem túl gyako­ri. Kicsit lassú a rendszer, és tu­dom jól, hogy a sorban mögöttem állóknak nem igazán vagyok a szíve csücske ilyenkor, főleg, ha még áfás számlát is kérek! m

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents