Petőfi Népe, 2001. február (56. évfolyam, 27-50. szám)

2001-02-28 / 50. szám

8. oldal - Petőfi Népe TISZTELT SZERKESZTŐSÉG! 2001. Február 28., szerda Fogyatékos gyermek, fogyatékos szülő és egy körlevél Hazánkban több tízezer szülő nevel mérhetetlen ra­gaszkodással, legtöbbször erejét meghaladó erőfeszí­téssel, de szeretetteljes csa­ládi légkörben súlyosan fo­gyatékos és halmozottan fo­gyatékos gyermeket. E gyermekek fejlesztéséhez is hozzátartozik az óvodai és a köte­lező iskolai oktatás, melyre bi­zony sokszor a lakóhelytől mesz- sze, több tíz vagy száz kilométer­rel távolabb kerülhet csak sor specialitása miatt. Az 1997. évi LXXXIII. számú (Eb.) tv. 22. § (5) bek. alapján utazási költségtérítés illeti meg a biztosítottal azonos módon a 16 éven aluli gyermek kísérőjét, a 16 éven felüli biztosított kísérőjét az intézménybe, illetve onnan lakó­helyére utazásakor. Az oda-vissza utazásokról az iskola által utólag, a hónap eltel­tével kiadott igazolást az OEP Bács-Kiskun Megyei Egészség- biztosítási Pénztárához beküldve, újabb 3-4 hét elteltével a szülők megkapták az utazási költségtérí­tést. így működött ez 3 évig. Az idei tanévben, az ősszel a hivatal, illetve az azt megtestesítő vala­melyik nagyhatalmú munkatársa gondolt egy nagyot - mit neki a jogalkotó szándéka! - s átértel­mezte a törvényt. Augusztus 28. és szeptember 29., között tízszer, október 2. és október 30. között nyolcszor utaztunk. Határozat érkezett november 9-én az OEP- től az útiköltség-térítés részleges elutasításáról, mondván, hogy a kísérő szülő a gyermekéért uta­záskor, illetve a gyermek beho­zatala utáni hazautazáskor „ténylegesen kíséretet nem lát el”, vagyis egyedül utazik. Ezen útjai nem támogatottak, költsé­gét viselje saját maga. A határo­zat ellen fellebbeztem. Január 19-én megérkezett az OEP BKkm-i Egészségbiztosítási Pénztárától a novemberi határo­zatot visszavonó határozat és ugyanakkor az augusztus 28- szeptember 29. közötti 10 utazás­nál megvont útiköltség-különbö­zet. Január 26-án kérelmemet fel­adtam, hogy miután a november 7-ei határozatukat visszavonták és a szeptemberi útiköltség-kü- lönbözetet postázták, szívesked­jenek az októberi, novemberi, de­cemberi utazásokra eső különbö- zetet is kifizetni. A kérelemre február 23-án ér­kezett válasz, melyben közölték, hogy az útiköltség iránti igénye­ket 2000. augusztus 29-től az ál­talános főigazgató-helyettes által kiadott körlevélben foglaltak alapján kellett elbírálni. Tehát a csökkentett és kiutalt összeg he­lyesen - „az utasításban foglal­tak alapján” - lett megállapítva. (Na, ezt kapd ki, szülő!) Továb­bá 2001. január 1-jétől a kísérő azon útjaira is lehet útiköltséget elszámolni, amikor konkrétan kíséretet nem lát el. „Visszame­nőleg 2000. aug. és dec. között elbírált igények esetében külön- bözetet folyósítani nem lehet.” Punktum! De könyörgöm, ha nem lehet, akkor a január 19-én kapott hatá­rozatot visszavonó határozatban miért írja le a hivatal, hogy a szeptemberi utakra kipostázott 5700 Ft-ot útiköltség-különbö­zeiként küldte! A decemberi uta­kat miért számolta el levonás nélkül, vagyis azokat az utakat is, amikor a szülő egyedül uta­zott. Nem értem. Kételkedem. Már látom, hogy halmozottan fogyatékos vagyok, mert eddig kifejezetten úgy emlékeztem, hogy a körlevél nem jogszabály, nem szerepel a jogszabályok hie­rarchiájában. De azt még az „át- kosban” tanították. A demokráci­ában - ahol akkora a szabadság, a tolerancia, az empátia, a huma­nitás stb., a szakmai hozzáértés­ről, a gerincességről, a becsüle­tességről már nem is beszélek - ez már biztosan nem így van. Mert különben csak figyel­meztette volna valamelyik - a fenti tulajdonságokkal is rendel­kező - a körlevelét végrehajtó be­osztottja a nagyeszű általános fő­igazgató-helyettest. Vagy még­sem? DR. KOVÁCS EMÍLIA, SOLT Csak egy jövedelemigazolás Ostoroznak bennünket ál­lampolgárokat amiatt, hogy késve adjuk föl a befizetési csekkeket, utolsó pillanat­ban adjuk be az adóbevallá­sunkat. Közalkalmazottként dolgozom Baján, de megbízási szerződéssel - szerény tiszteletdíjért - két in­tézmény is foglalkoztatott az el­múlt évben. Ebből adódóan - s hogy adóbe­vallásomat mielőbb el tudjam ké­szíteni - 2001. január 31-éig meg kellett volna kapnom a jövedel­mem igazolását. De már a február hónap első hete is eltelt, s még egyik ügyintéző sem küldte el. Az egyik bajai intézményben elég volt egyszer kémem, 2 nap múlva postán megérkezett a hőn áhított pecsétes papír. A másik beszerzése már na­gyobb problémát okozott. Elő­ször azért is, mert az intézmény a környékbeli faluban van, ahol a helyi polgármesteri hivatalnak kell elkészítenie a dokumentu­mot. Először az óvodába men­tem, s jeleztem a vezető óvónő­nek, hogy nem kaptam meg még az elszámolást, s kértem rögtön, hogy az ügyintézőnek hívja fel a figyelmét arra, hogy pontosan cí­mezze a borítékot...! Ez nem megérzés volt. Tudom, hogy nemfigyelésből elírják az utcánk nevét - rendszeresen. ­Mindezek után 2 hét múlva a hivatalban a tértivevényt szemé­lyesen átvéve megjegyezni mer­tem, hogy miért is nem vizsgál­ták meg azt a tényt, hogy a posta visszahozta-e a levelet? Miért? Hát természetesen azért, mert rosszul címezte meg az ügyinté­ző. Tanulva az eddigi évek példá­iból, ha már ott voltam, ki is nyi­tottam a borítékot. S még jó, hogy megtettem, mert rossz volt az összeg. Kezdődik a bizonyí­tás. Kiderül - némi idő után, hogy még egy 1999-es tételt is az elmúlt évre írtak. Arra a kérdé­semre, hogy tudnak-e segíteni abban, hogy ne adózzam dup­lán, sajnos nemmel válaszol az egyik hölgy. Közben jön egy fér­fi, aki segít a számítógépet kicsit megbütykölni. Felhangzik a kér­dés, hogy telefon vagy a számító­gép nélkül tudnak-e a hölgyek dolgozni? Számomra ez - a mai korban - nem kérdés. Közben keresgélés, előkerül­nek a kézzel írt dokumentumok, nyilvántartások. Már nincs ked­vem leülni, jelzem, hogy az idő több, mint pénz. Szinte tudo­mást se véve rólam dolgozik a köz tisztviselője, s közel fél óra elteltével megvan a megoldás. Kész a számítógép is, működik a nyomtató is, csak épp nincs, aki aláírja a várva várt papírt. Kínos percek telnek el, mikor ügyinté­ző dönt, odavési a főnök nyom­tatott neve alá a há betűt, és alá­írja ő. Attól nem kell tartanom, hogy elnézést kérnek tőlem - gondo­lom magamban -, már megszok­tam, hogy ez elmarad. S csoda történt! Tisztviselő halkan rebeg valami elnézést-félét. Hurrá! Si­került megszerezni az igazolást! Jöhet az adóív, várhatom a visszatérítést! Csak hát közben eltelt majd’ 3 hét, elég sok időm is ráment, hogy a magasságos hi­vatalnokok teljesíthessék törvé­nyi kötelezettségüket! NÉV ÉS CÍM A SZERKESZTŐSÉGBEN A Petőfi Népe belsőépítészeti, építészeti MAGAZINJA Megjelenik: 2001. március 14. További felvilágosításért hívja hirdetési tanácsadóinkat vagy a kecskeméti központi telefonszámunkon: 76/518-246, Kovácsné Szabó Juliannát. NE FELEDIE! Hirdetését a Duna-Tisz MINDEN második CSAL: D olirassal^_ A Petőfi Népe hirdetésfelvevő helyei: KECSKEMÉT, Szabadság tér i/A. 76/518-200, A~Fress Bt (Károlyi Júliát 518-238, Czakóné Futó Edir 518-215, Farkastté Szigeti Valéria 518-290, dr. Markó Józscfné 518-212, Mehesi Éva $18-267, Vat^a Miklós 518-279, Ziccer Bt. (Raitmámé Bona Gyöngy i) 518-223. LAJOSMIZSÉ, Széchenyi u. t/A. Bártfai Rotiert 76/356-247, 06-30/9553-002. KISKUNFÉLEGYHÁZA, Mártírok útja 1. (bejárat à Kossuth utcán) Kopasz Attila 76/463-274. KALOCSA, Szem István u, 78. Vén István 78/461-849. KISKUNHALAS, Sziládv Áron u. 5-7. iábemé Nagy Erzsébet 77/423-852/ TISZAKÉCSKE, Béke út 142. KoronczainéTóth Ilona 76/441-578. BÁCSALMÁS, Szt. János u.9. Berki Erika 79/341-225. SZABADSZÁLLÁS, Kossuth L. u. 18. Asbóth György 76/353-141. DUNAVECSE, iő út 35. Vikár Bela Műv. Ház KISKŐRÖS, Árpád u. 2. Bengő Bt. 78/413-339. SOITVADKERT, Kossuth u. 9/2 Petrányi József 78/481-801. JÁNOSHALMA, Jókai u. 11. Blázsik Sándor 77/401-366. KECEL, vasút u, 59/3. Breznyán Ildikó 78/422-498. KUNSZENTMIKLÓS. Bocskai u. 12. 76/351-745. SOLT, Fosta u. (Verses Könyvtár) 78/486-123. Szarnék Zsolt 06-20/9158-021 IZSÁK, Szabadság tér 10. 76/374-211. BAJA, Árpád tér 6. Robotkáné Fonyódi Éva, Urbánné Páncsics Zsuzsa 79/323-974,428-044, NAGYKŐRÖS, Széchenyi tér 17. 53/355-918 __________________Cikkünk nyomán__________________ M i lesz a fürdőszálló sorsa? Reagálni szeretnék az önök 2001. február 27-én megje­lent, „Nem kelt el a fürdő­szálló” című cikkére. Már a cím is félrevezető, hiszen nem is volt vevő, nem voltak tár­gyalások, nem volt jelen senki a testületi ülésen, de előtte a bizott­ságin sem. így természetesen óri­ási csúsztatás az alcím is, mely szerint „több millió dolláros üzle­tet engedtek ki a markukból a vá­rosatyák”. Nézzük tehát a tényeket. Véle­ményem szerint önkormányzati ingatlant kizárólagos értékesítés­re átadni nem lehet. Értékesíteni ilyen ingatlant csak árverés útján szabad, így biztosítva a legjobb árat és a korrupciómentességet. A cikk azt állítja, hogy az ön- kormányzat nem támogatta^ az ingatlanforgalmazó cég ajánlatát. Ez nem igaz! Támogatta, csak nem kizárólagos joggal - az előbb említettek miatt -, és nem a kért 3% jutalékkal, mely kb. 100 millió forint lenne. Az általunk ajánlott 1% jutalék, ha igaz lenne az ír befektető csoport 10 millió dolláros ajánlata, akkor 30 millió forint jutalékot jelentené. Azt is elfogadom, hogy a juta­lékot nem Kiskunfélegyháza fize­ti, de senki nem lehet olyan naiv, hogy elhiszi azt, ez nem jelenik meg az árban, tehát ennyivel biz­tosan csökkenne a Félegyházát il­lető eladási ár. Szeretném megjegyezni, hogy kizárólagosságot azért szabad adni, mert a most megjelent Szé- chenyi-terv több olyan lehetősé­get is felvet, mely magában rejti több befektető lehetséges érdek­lődését. Persze ezekre nincs 100% garancia, így minden lehe­tőséget továbbra meg kell ragad­ni annak érdekében, hogy miha­marabb rendeződjék a fürdőszál­ló sorsa. VIDA PÁL ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ, ____________ KISKUNFÉLEGYHÁZA Akit naponta várunk A kiskunmaj- sai újságki­hordók legfia­talabb ja Far­kas Tiborné, mégis ő kéz­besíti legré­gebben a vá­rosban a Pető­fi Népét. Má­ria szinte a kezdetektől - hat éve -, huszonkét évesen kezdte a hajnali lapkihordást. A négy órakor való kelést így már meg­szokta. A mostani körzetében közel száz darab újságot kell el­juttatnia az előfizetőkhöz. A ti­zenkét kilométeres túrát másfél­két óra alatt teszi meg kerékpár­jával. A „második műszak” reg­gel hat órakor kezdődik számá­ra, hiszen cipőfelsőrész-készítő­ként dolgozik a helyi „suszte- rájban”. A kézbesítéssel keve­sebb a gondja, mint a díjbesze­déssel. Az egyik helyre vagy két- tucatszor kellett visszamenni, mire végre sikerült otthon érni a háziakat. A „harmadik műsza­kot” a házimunka jelenti számá­ra, majd jöhet egy kis alvás, az­tán kezdődik minden elölről, hi­szen hajnalonta „ébreszteni kell a kakast”. OLVASÓSZOLGÁLAT NISSAN ALMERÁT sorsolunk! Már csak néhány nap, és min­den részletet megtudhatnak ol­vasóink a nagy tavaszi nyere­ményjátékról. A tét: egy ezüst­színű Nissan Aimera. Érdemes előfizetni a Petőfi Népét, hiszen előfizetőink legszerencsésebbi- ke nyeri meg a nyereményau­tót. A részvételi feltételeket és a tudnivalókat keressék jövő hét­től a Petőfi Népében! MOBILTE­LEFON egy mosolyért! Szebbnél szebb, 16 és 35 év közötti hölgyek kül­dik be saját, fürdőruhás fényképüket. És a játék még csak most kez­dődött. Szakértő zsűri választja ki a legfotogénebb jelentkezők fényképeit, ezután a Petőfi Né­pe profi fotóriporterei elkészíte­nek egy egész sorozatot. A megjelenésre szánt képek­ből egyet- egyet az új­ságban te­szünk közzé, a további fo­tók az inter­neten csodál- hatók meg. Lehet szavazni! A legtöbb sza­vazatot kapott hölgy egy mobil- telefont kap ajándékba, a szava­zók között pedig ugyancsak egy Westel Domino-kártyás telefont sorsolunk ki. ■ Talán a világ is jobb lesz Pénteken délben csodálatos do­log történt velem. Ballószög hatá­rában rosszul lettem. Álltam a bi­ciklivel az út közepén és az autók csak kikerültek. Gondolom, azt hitték, részeg vagyok. A kisku­tyám meg el sem mert moccani mellőlem. Már alig álltam a lábamon, amikor végül is egy autó megállt és egy aggódó női hang megkér­dezte: rosszul tetszik lenni? Én mondtam: igen. Ő rögtön elvitte a biciklimet és elvitt az út szélé­re, de már nem bírtam állni a lá­bamon. Ő lefektetett és párnát tett a fejem alá. Próbált segítséget kérni, de az autósok nem álltak meg. Csak egy külföldi autó. A férfi vigyázott rám, amíg ez a kedves hölgy elment segítségért. Én mindig fel akartam állni, de az úr nem engedte. Fogta a kezemet és simogatta a megrémült kisku­tyámat. ' Aztán jöttek a mentők. A hölgy berakta a kocsiba a kisku­tyámat, aki nem akart engem el­hagyni, hogy ne történjen baja. A vizsgálat nagyon hosszú ideig tartott, de ő nem hagyott cser­ben. Várt rám. Ahogy a szívtab­lettáimat bevettem, jobban let­tem, így nem kellett kórházba vinni. De ez még semmi! A rosz- szullétem pontjától kb. 2 kilomé­terre lakom. Ő nem engedte meg, hogy egyedül menjek haza. Be­rakta a biciklimet a kocsiba, és a kiskutyámmal együtt hazaszállí­tott. Ilyen csodálatos dolog még nem történt meg velem. Ha az emberek egy kicsit embersége­sebbek lennének, a világ is jobb lenne. Ő két életet mentett meg egyszerre, az enyémet és a kisku­tyámét, és még. az otthoni kettő­jét is, hisz ők az életéin. A nevét nem akarta, hogy megírjam, de én tudom, hogy ballószögi volt, aki nemcsak az embereket, de az állatokat is nagyon szereti és be­csüli. írják meg ezt a cikket, hogy ezzel tudjam még egyszer kife­jezni hálámat és köszönetemet, és hogy az emberek legyenek emberségesebbek. MARCI BÁCSI, ______________________________ BALLÓSZÖG Meghitt együttiét - új barátok Mi, nyugdíjas óvodai pedagógu­sok immár ötödik éve rendszere­sen találkozunk, együtt vagyunk, mint kecskeméti Aranyélet Klub tagjai. Egymást örvendeztetjük meg a szépen szervezett foglal­kozásokkal. Nem felejtjük el, hogy Bárdos Ferenc, az Erdei Fe­renc Művelődési Központ igazga­tója kezdettől fogva segítette a munkánkat, helyet adott az ösz- szejöveteleinknek. A legutóbbi foglalkozásunk egyrészt a farsan­gi hagyományos hangulatban telt el, másrészt új klubtagokkal, ba­rátokkal ismerkedhettünk meg. Horváth József citeraművész hí­vó szavunkra eljött közénk, és gyönyörű népdalokkal kedveske­dett nekünk, ezen élményünket szerettük volna megosztani a lap olvasóival. A klubtagok nevében: VARGA MIHÁLYNÉ, KECSKEMÉT Küld el kézzel írott, rövid önéletrajzodat a megjelenést követő 1 (egy) héten belül a GALA Hungária címére, 6701 Szeged, Budapesti út 6. sz., Nagyné Tari Katalin személyzeti igazgató részére. ...................................... H a nem szeretnél egy csupa fiatalokból álló, dinamikus értékesítési csapatban dolgozni, akkor nem TE vagy a mi emberünk! Ha mégis kedvet érzel ahhoz, hogy az ország egyik piacve­zető élelmiszeripari termékeket forgalmazó cégéhez tartozz, és megfelelsz az elvárásainknak, azaz: • legalább középfokú végzettséged van • minimum 3 éves FMCG területén szerzett gyakorlattal rendelkezel • jó megjelenésű és határozott fellépésű vagy • jó kapcsolatteremtő, szervező és kommunikációs készséggel rendelkezel • kitartó, precíz, hatékony munkavégzésre vagy képes • sikerorientált, önállóan is dolgozni tudó egyéniség vagy AKKOR JELENTKEZZ HOZZÁNK BORSOD-ABAÚJ-ZEMPLÉN MEGYÉBE TERÜLETI KÉPVISELŐNEK!

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents