Petőfi Népe, 1998. április (53. évfolyam, 77-101. szám)

1998-04-17 / 90. szám

1998. április 17., péntek Borhamisítás 5. oldal Borban az igazság Az OBI igazgatója szerint a vámosok tévedtek Az utóbbi évek talán legna­gyobb port felvert cukorcef­reügyének kétségtelenül a hildpusztai számít. A vámosok mintegy 2 millió liter bort fog­laltak le itt, egy borászati üzemben. Az üggyel rengeteg cikk és tévériport foglalkozott. Az első híradások szerint a le­foglalt bor tulajdonosa akár 6- 7 milliárd forint büntetési té­telre is számíthatott volna, amennyiben minden literről bebizonyosodik, hogy cukor­cefre. Mint önök azt azóta már tudják, nem így történt. A kétmillió literből mindössze 10 ezer bizonyult cukorcefrének. Ez 30 millió forintos büntetési tételt jelent. Igaz, további, csaknem 400 ezer literről is ki­derült, hogy hamisított bor. Az ügy érdekességei közé tarto­zik, hogy a vámosok először két titokzatos, meg nem neve­zett intézetnél vizsgáltatták be a mintákat. Aztán kipattant egy botrány, melynek során az Országos Borminősítő Intézet két - ellentétesnek tűnő - mi­nősítése került a középpontba. Szalka Péter, az Országos Bor­minősítő Intézet (OBI) igazga­tója nem gondolta volna, hogy az intézet hírnevét ennyire megté­pázza ez az ügy. Mindenképpen fontosnak találta azonban, hogy a Bács-Kiskun megyei olvasók is tájékozódjanak a részletekről, s a vizsgálat hátteréről.- Kezdjük az ügy elején. Amikora vámosokfebruár 17-én lecsaptak a hildpusztai üzemre, önök, az OBI még semmit nem tudtak az egészről, ugye? Nem hozzánk hozták- Valóban, mi is az esti hír­adásokból értesültünk arról, hogy 2 millió, más hírek szerint két és fél millió cukorcefregya­nús folyadékot foglaltak le a vá­mosok Hildpusztán.- A mintákat azonban nem önökhöz hozták a vámosok, ha­nem egy - akkor meg nem neve­zett-laboratóriumba. Meglepte ez önöket?- Korábban rendszerint hoz­zánk hozták a mintákat. Leg­alábbis a mi tudomásunk szerint ez így volt. De ez nem is csoda, hiszen országosan az OBI az egyetlen, nemzetközileg is elfo­gadott minősítő intézet.- Egyáltalán előfordult ko­rábban, hogy nem az OBI-hoz fordultak a vámosok egy-egy minta bevizsgáltatásával?- Azt hiszem, nem, de erre a vámosok tudnának pontos vá­laszt adni.- Minek tulajdonítható ak­kor, hogy most nem önöket bíz­ták meg a minták elemzésével?- Erre nem tudom a választ, ám ha abból indulok ki, hogy a vámosok az első pillanattól kezdve biztosak voltak abban, hogy cukorcefrét találtak, akkor valóban nem is hozzánk kellett volna hozniuk. A cukorcefre vizsgálata nem tartozik a mi ha­táskörünkbe.- Ennyire biztosak voltak abban, hogy cukorcefrét talál­tak? Biztosak voltak benne- Ezek szerint igen. Bár ezt véleményem szerint csak részle­tes vizsgálat állapíthatja meg minden esetben.- Azóta már tudjuk, hogy az akkori minták a Szeszipari Ana­litikai Laboratórium Kft.-hez kerültek, majd onnan a Kerté­szeti és Élelmiszer-ipari Egye­tem egyik tanszékére...- Mi erről is csak később, mondhatni a sajtóból értesül­tünk. Mint ahogy nem tudtunk, s a mai napig sem tudunk arról, hogy ezek az intézetek milyen eredményekre jutottak a minták vizsgálatánál.- Az országos sajtóban - ugyancsak utólag - megjelent, miszerint sokan furcsállják, hogy éppen egy ilyen fontos ügy­ben nem az OBI-t, hanem ilyen, hatósági jogkörrel nem rendel­kező, részben magánkézben lévő laboratóriumot keresnek meg a vámosok...- Ebben semmi különleges nincs. A vámosok természetesen ahhoz az intézethez fordulnak, akihez akarnak. Ami számunkra furcsa volt: a vámosok titkoló­zása miatt a sajtóban napvilágot láttak hírek arról, hogy mégis ná­lunk, az OBI-nál történik a min­ták vizsgálata. így természete­sen arról írtak az eredmény kés­lekedésekor, hogy késik az OBI. Holott akkor még semmi közünk nem volt az ügyhöz!- Pár nappal később, egé­szen pontosan február 23-án azonban önök is kaptak mintákat a Hildpusztán lefoglalt borból. De nem a vámosoktól, hanem éppen a gyanúba fogott vállal­kozótól, Flaisz Ferenctől.- Illetve a Flabec Kft.-tői. A behozott mintákat abból a szem­pontból kellett megvizsgálnunk, hogy azok exportképesek-e, vagy sem? Erre érdemes fi­gyelni, mert később óriási jelen­tősége lesz.- Miért, ezmásfajta vizsgála­tot igényel?- Az exportképesség vizsgá­lata jóval részletesebb vizsgála­tot igényel, mint egy belföldi minősítés.- Ekkor tehát önök a Flaisz úr által bevitt mintákat vizsgál­ták meg?- Természetesen vettünk kontrollmintát is. Területi fel­ügyelőnk kiment a vámosok ál­tal fegyveresekkel őrzött hild­pusztai üzembe, s mintát vett ab­ból a két, egyenként 300 ezer li­teres tartályból, amiről jelen esetben szó volt.- A vizsgálat tehát a lefoglalt bornak csak egy kisebb részére, 600 ezer literre vonatkozott.- Pontosan. Először összeve­tettük a Flaisz űr által behozott, illetve a felügyelőnk által vett mintákat, s megállapítottuk, hogy azok azonosak. Ezután kö­vetkezett a vizsgálat, amiben vá­laszt kaphattunk a kérdésre: ex­portképes-e a 600 ezer liter bor? Mi volt a kérdés?- Ez volt a sokat emlegetett 3 napos vizsgálat?- Igen, ennyi idő alatt végez- tükel. Február 27-ére megállapí­tottuk, hogy a minták export mi­nőségű, vegyes, fehér, asztali, pezsgőalap bornak felelnek meg. Ez egyébként a legalacso­nyabb minősítő fokozat.- Ennek az eredménynek a birtokában Flaisz úr nyugodtan kivehette ezt a 600 ezer litert a zárolt 2 millióból, s kiszállít­hatta Ukrajnába...- A mi tudomásunk szerint is így történt. A vámhivatal ugyanis természetesen elfogadta a mi minősítésünket, még akkor is, ha azt nem ők rendelték meg, hanem éppen Flaisz úr.- Nem szokatlan eljárás az, hogy éppen a gyanú alá vont vál­lalkozó intézi mindezt?- Lehet, hogy laikus számára különösnek tűnik, de természe­tesen Flaisz úrnak is joga volt a mi vizsgálatunkat kérni. Min­denkinek joga van erre, sőt, köte­lessége is, ha bort akar forga­lomba hozni. Számomra külö­nösebb, hogy hogyan jutott Fla­isz úr birtokába a minta, ha azt a vámosok őrizték. Feltételezem, hogy az első mintavételkor ka­pott mintát vizsgáltatta meg.- Az olvasók számára az ügy ekkor kezdett érdekessé válni, de fogalmazhatok úgy is, hogy gya­nússá. Hiszen a vámosok ekkor még mindig hallgattak az általuk kért eredeti vizsgálatok eredmé­nyéről. Sőt! Ahelyett, hogy ezt nyilvánosságra hozták volna, újabb akcióba kezdtek. Március 12-én kilenc, anonim mintát vit­tek be önökhöz.- Valóban, ők ekkor kértek tőlünk először segítséget. A be­hozott mintákról azonban mi csak annyit tudtunk, hogy a kecskeméti vámhivatal kéri a bevizsgálásukat. Fogalmunk Aki a kapálástól a fejtésig maga csinálja a borát, az tudja, mi van benne. sem volt arról, hogy ezek a min­ták honnan vannak. Legfeljebb sejthettük, hogy részben, vagy egészben a Flaisz-féle borokról van szó. Azt gondoltuk, hogy ha ez valóban az a bor, akkor mi csak egy állomása leszünk a vizsgálatsorozatnak.- Utóbb derült ki, hogy ezen minták között voltak a már be­vizsgált 600 ezer liter mintái. Csakhogy! Ha a 600 ezer litert Flaisz úr már kiszállította Uk­rajnába, honnan szerezhettek a vámosok ebből mintát? Két vélemény- Nem tudjuk, hogy a mintát mikor vették. De természetesen vehették akkor, amikor a 600 ezer liter még ott volt, a hildpusz­tai tartályokban. Azonban itt van egy borzasztóan fontos kérdés, amiről jó ideig egyáltalán nem esett szó. A vámosok arra a kér­désre vártak választ, hogy tar­talmaznak-e ezek a minták ha­misított bort. Miért fontos ez? Mert később a szemünkre vetet­ték, hogy ugyanazon mintákra teljesen mást mondtunk a két vizsgálat alkalmából. Uram, az első esetben a kérdés arra vonat­kozott, hogy a bor exportképes- e, a második pedig arra, hogy a minták tartalmaznak-e hamisí­tott bort. A sokat vitatott máso­dik vizsgálat eredménye erre a két mintára vonatkozóan megál­lapította, hogy a bor nem hamisí­tott.- Azonban azt is megállapí­totta, hogy ez a minta „jellegte­len, zavaros, világoszöld színű, seprős alapbornak" számít. La­ikus számára nehezen magya­rázható meg, hogy ezt a koráb­ban „ exportképes, fehér, asztali bor”-nak minősített anyagra mondták ki.- Először is: megállapítot­tuk, hogy a két minta kémiailag teljesen azonos. Magyarul, ugyanarról a borról van szó. S ne felejtse el, hogy a két minta vizs­gálata között akár három hét is eltelhetett! A két vélemény kö­zötti eltérés a tisztasági állapo­tukból adódó különbségből adó­dik, ami - hangsúlyozom, az OBI véleménye szerint - a két vizsgálat között eltelt idő követ­kezménye. Ha szabályos tisztító kezelésnek vetik alá, akkor elér­hetik a korábbi, február 27-ei minőséget.- Ebből az eltérésbcíl azon­ban óriási botrány lett. De ne menjünk a dolgok elébe. Egé­szen pontosan milyen eredmé­nyek születtek a kilenc minta vizsgálatakor?- A kilenc mintából négyről megállapítottuk, hogy hamis borból való. Három mintáról, hogy döntő tömegében cukor er­jedéséből készült szeszes folya­dék, amit a vámosok és a köz­nyelv cukorcefrének nevez. És a már említett két mintáról megál­lapítottuk, hogy nem hamisított, seprős alapbor.- Ha egy kis fejszámolást végzünk, akkor ez azt jelenti, hogy a kétmillió liternek ez pon­tosan a felét takarja. Az egymil­lió liter probléma nélküli borral ezek szerint nem találkoztak?- Az eredmények tükrében azt kell mondanom, hogy nem. Abból hozzánk egyetlen csepp minta sem került.- Akkor térjünk rá arra a március 31-éré, amikora tévé vi­lággá kürtölte az önök vizsgálati eredményeit...- Aznap délután felhívott Juszt László a tévétől, s közölte, hogy a vámosok nyilatkoztak az ügyről. Feltette ő is a kérdést, hogy miért tér el a két vélemény egymástól. Én ekkor hallottam először, hogy a két minta ugyan­abból a borból való lenne. Meg­kértem, közöljék velem a minták számát. Ezt ellenőriztem, majd faxot küldtem nekik, amiben ki­fejtettem a véleményünket, amit az imént kifejtettem önnek is.- Aznap este azt nyilatkozta a tévében Bencze József, a Vám- és Pénzügyőrség Országos Pa­rancsnokságának főigazgatója, hogy az önök első és második borminősítése „köszönő vi­szonyban ” sem áll egymással... Korrupciógyanú- Sőt, később utalt - igaz, olajügyekkel kapcsolatban - arra is, hogy volt már vállalkozó, aki megvesztegette az egyik vizsgálóintézet munkatársait. Ez mintegy homályos utalás volt némiféle megvesztegetésre. Számunkra ez megdöbbentő volt. Hogy félreértés ne essék; egyértelműen ki kell jelente­nem, hogy az OBI ellen, vagy va­lamely munkatársa ellen soha, semmiféle vesztegetési ügyben nem folyt, s nem is folyik vizsgá­lat, s lehetetlennek is tartom, hogy ilyesmi előforduljon!- Hogyan ítéli meg a vámo­sok nyilatkozatait önökről?- A legenyhébb megfogal­mazás, amit diplomatikusan szavakba tudok önteni jelenleg, az az, hogy a vámosok tévedtek. Arról nem is beszélve, hogy a té­vében egyértelműen seprőbor­nak mondták a mi minősítésün­ket, seprős alapbor helyett. Hol­ott a különbség óriási. A seprő­bor ugyanis hamisított bor, míg a seprős alapbor természetes bora­lapanyag, amiből tisztítással forgalomba hozható bor készít­hető. Ezt is tévesen hozták nyil­vánosságra. Ismerjük őket- Mi az OBI feladata? A bortörvény alapján mi végez­zük a belföldi, illetve az export­import borok, borpárlatok, brandyk forgalomba hozatalá­nak engedélyezését. Mi va­gyunk az Európai Unió által egyedül elfogadott hazai minősí­tőintézet, s reményeink szerint a hazai akkreditáció birtokában nemsokára megkapjuk a nem­zetközi akkreditációt is.- Minden alkalommal meg­állapítható-e a hamis borról, hogy hamis?- Aborakkorhamis,haabor- törvényben foglalt kritériumok­nak nem felel meg. Vagyis, ha olyan anyagot, anyagokat tar­talmaz, amit a törvény nem en­ged meg, vagy olyat, amit meg­enged ugyan, de nem abban a mértékben, amiben találjuk. Színezőanyagok, aromák, édesí­tők tartoznak e kategóriába. Egyetlen szakértő sem írhatja le nyugodt szívvel, hogy tökélete­sen lehet bort hamisítani.- Igaz is, önök - eddigi ta­pasztalatuk alapján - tudják-e azt, hogy például Bács-Kiskun- ban kik a borhamisítók?- Pontosan tudjuk. Ebből a szempontból igen részletes ada­tokkal rendelkezünk, amit to­vábbítunk a minisztériumnak. A munkánk során ezeket az embe­reket fokozottan ellenőrizzük. Igaz, annak sem minden bora hamis, aki bort hamisít.- Befejezésül; önök pontos képpel rendelkeznek az alföldi borhamisításról. Hogyan ítéli meg mégis az alföldi bor jövőjét ?- Nagyon sokat árt természe­tesen a hamisítók tevékenysége. Pontosan azok látják a kárát, akik becsületes munkával állíta­nak elő bort. Hogy mégis van jö­vője az alföldi bornak, az annak köszönhető, hogy sokan ragasz­kodnak a minőséghez. Bács- Kiskunban is számos termelő dolgozik, aki nyugodt szívvel ér­tékesítheti borát itthon ugyan­úgy, mint külföldön. Mindez tehát az OBI igazgatójá­nak véleménye. Érveit természe­tesen lehet vitatni, az ügy azon­ban még nem ért véget, hiszen mára rendőrség vizsgálja a rész­leteket. Bán János A főnyeremény: DAEWOO TICO gépkocsi! HATÓ AZ ÜGYES 8* ÁPRILIS 17-ÉN MÁR KÍNÁLJA AZ ÚJSÁGÁRUS Folytatódik a sztárparádé. Népszerű hazai és külföldi színészek, színésznők, énekesek mutatkoznak be új oldalukról, rejtvénybe és fejtörőbe bújtatva. A kalandra mindig kapható Jean-Paul Belmondo a címlapon és a rejtvényben * A Jó barátok a televízió­ból * Kovács Zsuzsa, Szörényi Örs édesanyja * Frank Sinatra, az aranyhangú férfi * A szerencsés Kéry Kitty a Kisvárosból * Mit kapunk a csókkal? * A flörtölés művészete * Egyéb érdekességek: tavaszi tojásparádé, krimi, Rodolfo bűvésziskolája és természetesen az elmaradhatatlan 101 vicc * Herczeg Kata aktuális horoszkópja * Amit pedig már szinte említeni sem kell: továbbra is egy lapban két lap. Még most is kedvező áron. ÖSSZESEN MÁSFÉL MILLIÓ FORINT ÉRTÉKŰ NYEREMÉNY! Egyedülálló kedvezmények egyéni és üzleti előfizetőknek Matáv-akció Kunszentmiklóson Az elmúlt években jelentősen bővítette a Matáv Rt. telefonhá­lózatát a 76-os körzetben. A megvalósult fejlesztések lehe­tővé teszik további állomások felszerelését, melynek érdeké­ben a cég kedvezményes helyi akciókat is szervez. A Matáv mai akciója Kunszentmiklós, Tass, Szalkszentmárton, Sza­badszállás és Izsák települé­sekre terjed ki. Ma kedvezmé­nyes vonalértékesítést kínál a Matáv, az akció helyszíne a kunszentmiklósi ÁMK (Dam­janich utca 7.). Azok a megren­delők, akik a mai napon, 10-16 óra között rendelnek egyéni te­lefonvonalat, a vonal árából 7500 forintos kedvezményt kapnak. Tehát a telefonvonal ma 33 ezer 750 forint helyett - amennyiben vállalják az egyösszegű befizetést - csak 26 ezer 250 forintba kerül. Az igényeket telefonon is le lehet adni a 084-es számon, s részle­tes információval is ezen a szá­mon szolgálnak a cég munka­társai. A Matáv vállalja, hogy az igényeket egy, legkésőbb két hónapon belül kielégíti. A mai Matáv-akció az üzleti előfize­tőknek is kínál kedvezményt: ma a 75 ezer forintos ár helyett 68 ezer 250 forintért vásárol­hatnak telefonvonalat, mégpe­dig hathavi részletfizetési ked­vezménnyel. (Az árak már tar­talmazzák az áfát.) Az akció ki­terjed azokra az ügyfelekre is, akik már rendelkeznek telefon­nal. A mai kunszentmiklósi MA- TÁV-napon további kedvezmé­nyekkel is szolgál a cég. A kun­szentmiklósi AMK-ban látható kiállításon valamennyi telefon- készülék 10 százalékos árked­vezménnyel vásárolható meg. Az Internet-bemutatón és -vá­sáron lehetőség van a helyszíni kipróbálásra és regisztrálásra is. A MatávNet-előfizetők meg­lepetésben részesülnek. A tele­fonvonalra, illetve a Matáv­szolgáltatásokra vonatkozó megrendeléseket a mai napon postázni is lehet az alábbi cím­re: Matáv Kecskeméti Távköz­lési Centrum 6001 Kmét, Pf. 300

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents