Petőfi Népe, 1994. szeptember (49. évfolyam, 205-230. szám)

1994-09-14 / 216. szám

1994. szeptember 14., szerda Tisztelt Szerkesztőség! ll Kedves Olvasóink! Tapasztalhatták olvasóink, hogy vannak rendszeresen visszatérő témák ebben az összeállításban. Gyakorta kapunk levelet biztosítás­sal kapcsolatban és olyan is rendszeresen érkezik, amelynek fel­adója egy-egy „kedvezménnyel” árusító cég működésével össze­függő, keserves tapasztalatait írja le. Sajnos, azon túl, hogy közzé- tesszük s panaszt, egyebet nem tudunk tenni, hiszen az illető maga is jól tudja: futhat a pénze után. Ilyen „előnyös” üzleti ajánlatáról immár hírhedtté vált a MITAX nevű cég, amelynek egy újabb kár- vallotja mondja el tapasztalatait ezen az oldalon. Folytatjuk az EXPO szándékolt lemondásával foglalkozó, arról véleményt mondó levelek közreadását mindaddig, amíg az országgyűlés vég­leges döntést hoz az ügyben. Várjuk további leveleiket, személyes, vagy telefonos jelentkezé­süket bármilyen közérdekű ügyben. A szerk. A biztosító csak hiteget Május 24-én összetörték a te­hergépkocsimat. Én teljesen vétlen vagyok az ügyben, s ezt rendőrségi határozattal todom igazolni. Nem a rendőrséggel van a baj, hanem a kecskeméti Colónia Biztosító Rt.-vei. ZUK A-l 1 típusú, BAS-844 rendszámú teherautóm teljesen tönkrement, totálkáros lett. Hármas ütközés történt. Az én járművem a házam előtti kapu­bejárónál szabályosan parkolt. A baleset okzója egy 1200-as Lada személygépkocsi vezetője volt, aki a helyszínen meghalt. Az eltelt több mint negyed év alatt a szóbeli hitegetésen kívül még semmilyen kártérítést nem kaptam a biztosítótól. Bármikor érdeklődtem, mindig csak ki­térő válaszokat adtak, illetve el­lentétes magyarázatokat, me­lyek kezdenek gyanússá válni. Azt gondolom, hogy a Coló­nia Biztosító az időhúzással ke­resi a kifogás lehetőségét. Nem tudom elhinni, hogy egy kár­rendezést ilyen sokáig kell el­húzni. Legalább korrekt ügyin­tézést tudnának felmutatni, írásban beadott kérelmeimre (július 14. és augusztus 26.) sem voltak hajlandók vála­szolni. Mivel vállalkozó vagyok, a bérgépkocsi használata gazda­ságtalan, de nincs annyi pén­zem, hogy másik tehergépjár­művet vásároljak. Ezt így to­vább folytatni nem lehet, mert a bérgépkocsi díja a nettó jöve­delmet vonja el tőlem, s azzal jár, hogy még a társadalombiz­tosítási járulékot sem tudom fi­zetni. A vállalkozói engedély visszaadása pedig azzal a ve­széllyel is jár, hogy még a vál­lalkozáshoz szükséges segéd­eszközök is értéktelenné vál­nak, állapotuktól függetlenül. Meddig kell várni egy egy­szerű állampolgárnak, hogy kárpótolják? A jogi eljárás szin­tén hosszú időt vesz igénybe és költséges, még ha azt utólag va­laha vissza is térítik. Talán előbb a jogi egyetemet kellett volna elvégeznem, mielőtt jo­gosítványt szerzek, illetve vál­lalkozáshoz kezdek? Levelem közlését előre köszönöm: Bozsó Ferenc vállalkozó Kecskemét, Matkói u. 5. Kórházban 92 évesen Kilencvenkét éves korára az ember összegyűjt némi tapasz­talatot, talán bölcsességet is. Persze a vesszőparipáink már nem táltosok, s a bogaraink is szaporodnak talán. Aztán sajnos egyre gyakoribb az olyan hely­zet is, amikor segítségre, tá­maszra szorulunk. Az öregkor fent jelzett és a környezetemnek meg magam­nak is még talán elviselhető je­lein túl, augusztus 11-én ma­gam is a megszokottnál kiszol­gáltatottabb helyzetbe kerültem. Egy szerencsétlen esés (bicikli­ről) nyomán combnyaktöréssel a bajai kórházba kerültem. Mű­tötték, majd öt napon át majd­nem mozdulatlan állapotban kezeltek. A baleseti sebészet osztályvezető főorvosa, Juha- rosi László doktor úr és az egész orvosi kar, a nővérek és a segítő személyzet a legnagyobb elismerésre és tiszteletre méltó türelemmel, odaadással, sőt kedvességgel segítették lábado­zásomat. Nemcsak testi, de lelki gyógyulásomat is elősegítették. Szeretném nekik megkö­szönni azt az önzetlen gondos­kodást, mellyel a többi idős, be­teg emberrel együtt engem is kezeltek, ápoltak és meggyógyí­tottak. Köszönöm a kedélyüket, a mosolyukat és a bátorításukat. Tisztelettel: Széli Károly dunapataji nyugdíjas KÉRETLEN ESTI INGYENZENE Ordító gyöngyhalász A nyári rekkenő hőségben csak a késő esti órákban remél­hetett kintről valami felüdülést a bajai újvárosi lakótelepen élő ember. így én is ilyenkor tártam szélesre otthonom erkélyajtaját, hogy éjszaka a benti levegő fel­frissülhessen. Most viszont már napközben van nyitva, hogy a kellemes nyár végi idő felmele­gítse a szobát. A fentebb említett két dolog­gal biztosan sokan azonosulnak a városban, de más települése­ken is. Ami miatt különlegesek az esték már vagy két hónapja Baján, a Kodály utca végén és környékén, az az ingyenes szó­rakozási lehetőség. Ugyanis azzal a szerencsével vannak megverve az itt lakók, hogy a strand felől megközelít­hető terasz szórakozóhely a há­zak felé is nyitott. így akár akar­juk, akár nem, kora estétől késő éjszakáig, sőt hajnalig élvezhet­jük a zenét, melynek hangere­jére nem a visszafogottság jel­lemző. Többször próbálkoztak már a Jakók, hogy valami mó­don lecsendesítsék a szórako­zóhelyet, de eredmény csak igen rövid ideig volt tapasztal­ható. Az esték túlnyomó több­ségében arra kényszerültünk családommal, hogy inkább be­zárkózzunk, mintsem elviseljük az üvöltő zenét. Ez nemcsak nyugalmunkat zavarta, hanem a tévé nyújtotta önként választott szórakozá­sunkat is, mivel a kinti hangerő elnyomta a készülékét is normál üzemmódban. Sajnos, míg az itt lakók lassan kikészülnek ettől - pedig legjobb tudomásom sze­rint este 10 óra után mérsékel­ten kellene mulatni a lakott he­lyek környékén -, addig to­vábbra is maximális teljesít­ménnyel szól a zene. Szerda este is „élvezhettük” az örök- és kevéssé zöld kül­földi és magyar slágereket, így rövid időn belül háromszor is Máté Péter felejthetetlen szá­mát, az Elmegyeket. Ezek után megfogalmazódott bennem a gondolat a terasz üzemeltetőjé­vel kapcsolatban, hogy elmegy. A következő szám Bizet operá­jának legnépszerűbb dala, a Gyöngyhalász volt. Azt hiszem, nem ártana, ha a polgármesteri hivatal máskor valamivel körültekintőbben adná ki az engedélyeket zenés szórakozóhelyek „üzemelteté­sére”, ha nem akarja, hogy a tű­rőképesség határán lévő lakók maguktól intézkedjenek. Z. L., Baja BÉRLŐK, TULAJDONOSOK ÉS PEREK A birtokháborítás nevű körtánc Nehéz egy közös képviselő helyzete, ha szeretné jól vé­gezni a munkáját. Az egyre nö­vekvő fenntartási költségek pót­lására egyes közösségek néhány helyiség használatáról lemon­danak, hogy valami kis bevé­telre tegyenek szert. Nem reprezentatív helyisé­gekről van szó és nem mesés bevételekről, hanem csak 14-15 négyzetméteres lépcsőházi, alagsori helyiségről. Sok a kis­nyugdíjas, szaporodnak a mun­kanélküliek és szinte létkérdés a bérleti díjakból származó sze­rény bevétel. A bérlők többsége tisztességesen fizeti is a szerző­désben vállalt összeget, de né­hány bérlő csak addig tartja magára kötelezőnek, amig alá­írja a megállapodást, amíg bir­tokba kerül. Ezután elkezdődik egy társasjáték. A bérlő eleinte hol fizet, hol nem, végül egyál­talán nem fizet. Jön a fizetési felszólítás, meghagyás, amiből per keletkezik. Égy-két év Csillagfényes éjszakában Az izsáki Mátyási János cserkészcsapatot vendégül látta Bérezés Lajos református tiszte- letes a Kiskunsági Nemzeti Park szomszédságában, festői szépségű környezetben lévő ta­nyáján. A kis- és nagyiskolás diákok - legnagyobb örömükre - szalonnasütés mellett gyö­nyörű egyházi énekeket és más csodálatos dalokat énekeltek gi­tárkísérettel. A csillagfényes éj­szakába nyúló vidám ünnep­ségre még sokáig emlékeznek majd a cserkészek és kísérőik. Mindezt köszönjük Lajos bá­csinak, az önzetlen emberbaráti szeretet és a békesség hirdető­jének. Budai Ági Kisizsák, Vadvirág u. 15. Munkájuk hivatás Nemrég a kecskeméti Hon­véd Kórház általános sebésze­tén feküdtem. Komoly műtétem volt, ami egy kicsit váratlanul ért. Sejtettem ugyan, hogy mi lesz a műtét vége, de lelkileg mégsem tudtam rá felkészülni. Éppen ezért fogtam tollat, hogy leírjam, milyen sokat jelent, ha az embert szeretettel, együttér­zéssel veszik körül. Szeretnék köszönetét mon­dani dr. Elek László osztályve­zető főorvos úrnak a kedvessé­géért. Azt éreztem, hogy ugyanúgy sajnál és érdekli a sorsom, mintha a legközelebbi rokona lennék, pedig először láttam életemben. S ez a szel­lem jellemző az egész osztályra, annak minden orvosára és nővé­rére, kivétel nélkül. Két hétig feküdtem az osztá­lyon, s mindvégig ezt tapasztal­tam. Beszélgettem más bete­gekkel, s nekik is ez a vélemé­nyük. Ezek az emberek szeretik és hivatásuknak érzik munkáju­kat. Köszönöm a szeretetüket. Lapjuk állandó olvasója: Nagy Pálné Kecskemét, Akadémia krt. 28. Gödrök Kecskemét nemcsak arról kezd egyre inkább nevezetes lenni, hogy sok a szemét, de ar­ról is, hogy bármerre megy az ember a városban, előbb-utóbb belebotlik egy gödörbe - szinte szó szerint. Hetekig, hónapokig nyitva maradnak a „munkagöd­rök”, de munkának persze nyoma sincs. A Trombita utcá­ban éppen a járda mellett van egy gödör. Legalább két hó­napja „dolgoznak”, valószínű­leg a gázosok. Nincs gazdája az ilyen veszélyes gödröknek? T. Z., Kecskemét múlva a bíróság megítéli a jo­gos követelést, de a bérlő to­vábbra is boldogan használja a helyiséget, mert ő tudja, hogy nem lehet rajta behajtani az ösz- szeget, mivel nincs, aki be­hajtsa. A megnyert perrel csak nő a bonyodalom, mert most már jog­cím nélküli használóvá vált a bérlő, de birtokon belül van. És a bérlőt ugyebár nem lehet kitenni, mert az önkormányzat a közös­séget azonnal birtokháborítónak minősíti. A bérlő tehát szent és sérthetetlen, még akkor is, ha nem fizet. De úgy kell a 60, eset­leg 120 tulajdonosnak: miért nem választja meg jobban a bér­lőjét? És kezdődik minden elöl­ről: felszólítás, újabb per, újabb költségek, azután egy-két év az ítéletig, de a kedves bérlő tovább marad, viszont nem fizet. Évek múlva esetleg önszántából el­megy, s bottal üthetik a nyomát. Volt már olyan eset is, hogy a bérlő felmondta a bérleti szer­A vásárlási csoportokat szer­vező MITAX ORGAN 1992 februárjában tett hirdetési aján­lata kedvezőnek tűnt nagyobb értékű eszközök vásárlására. Szerződést kötöttem velük. Összesen 19 560 Ft-ot fizet­tem be számlájukra, amikor úgy határoztam, felbontom a szer­ződést. A 19 560 forintommal szemben kézhez kaptam volna 17 764 forintot, mivel én álltam el a szerződéstől. A szerződés felbontásáról szóló jegyzőkönyv 1994. április 13-án készült el a kecskeméti irodában. Ez az iroda azóta hir­telen megszűnt, de működik a regionális központ Szegeden, a Fő fasor 66. szám alatt (Tele­fon: 06-62/432-798.) Ide írtam Sajnos, már megszokott, hogy a hivatásos kritikusok és a nézők véleménye között mély szakadékok találhatók. így voít ez a szárnyait próbálgató Mózes István rendezte fergeteges ko­média, a Csapodár madárka után megjelenő kritika esetében is. Furcsa, mert a műbírálóval egyazon előadáson voltunk, s míg ő „már-már felfénylő mo­solyokat” hallott, mi fuldokol­tunk a nevetéstől. A késői idő­ponttal - amelyet szintén kifo­gásol - éppen azt a réteget vár­ták, amely már felnőtt a vérbő szavakhoz. Másrészt a szerelmi ződést, de a felmondási idő le­jártával nem adta át a helyisé­get, hanem több százezer forint lelépési díjat követelt. Az ön- kormányzathoz fordultunk a ki­pakolás ügyében. Válasz: ez a bíróságra tartozik, de ne merjük kikapcsolni a közüzemi szolgál­tatásokat, mert akkor birtokhá­borítónak minősülünk. Olyan is előfordul, hogy a bérlők egy­más között adják-veszik a bér­leményt, de kulcsot a tulajdo­nos nem tud szerezni. A példá­kat lehetne folytatni. Mindig azt hittem, hogy a bérlőt az a birtoklási jog illeti meg, amit a bérleti szerződés­ben rögzítettek a tulajdonossal, s ha azt megszegi, ő követ el birtokháborítást, nem pedig a tulajdonos. Lassan oda jutunk, hogy a bérlők kiírják a bérle­ményre: enyém a vár, tiéd a lekvár. S bérleti díj fizetése he­lyett kártérítést követelnek. Horváthné Szénási Katalin Kecskemét, Reile u. 12. levelem, ajánlva, megsürgetvén a visszafizetést. Semmi válasz. Aztán következtek a telefo­nok, hetente kétszer-háromszor. Minden alkalommal elmondtam elejétől végéig a történetet. A lényeg: semmi pénz. A kérdésem csupán annyi: 1994. április 13-a óta ki ül a jegyző­könyvön és a befizetési csekkek fénymásolatain, kell-e a MI- TAX-nak kamatot fizetnie, s meddig működhetnek még az ilyen kft.-k? Biztosan nem va­gyok egyedüli eset a MITAX praxisában. Nem tudom még, mikor és milyen tortúra után fi­zetnek ki, de a tanulságot min­denkinek ajánlom. K. G., Kecskemét (Név és cím a szerk.-ben.) csatározásoknak nem a fényes nappal az ideje. A színészi já­tékban kiemelkedett Tóth Jó­zsef katona szerepe. Egyéni humorát bármely profi komikus szívesen mondaná sajátjának. Nagy szüksége lenne a város színházi életének egyfajta kon­kurenciára, hogy a beinduló operett-dömpinget és az ásítozó széksorokat produkáló drámá­kat valami ellensúlyozza. Mó­zes István évek óta próbálkozik ezzel. Óvni és védeni kellene tehát az ilyen próbálkozást, s nem elmarasztalni. Fekete Attila, Kecskemét Címünk: 6000 Kecskemét, Szabadság tér 1/A FOGADÓÓRA Pénz nélkül Nagy Józsefné ballószögi ol­vasónk (Zrínyi u. 21.) a Nyug­díjfolyósító Igazgatóságtól rok­kantnyugdíjának szüneteltetését kérte, mivel gyermeknevelési támogatásra (gyetre) is jogosult, s ez utóbbi kedvezőbb számára. A ballószögi polgármesteri hi­vatalban ígéretet kapott a gyet folyósítására azzal a feltétellel, hogy bemutatja a nyugdíjának szüneteltetéséről hozott határo­zatot. Nagyné ezt szeptember 1-jén kapta meg. Rokkantnyug­díjat szeptemberre már nem kap. S gyermeknevelési támo­gatást sem. A polgármesteri hi­vatalban ugyanis tudatták vele, hogy a szeptemberi folyósítás­hoz előbb kellett volna bemu­tatnia azt a bizonyos igazolást, így a gyetet csak októbertől fi­zetik neki. Leh'et, hogy a polgármesteri hivatal jogszerűen jár el, ám Nagynét e lépése előtt senki nem világosította fel. Vándorló megálló M. A. kecskeméti nyugdíjas olvasónk sok idős ember nevé­ben panaszolja, hogy a Kunság Volán nem helyezi vissza ere­deti helyére, a Szentmiklósi ut­cába a csatornaépítés miatt 1993 októberének végén meg­szüntetett és ideiglenesen a Hét vezér utcába áthelyezett busz­megállót. Bár ezt a Petőfi Né­pében megígérték, most éppen fordítottja történik. Kiírták, hogy 150 méterrel távolabb, a Hét vezér utca Nyíri út felé eső részén lesz a végleges megálló. A környék lakói hosszú éveken át megszokták a régi helyet, amely a lakóterület központi ré­szének számít, és a Szentmik­lósi utcában sok az idős ember, akiknek nehezükre esik majd a gyaloglás, különösen a téli idő­szakban. Olvasónk kérdése: mi­ért kellett így dönteni? Csökkentették a segélyt Herczeg Orbán Gyuláné kecskeméti olvasónk (Halasi u. 1.) rendszeres szociális segélyét több mint 3 200 forinttal csök­kentette a városi szociális bi­zottság, s azt augusztus 1-jétől 4 002 forintban állapította meg. Az indoklás szerint Herczegné férje havi 10 958 Ft nyugdíjából feleségét „a tartásra kötelezhető hozzátartozó tartási képességé­nek vizsgálatánál alapul szol­gáló 7 700 forint jövedelmi ér­tékhatár figyelembe vételével” havi 3 258 forinttal képes tá­mogatni. Ezért a teljes összegű, jelenleg 7 260 Ft rendszeres szociális segély folyósítása nem indokolt. Herczegék nem értik, miért kell sakkozni a létmini­mum körül?- rapi ­Az oldalakat szerkesztette: Gál Sándor Ábrák a tyúktojáson • Érdekes ábrákkal díszített gyöngytyúktojást hozott be a szerkesztőségbe Kozma Gyuláné, Fülöpháza I. kér. 31. szám alatti lakos. A különlegességnek számító „termék”-en egyaránt felfedezhetünk földrajzi körvonalakat, vagy különböző állatok - például kos, mamut - lenyomatait. Miért nem fizet a MITAX? Csapodár volt a kritika

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents