Petőfi Népe, 1994. július (49. évfolyam, 153-178. szám)
1994-07-20 / 169. szám
10 Tisztelt Szerkesztőség! 1994. július 20., szerda A HIVATAL VÁLASZRA SEM MÉLTAT Törvényellenes rendelet Mélykúton? Az ügyfelek látják kárát OLVASÓSZOLGÁLAT Iskolatáskák Még javában tart a nyár és előfizetőinknek továbbra is kedvező áron, 150 forintért kínáljuk a pólókat. Az érdeklődőknek válaszoljuk, hogy az Olvasószolgálatnál és a terjesztési ügynökségeinknél lehet megvásárolni, s még esernyő is kapható. Egy kecskeméti előfizetőnk örömmel telefonálta: nem gondolta volna, hogy ilyen gyorsan sikerül teljesíteni a kérését. Szolnok megyébe kérte átirányítani a Petőfi Népét és meg is kapja rendszeresen. Előfizetőnk köszöneté a Szolnoki Néplap terjesztőit illeti, akik a kézbesítést végzik. Több olvasónk észrevételezte, hogy az újság egyes napokon 12 oldalon jelenik meg. Kérdezik: mi az oka? Bizonyára azt is észrevették, hogy az olvasnivaló változatlan terjedelmű, a hirdetések foglalnak el kisebb helyet. Korábban sokan a hirdetések túlzott mennyisége miatt ragadtak tollat, vagy telefonáltak. Akkor gyakran 24 oldalas volt a Petőfi Népe, most pedig átmenetileg a hirdetések mennyisége kevesebb. Hamarosan jelentkeznek az iskolakezdés gondjai. A Petőfi Népe - sok előfizető kérésére - a közeli napokban táskavásárt hirdet. Olvasószolgálatunknál és terjesztési ügynökségein ken előfizetőink kedvezményes áron, már 800 forinttól vásárolhatnak divatos és praktikus hátizsákokat. Kérjük, figyeljék a hirdetést! Olvasószolgálatunk munkatársai továbbra is készséggel várják a hívásokat (76/481-391) és a leveleket (Kecskemét, Szabadság tér 1/A). Személyesen is fogadjuk kedves olvasóinkat a Sajtóház földszinti ügyfélirodájában. Ki felügyeli az y-kanyart? Mély tisztelettel csak kérdezem, kinek a felügyelete alá tartozik az a sűrűn emlegetett y-el- ágazás Lajosmizse és Kecskemét között? Én hetente három- szor-négyszer áthaladok gépkocsivan az elágazáson, Kecskemétre menvén a piacra. Engem az a veszély nem fenyeget, hogy betérek a dőlt kéményű csárdába, de annál inkább félő, hogy egyszer egy rossz kormánymozdulattal letérek a sörösüveg-törmelékkel tarkított útpadkára. A sörösüvegnyakak és -fené- kek út szélére kerülésével egy- időben kiraktak egy 60 kilométeres sebességkorlátozó táblát. Idáig azt hittem, hogy azért tették ezt, hogy ne kerüljön ily módon veszélyes hulladék az útpadkára. Hosszabb idő eltelte után most már azt kell hinnem, hogy ily módon akarja az útfenntartás elkerülni, hogy valaki rásodródjon a sörösüveg-törmelékekre. Ez szolgálja a közlekedés biztonságát? Homoki Józsefné Lajosmizse, Pacsirta u. 27. Közérdekű ügyben kérek nyilvánosságot a lap szerkesztőitől. Az elmúlt években számos jogszabály született, melyek az állampolgárok jogos érdekeit szolgálják. Közéjük tartozik az 1994. évi XVII. törvény, mely az önkormányzati tulajdont képező, de az állampolgárok által bérelt lakások eladásának szabályairól rendelkezik. Mivel szüleimmel bérlőként 1967. óta magam is tanácsi, majd önkormányzati tulajdonú lakásban lakom, melyre jogosultságunkat határozatlan időre kötött bérleti szerződéssel alapoztuk meg, elhatároztam, hogy élve a jogszabály adta lehetőséggel, megvásárolom a 27 esztendeje bérlői minőségben szüleimmel közösen lakott önkormányzati tulajdonú lakást. Az említett törvény 45. szakasz /l/ bekezdése szerint „a határozatlan időre bérbe adott ön- kormányzati lakásra vételi jog illeti meg a bérlőt...” E jogszabály 48. szakasz /l/ bekezdése szerint: „A vételi joggal - ÍrásMájus 17-én cikk jelent meg a Petőfi Népében, Az utazási utalványokról címmel. Ebben megírták, hogy ki használhatja a nyugdíjasok kedvezményes utazási utalványát, de az élettársat nem említik. A VOLÁN és a MÁV 1994-1995. évi hivatalos menetrendjének tájékoztatása szerint az élettárs is felhasználhatja az utalványt. Tudomásom szerint ez eddig is így volt. Kérem, szíveskedjenek tájékoztatni, hogy az élettárs jelenleg igénybe veheti-e társa nyugdíjas A Csorba László kecskeméti nyugdíjas olvasójuk levelében foglaltakkal - a nyugdíjasok utazási kedvezményeivel kapcsolatban - egyebek között a következőket kell tudni. A nyugdíjasok évente 16 alkalommal utazási kedvezményben részesülnek. A nyugdíjas az őt megillető kedvezményt házastársával vagy élettársával megoszthatja, ha azok a nyugdíjkorhatárt már elérték és a munkaviszonyból (szövetkezeti tagsági viszonyból) származó rendszeres jövedelemmel nem rendelkeznek. A házastárs vagy az élettárs az igényjogosulttal együtt történő vagy önálló utazás esetén egyaránt igénybe veheti a kedvezményt. Ha a nyugdíjas házastársa vagy élettársa önállóan vagy a jogosulttal megosztva veszi igénybe a kedvezményt, jogosultságát a nyugdíjas társ utazási igazolványával és a saját személyi igazolványával igazolhatja. (A személyi igazolvány az életkor, a nyugdíjassal azonos lakóhely, illetve a munkaviszony vagy szövetkezeti ban - 1994. március 31-étől számított egy évig lehet élni”. Ez a jog a lakás bérlőjét saját kezdeményezésére illeti meg, vagyis nem abban az esetben, ha az önkormányzat a bérleményt a lakónak felajánlja. A rendelkezés egyértelmű, a bérlő javára. Azonban úgy tűnik, hogy némely helyen, így például lakóhelyemen, Mélykúton félreértelmezték a jogszabályt. Jelzi ezt az a helyi rendelet, melyet az önkormányzati lakások és helyiségek elidegenítésének tárgyában alkottak a közelmúltban. A helyi önkormányzat rendeleté tudatja, hogy a helyiségekre vételi jog nem illeti meg a bérlőket, mégpedig általános érvényű törvényi rendelkezés alapján. Községünkben - a fenti okfejtésnek megfelelően - a lakásokra jelenleg nem áll fenn vételi jog. Magam 1994. március 24-én írásbeli kérelmet intéztem a helyi polgármesteri hivatalhoz, melyben bejelentettem igényeutazási igazolványát, egyedüli utazásnál? Csorba László Kecskemét, Nyíri u. 11 IC. 1.106. (Csorba úr levelét- elküldtük Somodi Bélának, a Kunság Volán Rt. helyközi üzemigazgatójának, aki részletesen tájékoztatta lapunkat a kedvezményes utazással kapcsolatos tudnivalókról. Leveléből - lehetőségünk szerint - most csak a nyugdíjas olvasónk kérdésére vonatkozó részeket közöljük, az alábbiakban.) tagság vizsgálatára szükséges.) A nyugdíjasok kedvezményének mértéke 50 százalék, amit a teljes árú menetjegy árából vehetnek igénybe. A 90 százalékos díjkedvezmény két 50 százalékos utazási kedvezmény összevonásával, továbbá az évi 16 kedvezmény felhasználása után további két alkalommal vehető igénybe. A nyugdíjasok kedvezményes menetjegye bármely helyközi viszonylatban történő utazásra használható. Egy kedvezményes utazásnak minősül a célállomásra való közvetlen utazás, az átszállással történő utazás a megkezdését követő nap 24. órájáig, függetlenül az átszállás számától és attól, hogy az utazás csak autóbusszal vagy vonattal és autóbusszal kombináltan történik. A visszautazás külön kedvezményes utazásnak számít még akkor is, ha az odautazást követő nap 24. órájáig megtörténik. Somodi Béla helyközi üzemigazgató Kunság Volán Rt. met az említett önkormányzati lakás megvételére. A hivatal azonban immár negyedik hónapja válaszra sem méltatott. Hallgatásából arra következtetek, hogy lakóhelyem önkormányzata a vételi lehetőséghez törvény szerint nyitva álló egy esztendő elteltét várja, hogy aztán eredményesen hivatkozhas- sék jogvesztésre. Ha így van, kérem az önkormányzatot, változtasson álláspontján, s tegye lehetővé a helyi bérlők által lakásvétel céljából benyújtott folyamodványokat. Már csak azért is, mert rajtam kívül még számosán szeretnék megvásárolni önkormányzati tulajdonú lakásukat. Vegyék figyelembe, egytől- egyig olyan önkormányzati tulajdonú bérelt lakásokról van szó, melyek a vonatkozó jogszabály által felsorolt vételi jog érvényesítését kizáró rendelkezéseken kívül esnek. Olvasói tisztelettel: Szentgróti Valéria Mélykút, Petőfi tér 6. Érthetetlen! Szíveskedjenek közölni a Petőfi Népe június 29-ei számában megjelent, Tönkrement a drága asztal című levélre adott alábbi válaszunkat. A Szentháromság téri Bútor Áruházban (Baján) vásárolt Európa elnevezésű asztal reklamációs ügye (vevő: Kővbári László Baja, Remete u. 51.) már folyamatban volt, amikor a levél, számunkra érthetetlen okból, megjelent. A vevő családjával az áruház vezetője még a levél megjelenése előtt megállapodott a következőkben. A vevő vállalja, hogy a bútorban általuk okozott hibát asztalossal kijavíttatja és ezt követően az áruház a vevő kérésének megfelelően visszaveszi az asztalt. Áruházunkban a jogos vevőigényeket és reklamációkat minden esetben a legnagyobb körültekintéssel igyekszünk lerendezni. Vásárlóinkat ezúton is tájékoztatjuk, hogy ebben az esetben is így történt. Tisztelettel: Szabóné Csernetics Ildikó áruházvezető Kiszolgáltatott petőfivárosiak? A Petőfi Népe áprilisban többször is írt arról - egyebek között olvasói levelekben -, hogy akadozik a szemétszállítás a kecskeméti Petőfivárosban. Volt hely, ahonnan egy, volt ahonnan két hétig nem vitte el a szemetet a Városgazdasági Kft., melynek vezetője dr. Mayer Antal szintén olvasói levélben jelentette ki: hulladékszállítási feladatokat kizárólag ők láthatnak el. (Nyilván csak véletlen, hogy a polgármester úr, Merász József nem így tudja - Petőfi Népe, 1994. április 28. -, hiszen a képviselő-testület három nappal korábbi ülésén éppen az ellenkezőjét állította.) Most újabb meglepetés érte a petőfivárosiakat. Jóllehet, a ká- efté vezetői korábban hangsúlyozták: az április első napjaiban történt fiaskó miatt a szemétszállítási költségeket ők fedezik, s ma már nem emlékeznek erre. Hatósági hangvételű számláikban az el nem végzett április eleji szolgáltatás díja is szerepel. Letiltást, végrehajtást, kilátásba helyezve, nagybetűs KÖ- TELES-ségekre hivatkozva riogatják a petőfivárosiakat, akik - vélhetően beletörődve a „hatóság” fenyegetéseibe - fizetnek. Vagy fogalmazhatjuk ezt úgy is, hogy a „hatóság”, a nyereségre hajtó káefté természetesen lehet unfer, ám mi, polgárok még véletlenül se legyünk azok..? N. M.,Kecskemét (Név és cím a szerk.-ben.) A Petőfi Népe július 6-i számában megjelent, A polgármester többször kijelentette című cikkhez kívánok néhány gondolatot fűzni. Az idős hölgy által fölvetett probléma valóban közérdekű, hiszen az önkormányzatok polgármesterei és jegyzői, ellenőrzés hiányában, kiskirályosdit játszanak és olykor nem ismernek sem Istent, sem embert, tisztelet a kivételnek. Ennek a helyzetnek az ügyfelek és a beosztottak látják kárát, mert- semmilyen fórumon nem lehetséges érdemi fellebbezés. A testületi üléseknek nyilvánosaknak kellene lenni, de nem így van. Az ülések idejét állandóan változtatják, így a nép semmilyen intézkedésről nem tud. Az önkormányzatok ellenőrzése megoldatlan, ennélfogva az ügyfelek és a beosztott ügyintézők ki vannak szolgáltatva a községi vezetők kényének, kedvének. A Petőfi Népe június 24-ei számában, Miért fizetünk biztosítást? címmel cikk jelent meg Szabó István Baja, Jelky A. u. 50. sz. alatti lakos kárügyével kapcsolatban. A leírtak alapján a vonatkozó káriratokat megvizsgáltam, s az alábbiakban tájékoztatom lapjuk olvasóit. Szabó úr 1993. március 13-án kötött lakásbiztosítási szerződést a cikkben említett ingatlanra a Hungária Biztosítóval. A biztosítási ajánlat aláírásával egyidejűleg a biztosítási szabályzatokat üzletkötőnk átadta ügyfelünknek. Szabó úr úgynevezett Ingó I. biztosítást nem kötött. E vagyoncsoportba) tartoznak az értékálló, nagyobb egyedi értéket képviselő vagyontárgyak, így az ékszerek is. Nyilvánvaló, hogy az ezekre kötött biztosítás hiányában kötelezettségünk szóba sem jöhet. Nem a biztosító tehet arról, hogy a nyomozást megszüntető határozat nem említette az ellopott tárgyak között a karórát, sem pedig arról, hogy helytelenül jelölte meg a határozat a bűncslekmény elkövetésének módját. A felek között létrejött lakás- biztosítási szerződés kifejezetten előírja, hogy a biztosító helytállási kötelezettségének előfeltétele a nyomozást megszüntető hatósági határozat csaM. P.-né kecskeméti olvasónk azért kereste fel szerkesztőségünket, hogy véleményt mondjon a kecskeméti Köztemető rendjét kifogásoló cikkekkel kapcsolatban. Elmondta, hogy a múltkor ők is gépkocsival mentek a Köztemetőbe, melynek a kapuja félig nyitva volt, befértek rajta, senkivel sem találkoztak. Visz- szafelé jövet azonban egy külföldi rendszámú kocsi szabadon kiment, ők utána haladtak, s a kapunál eléjük állt egy hölgy és kérte az engedélyüket. Előjött a temetőgondnok(?) is, akinek a láttán a hölgy férje azt mondta, hogy ez a férfi engedte be őket kocsival. Persze nem így volt, mert nem találkoztak senkivel. Gyakran járnak ebbe a temetőbe, de sok autót, vagy temetői randalírozást soha nem tapasztalnak. Kételkednek abban is, hogy valaki 500 forintot adott volna, ahogy az egyik levélíró állította. M. P.-né észrevételei után a temető rendjével kapcsolatos kérdésekre Érdős Lászlótól, a kecskeméti Városgazdasági Kft. zöldfelület-gazdálkodási ágazatának vezetőjétől kértünk választ. Erdős úr a következőket mondta. A panaszok megjelenése után megszigorították a Köztemetőben való autózás lehetőségét. Mivel a panaszok általában hétvégekhez kapcsolódnak, megTőlünk, ügyintézőktől is sokszor követelnek törvénybe ütköző intézkedéseket és mi nem mondhatunk nemet, mert az munkamegtagadásnak minősül és fegyelmivel járhat. Ha pedig valakinek mégis sikerül valahol kifogásolni a törvénytelen ügyintézést, akkor az ügyintézőt vonják felelősségre. így a beosztott hivatalnokok nagyon védtelenek és kiszolgáltatottak. Nem tudom, ezen a kilátástalan helyzeten sikerül-e valaha változtatni, de ez tűrhetetlen és tarthatatlan állapot, melyet a vezetőknek nem kedves ügyintézők szenvednek el a legjobban nap mint nap, mert nincs hova menekülniük, védtelenek az anyagi hátrány okozással, a durva, emberhez méltatlan megaláztatással szemben. És kimondom én is, bizony félelemben élünk sokan. Ha ez a demokrácia, akkor köszönöm, nem kérek belőle. (Név és cím a szerk.-ben.) tolása. Ha pedig ez nem a valóságot - vagy azt hiányosan - tartalmazza, akkor vagy Szabó úr tévedett a feljelentés megtételekor, vagy a hatóság szerkesztette rosszul határozatát. A szerződés csak akkor írja elő a biztosító kockázatvállalását, ha a behatolás lezárt helyiségbe történik (erőszakkal, továbbá hamis vagy lopott kulcscsal), vagy olyan nyitott helyiségbe, amelynek alsó éle az alatta lévő szinttől két méternél magasabban van. Nyilvánvaló, hogy a besurra- nás e követelményeknek nem felel meg. A szerződés szövegéből az is világosan kitűnik, hogy a kockázatviselés csak két méternél magasabb, nem lezárt helyiségre vonatkozik. Ez a- zonban - ismét rajtunk kívülálló okból - megint csak a határozat ismételt kiegészítése után derült ki. Kárrendező egységünk eljárása tehát megfelelő volt a nem biztosított vagyontárgyakra, a szerződésben nem vállalt módú kockázatokra nem tudunk térítést nyújtani. A fentiek alapján úgy gondolom, társaságunk munkatársai a biztosítási szerződésből adódó kötelezettségeinknek tettek eleget a kárrendezési eljárás során. Dr. Herold József Hungária Bizt., Kecskemét különböztetett figyelemmel kísérik ezt az időszakot. Temetések idején - 8-tól 15 óráig - gyakorlatilag senki sem mehet be autóval a temetőbe. Ez alól csak a sírkőkészítők a kivételek, akiknek a munkahelye a temető, valamint azok az idős emberek, akik a buszmegállótól nem tudnak gyalog elmenni a ravatalozóig. Egyébként kerítésen belül gépkocsival csak külön engedéllyel lehet közlekedni. Ez azonban mégsem ilyen egyértelmű, mert aki láthatóan rászorul erre, annak engedély nélkül is kaput nyitnak. A borravalóval kapcsolatban nagy a különbség az adott és a kért pénz között. Akitől pénzt kémek a kapunyitásért, jelentkezzen a kft.-nél, kivizsgálják az ügyet. A temetőben fel-felbukkanó kétes alakok ellen egyelőre nem sokat tudnak tenni. A kapu reggel 7-től este 8 óráig nyitva van és bárkinek joga van oda bemenni. A zaklatások valóban gondot jelentenek. Jelenleg egy őrző-védő munkát vállaló társasággal tárgyalnak, velük meg lehetne oldani ezt a gondot, mert állandóan cirkálnának a területen. Alkalmazásukhoz a város önkormányzatának kell majd hozzájárulni. Reménykednek, hogy erre is lesz anyagi fedezet, hiszen a kecskemétiek közérzetéről van szó. SeiNAPJAINK HUMORÁBÓL- Olyan büszke vagyok rád! A főorvos úr azt mondta, hogy te vagy a legérdekesebb betege... Elettárs is felhasználhatja? Utazás élettárs félárujával VÁLASZOL AZ ILLETÉKES A biztosító helyesen járt el Mikor lesz rend a temetőben?
