Petőfi Népe, 1992. február (47. évfolyam, 27-51. szám)
1992-02-12 / 36. szám
TISZTELT SZERKESZTŐSÉG 1992. február 12., 7. oldal Kedves olvasóink! Sérelmekről szólnak, aggódásokat tartalmaznak többnyire az Önök által szerkesztőségünkhöz írt alábbi levelek. Homokmégyen például nem tudják, kié ma a halomi domboldal. A kecskeméti ufóklub vezetője a planetárium bizonytalan sorsa miatt kesereg, Soltról egy rokkant férfi kéri a kecskemétiek segítségét. Több levél helyhiány miatt kimaradt összeállításunkból. Legközelebb ezeket is nyilvánosságra hozzuk. Várjuk további írásaikat, bármilyen — elsősorban természetesen közérdekű — témában. (A szerk.) Kié a halomi domboldal Homokmégyen? LEVÉLVÁLTÁS Az APEH írta tiszaalpári olvasónknak Többek kérésére tájékoztatom Önöket az alábbiakról. Az 1980-as évek elején a homok- mégyi, halomszállási gazdák zártkerti földjeinek egy részét elvették, megkérdezésük nélkül (pedig tsz- tagok voltak) és másnap megvásárolta a területet dr. Geri István társaival. Abban az időben Homokmégyen Markella Károly volt a tanácselnök, Berkityné Kapitány Irén pedig a vb-titkár. Ők készítették az elvételről és az eladásról szóló jegyzőkönyvet. Dr. Geri István akkor a megyei tanács elnökhelyettese volt és hatalmi szóval intézkedett. A megvásárolt földet aztán — néhány év után — 160 ezer forintért eladta, ő pedig 3000 forintért vette. A volt tulajdonosok ma is élnek, tsz-tagok, és szeretnék visszavenni földjüket, de a halomi dombon már nincs több zártkerti szabad terület. Kérdés, hogy most kié a föld, amelyik Cselik Ignác, özv. Tamás Andrásné, özv. Tamás La- josné halomi, és özv. Romsics Lászlóné hillyei lakosok tulajdona volt? A további területeket pedig a tsz Obsitos tüzér lévén, van fogalmam arról, mit is jelent, ha össztűz alá vesznek valakit. Mentalitásomból adódóan pedig ösztönösen azok mellett állok, akik nehéz helyzetben vannak. A televízió műsorában össztűz alá vettekkel azonban nem tudok — mi több, nem is akarok — sorsközösséget vállalni. írásomban nem a minden bizonnyal népszerűvé váló műsornak kívánok reklámot csinálni — az csupán az apropót jelentette —, sokkal inkább a jelenlegi társadalom valós veszteseire és gondjaira szeretném ráirányítani a figyelmet. A televízió műsora ugyanis pontosan olyan, mint a mai demokrácia: beszélni lehet, de az embereket foglalkoztató legfontosabb kérdések megoldását, azaz helyzetük javulását nem lehet tapasztalni. Vagy talán éppen azért lehet beszélni és az össztűzhöz hasonló, nagyon is demokráciát mutató műsorokat csinálni, hogy ne a lényegre irányuljon a figyelem? En ugyanis úgy vélem, nem igazából azokat vették össztűz alá, akiket a műsorvezetők pulpitusaik elé citáltak, bár igazából első emberekre még nem került sor. Úgy érzem, sokkal inkább a sok millió kisember lett ismételten össztűz alá véve, ráadásul a hatalom részéről mit sem változtatva a történelem eddigi menetén. Ők azok, akik saját bőrükön érzik, mit is hozott számukra a rendszerváltás, miben jót és mennyiben rosszat. Gondolom, a mindennapos áremelések, a fáradhatatlan elmék által kiötölt újabb és újabb adók, a rezsiköltségek növekedése ugyanott kiadta 200 négyszögöles parcellákban tagjainak (vezetőknek) tartós bérletbe, majd ugyanezeknek eladta 1987—1988-ban 2- 3 ezer forintért. Az utóbbi területek tulajdonosai nagyobb részben ma is itt élnek helyben, s most szeretnék visszavenni a saját földjeiket, de az új gazdák is igényt tartanak rá. Tudjuk, hogy a kárpótlási törvény nem reprivatizációs, de azért a törvény szerint is lehetőleg azonos értékű földet kellene visszaadni, lehetőleg ott, ahol volt annak idején. Mit tehet most a tsz-elnök, mivel a halomi zártkerteket az említett módon már értékesítették, az ő közreműködésével? Gondolom, a községházán és a tsz-irodán megtalálhatók az eredeti szerződések és az egyéb iratok. Igazán megérdemelnék a volt tulajdonosok, hogy valaki megírná, ki és mire számíthat, kié a halomi domboldal? Az említett vezetők ma is itt élnek a községben, de már csak a tsz-elnök van a beosztásában. valódi sorozatokként értelmezhetők. Ráadásul itt nem Vitray, Juszt és társa, hanem nagyon is konkrét hatalmi döntéshozók tüzelnek. Hiszem, hogy egy vitában mi, kisemberek talán a nagyoknál is jobban elviselnénk a kellemetlenkedő kérdéseket. Azt azonban egy ideig még kevésbé hiszem, hogy módunkban állna eltiltani az összkomfortos fedezék mögül tüzelőket a nyilvánosságtól, mint Hankis tette annak idején a riporterekkel. Most mit tegyünk annak érdekében, hogy az árakat ne emeljék gyorsabban jövedelmeinknél, hogy ne féljünk a díjbeszedőktől, hogy ne kössék ki villanyunkat, hogy ne kapcsolják le fűtésünket, ha nem tudunk fizetni, s főleg, hogy ne féljünk attól, hogy elveszíthetjük munkánkat? Kérdezhetjük persze a nyilvánosság előtt is, mikor lesz már vége a nyomorító törvények újabb sorának? Meddig tűrjük még, hogy megalázkodva kelljen kopogtatni alamizsnáért, hogy kapjunk abból, amit úgyis tőlünk vettek el, hivatkozással arra, hogy elvezetnek bennünket Európába? Eredmény persze, hogy most már mondhatunk mindent. Jó, hogy esetleg ez az írás is megjelenhet és talán még az sem lesz belőle kihúzva, hogy az össztűz után jöhet még ellentámadás is, amikor a demokrácia nem csupán azt jelenti majd, hogy mondhatunk amit akarunk, hanem azt is, hogy immár nem engedjük senkinek, hogy azt tegye velünk, amit mi nem akarunk. A Petőfi Népe 1992. január 22-ei számában megjelent ... ez a demokrácia az adófelügyelőségnél? című írás kapcsán kivizsgáltuk Kiss László, Tiszaalpár, Mátyás király u. 19. szám alatti lakos folyószámlaügyét, és megállapításainkról ügyfelünket levélben részletesen tájékoztattuk. E levél másolatát szíves tájékoztatásul Önöknek is megküldjük. „Tisztelt Ügyfelünk! Hivatkozással az adófelügyelőséggel folyószámlaügyben folytatott korábbi levelezésére és személyes megjelenésére, továbbá a Petőfi Népe napilaphoz írt levelére, az alábbiakról tájékoztatom: az adófolyószámlákat az APEH Adóelszámolási Irodája vezeti Budapesten. Az adófolyószámlák könyvelése és nyilvántartása személyi számra, illetve adószámra épül, s a nyilvántartott számlák száma több millió. Különösen 1988-ban, de a mai napig is, sok adózó nincs tudatában annak, hogy milyen fontos az adószám vagy a személyi szám pontos feltüntetése, hiszen elég a 11 jegyű számon belül egy számcsere, és máris másnak a folyószámláján jeleníti meg a befizetést a számítógép. Gondolom, az természetes, hogy a befizetett összegeknek végül is a jogos tulajdonosuk számlájára kell kerülni. A tartozatlanul befizetett összegek esetén a túlfizetést éppen ezért vizsgálni kell és Január 20-ai lapszámukban olvastam az ágasegyházi Zsidákovi- tsék családi tragédiájáról. Elvesztették gyermeküket, Lacit. Borzalmas ez, nagy csapás egy családban. Most meg a szegény szülők vannak kitéve annak, hogy a családi otthonukat elárverezik. Ezért kérem a szerkesztőséget, a lapban írják meg, hogy segítsenek rajtuk a megye, az ország lakói. Hátha azt a pénzt százforintonként is összeadnák, ha a lapban közzétennék soraimat, hogy segítsünk ezen a családon, hiszen a fiú elvesztése is borzalmas érzés volt az édesanyának. Kérem, próbáljanak valamit, hátha sikerül. Én is küldök, ha arról lesz szó, a kis nyugdíjamAz apostagi téesz nyugdíjasa vagyok. A férjem is az volt. A szövetkezet tagsági pótlékot fizet tagjainak, minden munkával eltöltött év után két százalékot. Férjem 199L december 8-án meghalt. Elnökünk, dr. Pintér Bálint nem engedélyezi kifizetni az 1991. évre járó tagsági pótlékot. Azt mondja, hogy az csak élőknek jár. Én úgy gondolom, ez jogosan jár 1991 -re, mivel férjem halálakor csak 23 nap hiányzott az évből. Körülbelül 2200 forintról van szó, Kecskeméten, a Nagykőrösi utcai virágboltban vásároltam január 31-én egy cserepes minirozsát. Otthon kibontottam, s már akkor láttam, hogy valami baj van vele. Édesapám 80. születésnapját ünnepeltük, s azért vettem cserepes virágot, hogy sokáig megmaradjon, de keddre már teljesen leszáradt, lehullott a levele. Tudom én, hogy nem az eladó a hibás. Visszavittem a rózsát a virágüzletbe, s kértem vissza a pénzt. Az üzletvezető azt mondta, csak levásárolni tudom, mert az adóhatóság nem engedélyezi neki a pénz visz- szaadását. Flamingót kertem helyette, de az nem volt az üzletben. Kaptam egy bizonylatot, hogy majd levásárolhatom, ha majd lesz Kecskeméten hétvégeken, különösen vasárnap reggelenként sok idős ember utazik a központba autóbusszal. Mennek a vasárnapi misékre vagy a piacra. Mindig megdöbbent az iskoláskorú fiatalok viselkedése. Nem állnak fel, nem adják át helyüket az öregeknek. Megfigyeltem, míg az idősek fel- szállnak, addig ők kinéznek az abvisszautalni csak a jogos tulajdonosának lehet. Ezt a befizető csekkel igazolni tudja, hiszen az adózáshoz kapcsolódó okmányokat 5 évig meg kell őrizni. önnél is ugyanez történt. 1987- ben befejezte a tevékenységét, ezt követően adóügye nem volt, semmi nem indokolta, hogy 1988-ban ilyen nagy összegű befizetést eszközöljön, mint ahogy ön is elismerte azt ittlétekor. Ezért könyvel- tettük a — nyilatkozata alapján — függő számlára a kérdéses ösz- szeget, ahonnan a csekket bemutató jogos tulajdonosának számlájára átkönyvelésre is került. Az eredeti befizetés budapesti adózóé volt, aki Budapesten, az 1900-as postahivatalban 1988. május 16-án fizette be a kérdéses ösz- szeget és az adószámában elkövetett számelírás miatt került téves könyvelésként az ön számlájára az összeg. Őszintén remélem, sikerül levelünkkel megnyugtatni és eloszlatni azt a félreértését, ami az újsághoz írt levelét megalapozhatta. Tájékoztatom arról is, hogy a kikeresett eredeti könyvelési bizonylatot az Adóelszámolási Iroda részünkre megküldte, és azt munkaidőben bármely napon megtekintheti. A hibásan küldött folyószámláért és a történtek miatt szíves elnézését kérjük.” ból. Segítsünk rajtuk! Ne legyenek földönfutók! Megjegyzem: nem ismerőseim, se nem rokonaim. Tisztelettel olvasójuk: Nagy Lászlóné Kunfehértó, Kóboczi 32. (Kedves Nagy Lászlóné! A Zsi- dákovitsék sorsa iránt tanúsított együttérzése a szó legnemesebb értelmében emberségről vall. Sorsuk valóban tragédiába hajlott, mégis úgy véljük, nem lenne indokolt a közadakozás megsegítésükre. Ugyanis az elhunyt fiuk utáni adósság törlesztésére valamiféle kedvezményt kapnak az OTP-tol. A pénzintézet megyei igazgatója ezt írta levelében, melyet ugyancsak közöltünk lapunkban, néhány nappal a cikk megjelenése után. A szerk.) ennyi járna. Elnökünk hivatkozott a teesz anyagi helyzetére, de én nem hiszem, hogy a szövetkezetét ez segítené ki a bajból. Viszont nekem ez a kis pénz is sokat számítana, mert nagyon kevés a nyugdíjam. Tóth Mihályné Apostag, József A. u. 8. (Tisztelt Tóthné! _Megítélésünk szerint kifizethető Önnek az alig csonka évre a tagsági pótlék. Csak a téesz vezetőinek jóindulatán múlik az egész. A szerk.) olyan virág, amilyet én szeretnék. De nekem most, alkalomra kellett volna a virág, nem pedig két hét múlva. Ezért a pénzért megveszem majd ott, ahol kedvemre valót kapok. H. M. Kecskemét (Teljes név és cím a szerkesztőségben) (Tisztelt H. M.! Az Ön panasza kétségkívül jogos, de nincs okunk kételkedni az üzletvezető lehetősé- eit illetően sem. Ön sem az üzletet ibáztatja a virág gyors tönkremeneteléért. Erre mondják: patthelyzet. Fogadjon el más virágot a 350 forintjáért, s talán édesapja is megérti a helyzetet. A szerk.) lakon, utána pedig a padlót nézik, nehogy át kelljen adni a helyüket. Nagyon kérem a fiatalokat, legyenek udvariasak az idősekkel szemben. Jusson eszükbe, hogy egyszer ők is megöregednek. Sziklai Gézáné nyugdíjas Kecskemét, Izsáki út 32. A kádgyár üdülője a dolgozóké! Hogy a Kecskeméti Zománc- és Kádgyár eladásra meghirdette a kerekdombi üdülőjét az Irányárban, abban nem volna semmi kivetnivaló. Csakhogy: akkor hirdette meg, amikor 450 dolgozónak a kezébe adták a munkakönyvét. Ugyanis ezt az üdülőt a gyár dolgozói építették társadalmi munkában, abban a reményben, hogy életük végéig igénybe vehetik pihenésre. Ha valakik érdemesek a pihenésre, akkor a kádgyári dolgozók igazán azok, mert nincs az országban még egy olyan gyár, amely úgy kizsigerelne a dolgozók egészséget, mint a kádgyár. Viszonylag nagy az a szám, amely bizonyítja, hogy többen nem vehették fel az első nyugdíjukat, mert idő előtt meghaltak. Kérdezem én a Halász igazgató urat és Illés András vszb-titkárt: nincs lelkiismeret-furdalásuk a volt dolgozóik előtt? Ők ugyanis még ott vannak. Ez az üdülő a dolgozókat illeti meg, bármennyire is rendezték jogilag a hovatartozását! Almási Lászlóné Kecskemét, Mátyás király krt. 66. fszt. 1. Bezárják a Kecskeméti Planetáriumot? Keserű szájízzel néztem hétfőn este a Kecskeméti Városi Televízió adásának azon részét, amelyben E. Kovács Zoltán, a Kecskeméti Planetárium igazgatója nyilatkozott. Ugyanis a riportból az derült ki, hogy a planetáriumot rövidesen bezárják. Ha ez megtörténne, nagyon sajnálnánk, mivel a kecskeméti ufo- klub is a planetáriumban talált otthonra, s néhány nap múlva, február 18-án ünnepelne kétéves szüle- . tésnapját. A két év alatt sok kellemes órát töltöttünk itt együtt az érdeklődőkkel. Híres személyiségeket sikerült megnyerni előadóknak. Ha valóban sor kerül az intézmény bezárására, az egyben azt is jelenti, hogy az ufóklub is megszűnik, hiszen ilyen technikai felszerelést másutt nekünk nem tudnak biztosítani. Tudom, hogy napjainkban semmire sincs pénz. Viszont, véleményem szerint, nem lehet igaz az, hogy a tudomány és a kultúra terjesztésére semmit nem lehet áldozni. Mert az az ország, megye, vagy város, amely ezt megtagadja, saját magát írja le a térképről. Klubtársaim és az érdeklődők nevében kérem a város vezetőit, az esetleges szponzorokat, segítsenek megakadályozni a Kecskeméti Planetárium bezárását. Sióvölgyi László ufóklubvezető Kecskemét Hány évig élt Matuzsálem? A könyvesboltban nézelődve, a kezembe akadt egy 1989-ben megjelent könyv, nevezetesen Bóna Klára: Hány évig élt Matuzsálem? + 2999 kérdés című könyve.. Nem lepődtem meg, amikor azt olvastam, hogy „Mózes I. könyve szerint 969 évig élt Matuzsálem”. Ugyanis 1990-ben megjelent Schirilla György Vegetáriánus című könyve, melyben ezt olvastam és még valamit. „A 969 év megélése viszont csak mítosz lehet. Zara- thusztra (i. e. 6664) egyértelműen leírja, hogy az akkori év, amikor Matuzsálem élt, hárojm hónapból állt. így könnyen kiszámítható, hogy Matuzsálem mindössze 242 esztendőt élt meg.” Természetesen e kis eltérés nem csorbíthat azon az értéken és nagy ismerethalmazon, amit Bóna Klára oszt meg olvasóival. De visszatérve Schirilla György könyvére, mely egyedülálló az egészséges táplálkozás és életmód ismertetésében, hiszem, hogy minél többen elolvassák e rendkívüli könyvet, annál többen igazat adnak neki abban, hogy „Az emberi létfokozatnak megfelelő a vegetáriánus táplálkozás”. Cseri István Zoltán Kiskunfélegyháza, Jósika u. 27/A | Csonka István Kiskunhalas, Bercsényi u. 10. NAPJAINK HUMORÁBÓL TÉLI OLIMPIA IDEJÉN Leszel végre aranyos, sikeres kis jéghercegnő...! (Süddeutsche Zeitung) Az oldalt összeállította: Rapi Miklós Kákonyi Mátyásné Homokmégy, Halom 8. Össztűz, de kire? Dr. Fonyódi Lajosné osztályvezető Ne legyenek földönfutók! Panasz Apostagról Esetem a cserepes virággal Intelem Címünk: Petőfi Népe 6000 Kecskemét, Szabadság tér 1/A A szabálysértők többen vannak A Petőfi Népe január 22-ei számában jelent meg Földes Péter Ámok- futó módjára című levele, amely az olvasó által Mélykúton tapasztalt közlekedési anomáliákra hívja fel a figyelmünket. Észrevételeit megköszönöm és egyben tájékoztatom az olvasókat, hogy lehetőségeink szerint törekedtünk és törekszünk a jövőben is arra, hogy a jánoshalmi rendőrőrs illetékessegi területén hatékony szűrőmunkával kiemeljük a forgalomból az ittas vezetőket, a műszakilag hibás járműveket, figyelmeztessük — szükség esetén büntessük — a szabálytalanságot elkövetőket. Elsősorban a fiatalkorúakra jellemző a vad motorozás, akikkel szemben fellépésünk inkább nevelő célzatú, semmint büntető jellegű. E nevelésben a rendőrség számít a szülők közreműködésére is. A szabálytalankodók száma többszöröse a rendőrökének, a leghatékonyabban szervezett rendőri szolgálat sem képes jelen lenni minden szabálysértés elkövetésekor. A törvény az állampolgárok számára lehetővé teszi, hogy szabálysértés észlelése esetén feljelentést tegyenek. Az állampolgárok segítő közreműködése nélkül ugyanis kizárólag rendőri eszközökkel, a közlekedési morál számottevően nem javítható. E közremükp- dés sok-sok módja közül az egyik az újságban írt észrevétel, a másik a hatóság előtti eljárásban tanúként, vagy feljelentőkent vállalt — sokszor valóban nem hálás — szerep. Balogh Mihály r. fhdgy. őrsparancsnok Minek a sok új „bögrecsárda”? Mi szükségünk van a gombamódra szaporodó mini ABC, vegyesbolt, palackozott italok boltja stb. elnevezésű „bögrecsárdákra”? Szépen hangzik az olcsó „diszkont” jelző, de amit a többsége takar — néhol játékautomatákkal is — az nem tisztességes lakossági érdek. Ugyanis, ha van a családban egy büntetlen előéletű személy, állam- polgári jogon, bürokráciamentesen, azonnal vállalkozói engedély tulajdonosává válik, 300 forintos illeték- bélyeg ellenében. Szükség van továbbá egy kamrára vagy garázsra, netán bódéra, a többi berendezést adják a műanyag rekeszek és máris habzik a sör, pezsdül a fröccs, bűzlik az ismeretlen eredetű pálinka. Szóval, az ügyes magyar vígan él, mert ugye borban nemcsak igazság, de feledés is van és manapság milyen jó felejteni, nem utolsósorban adómentes jövedelemhez jutni. Jut eszembe, milyen jó ez esetben a munkanélküliség, amit ugyan manapság könnyű megszerezni, ami után már gyerekjáték a házastárs másodállásban szereplő boltjában csaposlegényként dolgozni. Ézek után félve kérdezném, hol van az ellenzék? Mert ugye az ön- kormányzat nem ellenség, nem ellenkezik, sőt nem is ellenőriz. (Minek is, hisz nem ezért választottuk.) A rendőrségnek van ezen kívül egyéb baja (így ő sem ellenzék). Ha ugye tönkremennek, csődbe jutnak a vendéglők, éttermek, presszók, az az ő bajuk, hagyták „Kupán vágni” magukat. Kevesebb a tőlük befolyt adó? Nem baj, van benzin, dohány, szesz új áron! Apropó, dohány! Fő az egészség! Árulják piacon, postán, zöldség- es kisállat-felvasárlás- ban. Hogy honnan származik? Szegény rendőrség! Amúgy csak mint laikus kérdezném: ez az igazi piacgazdaság? Ilyen a demokratikus versenyegyenlőség? K. S. Gátér
