Petőfi Népe, 1991. október (46. évfolyam, 230-255. szám)

1991-10-10 / 238. szám

1991. október 10., 8. oldal PETŐFI NÉPE TISZTELT SZERKESZTŐSÉG! Kedves Olvasóink! Ismét sok levelet kaptunk Önöktől az utóbbi egy hét alatt. írásaik panaszokat, köszöneteket tartalmaznak, s foglalkoznak a társadal­mi, a gazdasági élet fonákjaival. Korábban közölt leveleikre is kap­tunk válaszokat. Mindezt tükrözi mostani összeállításunk. Ha valaki úgy érzi, kimaradt a mai lapból, kérjük, ne keseredjen el. A helyhiány az oka. ígérjük, jövő csütörtöki összeállításunkban viszontláthatják írásai- kat. A szerk. Nagyszabású szélhámosság Ha jól emlékszem, már megje­lent egy cikk a „jól fizető” bedol­gozásokról. Szeretnék erről részle­tesebben írni, ugyanis én kaptam választ, nem úgy, mint az előző levélíró. Szerintem itt egy nagysza­bású szélhámosságról van szó. Ami egyre jobban terjed az ország­ban és ez egyáltalán nem csoda, hiszen nagy a munkanélküliség. Sok a rosszul fizető cég, de a legna­gyobb gond talán az, hogy min­denki tele van OTP-tartozással. Ki a lakását, ki a beletartozó bútorok árát nyögi. Tehát ki ne akarna so­kat keresni? Mondjuk, napi 4-5000 forintot. Az első válaszborítékért meg­tudtam, hogy valami adminisztrá­ciós munkáról van szó, vagyis in­formációterjesztésről, és csak a szorgalmamtól függ, mennyit ke­resek. Gondoltam, a szorgalma­mon nem múlik, kértem a további Igaz, futhatok a pénzem után, mégis leírom bánatomat. Kecskemé­ten, az Izsáki úti Szilvási-diszkont- üzletbe, a pontatlan számolásuk mi­att, nem volna szabad bemenni. Én már jó néhányszor megfogadtam, hogy nem vásárolok ott.. . Ugyanis 4-5 féle megvásárolt áru közé nyomnak még 1-2 tétel nem létezőt a pénztárgépbe. így aztán, a gyors fizetés után, csak az idehazai ellenőrzéskor derül ki,- hogy 45—56 34 forintokat is fizettem, csak nem tudom, hogy miért? Szeptember 29-én, például vettem 5 üveg hypót, 4 kg cukrot, egy cso­mag rizst, egy löncs konzervlecsót, 25 forintosat, és egy üveg 49 forintos Kényes kérdésről kívánok írni, amely, remélem, cenzúrázás nélkül megjelenhet lapjukban. (Tisztelt Ol­vasónkkal közöljük, rég elmúlt a cenzúra világa. A szerk.) Szeretném leszögezni, nem va­gyok politikus és nem tartozom egyetlen egyházi felekezethez sem. De amiről írok, az a hozzám hason­ló, szociálisan hátrányos emberek problémáját érinti. Az országban több tízezer ember munkanélküli és a kormány azon „fáradozik”, hogy ezt a tűrhetetlen állapotot megszün­tesse. De kérdezem én, hogy lehet ezen változtatni, ha mi csak szapo­rítjuk az adósságállományt? Csak néhány példa az általam fe­leslegesnek vélt kiadásokból. Pápa­Azzal a.kéréssel fordulok Önök­höz, hogy problémámban szíves­kedjenek segítséget nyújtani. A munkakönyvi bejegyzésem a Metalloplast Vegyipari Kisszövet­kezet Törökbálint, Kisfaludy utca 43. szám alatt volt. Kiskőrösön, az Izsáki út 11. szám alatt dolgoztam, a kisszövetkezet kihelyezett részle­génél, 1989. november 1-jétől. Munkaviszonyom alatt sorkatonai szolgálatra hívtak be 1990. augusz­tus 29-én. 1991. augusztus 15-én szereltem le. Eközben megkaptam a munka­könyvemet, 1991. augusztus 14- ével kiállítva, „munkaviszony megszűnt” bejegyzéssel. Felkeres­tem a vállalatot, de a kiskőrösi részlege megszűnt. Ezután telefo­náltam a törökbálinti címre. Azt tanácsolták, hogy küldjem vissza a munkakönyvemet, majd átjavitják a dátumot. Elküldtem a munka­könyvi bejegyzés címére, ajánlot­tan, de visszajött, hogy a címzett ismeretlen helyre költözött. adatokat, ami 800 forintomba ke­rült. Ebből a következő levélből már kiderült, hogy milyen munká­ról lenne szó. Négy cím szerepelt a levélben. Míg három helyre kellett volna 500 forintot küldenem, ami a levélíró szerint minimális ráfor­dítás. Újsághirdetést kellene felad­ni és így menne tovább a jól bein­dult gépezet. Az 500-ért megszer­zett információm, amit terjeszte­nem kéne, ez: „Hogyan vásárolhat olcsóbban mindent 50 százalékos kedvezményig? Évente több mint egymillió használati cikket adnak el az állami tulajdonból a vámhi­vatali árveréseken. Itt mindent ol­csóbban megszerezhet.” Szeret­ném, ha közzétennék ezt a levelem, és sikerülne ezt a gépezetet leállíta­ni. Belusák Pálné Apostag, Dózsa Gy. u. 45. kávét és semmi mást. Fizettem 444 forint 50 fillért. A számlámon me­gint szerepelt 20 Ft, 23 Ft, 49 Ft, 4,50 Ft, de hogy^ezek mik, fogal­mam sincs róla. Az üzletben tábla jelzi: a pénztár­tól távozás utáni reklamáció nincs. Ugyanígy járt már az üzletben a szomszédasszonyom is, sajnos. Kérjük, szíveskedjenek segítsé­günkre lenni. Ha lenne ellenőrzési vásárlás, akkor meggyőződhetné­nek az üzlet pontatlan, illetve na­gyon is gazdaságosnak ígérkező jö­vedelmezőségéről. Régi olvasójuk: látogatás, a tervezett világkiállítás, Romániának, Litvániának, Jugo­szláviának nyújtott segítség külföl­dön és idehaza egyaránt. Én nem azt ítélem el, hogy segítünk, hanem azt, hogy a Tisztelt Ház nem döbben rá, hogy mennyi földönfutó van ideha­za, hogy nekünk kellene a segítség. Itt is van annyi éhező száj, hogy megszámlálja országunkban a fölös kenyeret. Őszintén megmondom, a problé­mák sokaságának csak kis részét pa­naszoltam el. De legyen ez intő pél­da, miként egy idézet szól: Fura helyzet az, ha egy koldus adakozik. Hauzer Attila Szabadszállás, Vak Bottyán tér 4/14. Voltam már a munkaközvetítő­nél Kiskőrösön, hogy legalább se­gélyt kapjak, mert munkahelyet nem találtam. Ott azt mondták, hogy a vállalatnál nem jártak el helyesen, mivel még katona voltam és akkor szüntették meg a munka- viszonyom. Addig segélyt sem kaphatok, amíg a munkaviszo­nyom nem tisztázódott. Ilyen eset­ben háromhavi fizetés illetett volna meg. Azt a munkaközvetítőnél sem tudták megmondani, hova menjek. Teljesen tanácstalan va­gyok, hogy hova fordulhatok pa­naszommal orvoslásért. Ezért ké­rem az Önök segítségét, ha ez le­hetséges. Legéndi Zoltán Kiskőrös, Délibáb u. 65. (Segíteni e levél közlésével tu­dunk, abban a reményben, hogy hátha jelentkezik Önnél vagy szer­kesztőségünkben a Metalloplast Vegyipari Kisszövetkezet. A szerk.) Köszönet a repülőtérről Tisztelt Főszerkesztő Úr! Ezúton _ szeretnék köszönetét mondani Önnek, a szerkesztőség kollektívájának, a Petőfi Népén ke­resztül Kecskemét város lakosságá­nak. valamint mindazoknak, akik Horváth Sándor őrnagy katonatár­sunk kiképzési repülése közben be­következett tragikus esemény kap­csán őszinte együttérzésükről bizto­sítottak. Szeretném tolmácsolni azt a véle­ményünket, hogy tudósításaikkal a magyar sajtó legszebb és legneme­sebb hagyományaira emlékeztettek. A Szentgyörgyi Dezső harcászati repülőezred állománya nevében: Sági János ezredes, parancsnok A háromgyermekes ballószögi asszony rendszeres nevelési segé­lyét Vancsai Lajosné környezetta­nulmánya alapján Szabó Sándor, a szakigazgatási szerv vezetője mondta vissza 1990. október 11-én a 99—3/1990. számú határozatá­val, amelyet nevezett megfellebbe­zett, s a fellebbezést a Bács-Kiskun megyei tanács elutasította. Hogy a környezettanulmány, amelynek valóságát a mai napig is vitatja, mennyire reális, nem az én felada­tom elbírálni. A cikkre reagálva szeretném elmondani: 1990. december 13-án volt a szo­ciális bizottság alakuló ülése Balló- szögön. A bizottság kilenc tagból áll, tehát nem egy személy dönt Ballószögön sem. A döntés előtt részletes környezettanulmány ké­szül, melyet az érintett aláír és joga van „nem egyetérteni vele”. Közsé­günk, úgy érzem, anyagi erején fe­Egy számomra megalázó esetet szeretnék leírni Önöknek, amit ve­lem tetta Volán Vállalatbuszellenő- re. Mészáros Gáborné. Az eset október 1-jén történt az 5- ös számú autóbusz 3/410-es járatán. Ellenőrzés alkalmából a fent neve­zett hölgy kérte a bérletemet. Erre én természetesen átadtam a vállalatom összvonalas bérletét, amely bármely dolgozót a személyi igazolvány fel­mutatása ellenében feljogosít az uta­zásra. A hölgy hosszabb tanulmá­nyozás után azt mondta, hogy ez nem jó, ez vidéki bérlet. Én mutat­tam, hogy rajta van a Kecskemét helységbélyegző. Ő tovább akadé­koskodott. Felszólított, hogy írjam rá a nevem, ami, persze, nem lehetsé­ges, hiszen nemcsak én használha­Változósok a lajosmizsei iskolában Nagy változások történtek a lajos­mizsei általános iskolában a tanév ele­jén. A tantestület döntése értelmében - kikérve a szülők véleményét is -J az 5. évfolyamon létrehoztunk egy mate- matika-számitástechnika és egy ma­gyar—angol osztályt, ahol emelt óra­számban, csoportbontásban tanulják a gyerekek az említett tantárgyakat. A 3. évfolyamon is két osztályba vá­logattuk a tanulókat, hogy megkezd­hessék az alapozást a fent említett osz­tályokba. Az 1. évfolyamon kis létszá­mú, úgynevezett fejlesztőosztályt indí­tottunk, amely a hátrányos helyzetű tanulók felzárkóztatását segíti. Beve­zettük az erkölcsi és illemtani ismerete- kel. továbbá. Bács-Kiskun megyében . elsőként a „tanulásmódszertant”. A 7—8. osztályos tanulóknak nem kötelező az orosz nyelv, s akik nem választották, azok magyar-, illetve ma­tematikafelzárkóztatásban részesül­nek. Még működnek a testnevelés ta­gozatos osztályok is, ám a jövőben ezek helyett sportosztályokat szerve­zünk. Bővítettük, s így már négy tantárgy­ban folyik (matematika, magyar, angol nyelv, technika) a csoportbontásos ok­tatást. A technika tantárgyat kibővítet­tük műhelygyakorlattal, mezőgazdasá­gi és háztartási ismertekkel, családkul­túrával, környezetvédelemmel, csecse­mőápolással, pénzgazdálkodással. Emelkedett a szakkörök száma is. egyebek között némctnyelv-oktatással, tűzzománckészítéssel. S végül megjegyzem:.nagy segítség volt a tanév kezdésekor a szülőknek, hogy 1322 lajosmizsei általános iskolás ingyen kapta meg tankönyveit az ön- kormányzattól. Sipos Ottó iskolaigazgató Bármilyen furcsán hangzik, de eléggé negatív a véleményem a név és cím nélkül feladott levelek írói­ról. A saját mentségemre csak any- nyit tudok felhozni, hogy egyelőre még nem a munkaadók, hanem a munkavállalók állnak sorba a munkaelosztónál. A Traverz Vállalatnál vagyok alkalmazásban, de nem a gyenge fizetésről vagy az ottani szomorú körülményekről, s még csak nem is személyes problémáimról írom az alábbi sorokat. Lenne egy kérdésem, ami nem csak engem, több kollégámat is foglalkoztat, de senki se tud, vagy nem is akar választ adni. Köztu­dott, hogy a vállalat állami tulaj­donban van, legalábbis 1991. ok­iül támogatja a rászorulókat. A különböző segélyek és lakáska­mat-támogatás címén összesen 3 400 000 forintot különített el és bocsátott a Szociális bizottság és a képviselő-testület rendelkezésére. ■ Községünkben 39 három-, illet­ve többgyermekes család él. Rend­szeres nevelési segélyt 15 család kap, ezeknél vagy csonka a család, vagy csak egy kereső van, vagy valamelyik gyermek fogyatékos. A szociális bizottság külön kér­vény nélkül minden ballószögi is­kolás részére 1000 forint, óvodás részére 500 forint beiskolázási se­gélyt nyújt. Szintén átvállalta az önkormányzat a tankönyvek árát is minden ballószögi iskolás eseté­ben. A rászoruló gyermekek étkez­tetési támogatást is kapnak, szin­tén kérvény nélkül, alanyi jogon, így a nevezett panaszos két iskolás gyermeke részére ingyenes tan­tom ezt ti bérletet. Elkezdett velem emelt hangnemben vitatkozni az utasok előtt. Kérte a munkáltatói igazolásomat, amely vállalatomnál nincs. Felkínáltam helyette a szemé­lyi igazolványomat, melyben szere­pel a munkáltató neve. Azonban ő ezt nem fogadta el. Közben beértünk az Aranyho­mok Hotel mögött lévő pályaudvar­ra. Nekem itt kellett leszállítom. Ő nem akarta engedni, erre javasol­tam, hogy szálljunk le együtt. Ugyanis nekem a városközpontban volt hivatalos elintéznivalóm. Ekkor felszólított, menjek vele a forgalmi irodába. A bérletemmel együtt be­ment a „főnökhöz”, nekem kint az utcán kellett várakoznom. Körülbe­lül 8-10 perc múlva kijött, majd fleg­A Petőfi Népe 1991. szeptember 24-ei száma 6. oldalán Varga Ist­ván. Kiskunfélegyháza, Kossuth utcai lakos szerkesztőséghez cím­zett levelére — az érintett Szigma Részvénytársaság képviseletében — az alábbiakat válaszolom. A Szigma Kereskedelmi Válla­lat, jelentős mértékű külföldi tőke bevonásával, 1991. június 1-jei ha­tállyal részvénytársasággá alakult, amely jelenleg 51 százalékban kül­földi tulajdonban áll. A tisztelt le­vélíró által megjelölt üveg-porce­lán szaküzlet a fent említett gazda­tóber 1-jéig. és az adóssága már elérte értékének a felét. Ilyen körülmények között furcsá­nak találom, hogy prémiumot lehet osztani. Miből'?! Ahogy a szóbeszéd járja, eléggé tisztességes összegről van szó. Talán vannak, akik úgy gondolják, hogy ahol már pár száz­millió adósság van, ott ez már apró­pénz, hiszen úgyis „állami vállalat”? Ha levelem egy nálam bátrabb ember kezébejut, aki veszi a fáradsá­got cs elolvassa, s hogy aztán utána­nézzen a dolognak, és egy kis fényt derítsen az igazságra, nagyon sok barátra és szimpátiára tenne szert. S nem utolsósorban talán még az igazság is kiderülne. Őszinte tiszte­lettel: könyvellátásban, 2500 forint beis­kolázási segélyben, iskolás gyer­mekei ingyenes étkeztetésben, óvo­dás gyermeke 50 százalékos étkez­tetési támogatásban részesül, szin­tén minden kérés nélkül. Kérvénnyel a szociális bizottság­hoz szeptember 23-án fordult 1991- ben először. Kérvényére a környe­zettanulmányt elkészítettem, ami a következő szociális bizottsági ülésen kerül elbírálásra. Minél több csalá­don szeretnénk segíteni, de, sajnos, anyagi lehetőségeink végesek. Tu­dom, hogy abszolút igazságos elbí­rálás nem létezik, de a szociális bi­zottság minden tagja legjobb tudása szerint, a személyes érzelmeket félre­téve, lelkiismeretesen próbálja vé­gezni munkáját, tudva, hogy embe­rek sorsáról dönteni nem a leghálá- sabb feladat Ballószögön sem. Dr. Zsadányi Nagy Árpád, a ballószögi szociális bizottság elnöke mán csak ennyit mondott: rendben. És visszaad ta a bérletemet. Még csa k elnézést sem kért a történtekért, pe­dig nekem nagyon kellemetlen volt ez az eset. Utólagosan jegyzem meg, hogy a fent nevezett ellenőr előtte körülbe­lül három héttel szintén ezen a jára­ton tartott ellenőrzést, és akkor min­den további nélkül elfogadta ugyan­ezt a bérletet. Kérdésem az esettel kapcsolatosan: Hogyan lehet ellen­őr olyan személy, aki nem ismeri a bérletek minden fajtáját, s nem ren­delkezik olyan képességekkel, hogy kulturáltan lerendezze a hasonló eseteket. sági társaság tulajdonában áll, va­gyonának része. A társaság műkö­désére irányadó alapszabály és bel­ső működési szabályzatok nem te­szik lehetővé, hogy az egyes üzle­tekre vonatkozó gazdasági elkép­zeléseket a társaság képviselői köz­zétegyék. ezért attól el kell zárkóz­nom. A tisztelt levélírót tájékozta­tom azonban arról, hogy az emlí­tett üvegbolt mindig, így ebben az évben is — nyereségesen üzemelt, illetőleg üzemel jelenleg is. Kalmár Pál elnök vezérigazgató ÖRDÖGFOGÓ (Süddeutsche Zeitung) Számolás Szilvási-diszkont módra Dóra Ferencné rokkantnyugdíjas Kecskemét, Nyár u. 1. Fura helyzet, ha egy koldus adakozik Elveszett egy munkahely Egy szürke kis alkalmazott a Traverz Vállalattól Újra elbírálják a ballószögi asszony panaszát Buszellenőr, aki nem ismeri a bérleteket Kökény Anikó Kecskemét, Epreskert u. 58. Nyereséges a Szigma-üvegbolt Címünk: Petőfi Népe 6000 Kecskemét, Szabadság tér 1 /A Fogadóórákon Újabban naponta 10-től 12 óráig fogadjuk szerkesztősé­günkben azokat a panaszoso­kat, akik személyesen vagy tele­fonon kívánják közölni mon­dandójukat. Ezekből adunk közre egy csokrot az alábbiak­ban, s ezután minden csütörtö­kön, ezen az oldalon. F. Z. a kecskeméti repülőtér fegyveres polgári őrségénél telje­sített szolgálatot. Október 2-án is szolgálatba lépett, s a 24 óra leteltével közölték vele, hogy a munkaviszonyát azonnal meg­szüntetik. Nem követett el sem­mit, úgy tudta, minden felettese nagyon elégedett a munkájával. A legnagyobb gondja az. hogy a polgári őrség vállalása miatt el­szalasztott más munkalehetősé­geket, s most dologtalan. A munkaviszonyt megszüntető levelet a távollévő parancsnok nevében Kovács Sándor alezre­des írta alá. A Kecskemét-Mükertváros lakói nevében egy úr panaszol­ta: az ottani újságárus-pavilon reggelenként még háromne­gyed 7-kor sincs nyitva. Bosz- szantó, mert rájöttek, hogy tel­jesen a postakocsis Feri bácsi­tól függ, mikor jutnak újsághoz az emberek. . , . . . Virágh Mihályné, Kecské­mét, Lenin tér 8/C II. 44. szám alatti lakása már többször be­ázott. Az Állami Biztosító nem fizet, mert nem a felette lévő lakótól ázalog be a szoba, az Ingatlankezelő és Távfűtő Vál­lalat pedig tavaly is, az idén is megígérte a lakónak, esőzés után, hogy megvizsgálják, de szépen el is felejtették. Hát nem ördögi kör? Azért fordulok Önökhöz, mert hátha így jobban odafigyelnek rám. A problé­mám akkor kezdődött, amikor a három­éves gyennekemet be szerettem volna szoktatni a bölcsödébe. Ott ugyanis kö­zölte velem a bölcsődevezető, hogy csak akkor lehet beszoktatni, ha viszem a munkáltatói igazolási arról, hogy vissza­vesz a vállalat dolgozni, vagy van másik munkahelyem. Sajnos, nekem nincs ilyen szerencsém. Elmentem tehát munkát keresni. Az egyik helyen a gyerek miatt nem tudtak alkalmazni, mivel hogy nem tudni, mikor és hányszor lesz beteg (ki vigyáz rá?), a másik helyen már másnap kellett volna menni, de nem tudtam, mert a gyerek nincs beszoktatva. (Nem csak két helyet néztem meg.) Ezek után mondja meg valaki nekem, hogy melyik az a munkáltató, amelyik hajlandó rám várni 2-3 hetet, ráadásul egy hároméves gyerekkel a nyakamon. Addig nem mehetek dolgozni, amíg a gyereket be nem szoktattam, de viszont fordítva is addig a gyereket nem veszik fel. amíg nincs munkáltatói igazolásom. Már beszéltem a bölcsőde vezetőjével, szakfelügyelőjével, az önkormányzaton a népjóléti irodával, de mindenkinek ez az igazolás kell. Mondja valaki: ez nem ördögi kör, vagy a 22-es csapdája? Még egy darabig fent tudják tartani a gyerek helyét, de sokáig nem. És mi lesz akkor, ha valami­kor jövőre találok munkahelyet, de a gyereket nem tudom hova tenni, mert már nincs meg a helye. Akkor ugyanis a tortúra 2-3 hét he­lyett elhúzódhat akár másfél hónapra is. Mivel hogy külön kérelem és elbírálás kell ahhoz, hogy a gyereket a bölcsőde felvehesse. Szerintem sok édesanya küsz­ködik ezzel a problémával. És mindenkit végighallgattam, és rész­ben igazat adtam nekik, hogy ezzel ki . akarják szűrni azokat, akik nem dolgoz­nak (annak a gyereke ne járjon bölcsődé­be), de az érem másik oldalát senki nem vette figyelembe. Mármint engem. Sze­rintem így ma képtelenség elhelyezkedni. Ki van szúrva azokkal, akik dolgozni szeretnének, de emiatt nem tudnak. Kérem, közöljék c sorokat, mert sze­retném, ha visszhangra találna. Hátha illetékes kezébe jut az újság. Előre is kö­szönöm szíves közreműködésüket. Ne­vem és címem a szerkesztőségben. Egy aggódó édesanya: K.-né, Kecskemét Prémiumosztás — de miből?

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents