Petőfi Népe, 1961. szeptember (16. évfolyam, 206-231. szám)
1961-09-05 / 209. szám
1961. szeptember 5. kedd C. oldal Hogyan tarthatna el 80 tehenet 40 hold legelő? a s Öntözéssel és műtrágyával hatszoros szénahozam MUNKA KÖZBEN A Legelő- és Rétgazdálkodási Témakollektíva — neves tudósok és gyakorlati szakvezetők együttese — legutóbb Csengődön tartotta ülését. Az egyik igen érdekes napirend előadója Dr. Petrányi István, az Agrár- tudományi Egyetem aspiránsa volt, áld éppen a Csengődön folytatott legelőjavítási kísérlet módszereit, elért eredményeit ismertette. A sfik után a homok van soron • Megyénkben a rét- és legelő az összterületnek valamivel több mint 18, a szántóterületnek pedig 35 százalékát teszi ki. Ez a nagyarányú, kiterjedés, az állat- állomány növelésének feladatai adnak igen komoly jelentőséget annak a kutatómunkának, amely a rétek és legelők fűhozama növelése érdekében folyik. A meszes-szódás talajú gyepek termésnövelése Herke Sándor professzor módszerének alkalmazásával már megoldott; a 6ziki mézpázsit a szakszerű öntözés és trágyázás hatására többszörös szénatermést ad. A szalkszentmártoni kostelepen például 150, az akasztói termelőszövetkezetben 50 hold átlagában 20—20 mázsa, az állampusztai gazdaságban 100 holdon átlagosan 35 mázsa átlagtermést értek el. A homoktálajú legelők javítási módszereinek kidolgozásában azonban komoly lemaradás mutatkozott mindeddig, — holott a Duna—Tisza közi homokhát 1 millió 400 ezer holdjával országosan a legnagyobb. A kutatómunka ma már a megye mintegy 90 ezer holdnyi legelőjére terjed ki. Csengődön a legeltetési bizottság 12 holdas legelőtábláján két irányú kísérletet állítottak be a kutatók. Az egyik kísérlet a meglevő gyep felületi javítását célozza, a másik pedig új gyep telepítésének legjobb módezerét keresi. A megyebeli legelők rendkívül erősen fertőzöttek különböző gyomnövényekkel. A mélyebb fekvésű helyeken a tövises ig- iice, másutt a mezei iringó a legveszedelmesebb — ezért e területek javítását elsősorban a gyomirtással kell megkezdeni. Csengődön különféle vegyszerekkel (Dikonirt, Tributon, Tor- mona) állítottak be kísérletet A sikeres gyomirtás után a tápanyagpótlás a legfontosabb teendő. A csengődi kísérlet azt mutatja, hogy a homoki legelők trágyázása eltér más legelők trágyázási módszerétől. Más talajtípusokon az egyoldalúan adagolt nitrogén-műtrágya egymar gában képes a gyeptermést növelni — a homoki legelőn azonban csak a pétisó mellett kiszórt szuperfoszfát és kálisó hatására mutatkozott ugrásszerű eredmény. A holdankint 400 kiló pétisót, 150 kiló foszfort és 80 kiló kálisót kapott parcella holdankint 70 mázsa 12 kiló zöldtermést adott, amely 23 mázsa 37 kilogramm szénának fele] meg. (Az ellenőrző parcella 4 mázsa szénaértéket adott — a növekedés tehát közel hatszoros.) 197 vagy 3310 liter tej? A trágyázás hatására nemcsak a temés mennyisége, de minősége is megjavult. A műtrágyázott parcellákon szemmel látható a herefélók nagyarányú elszaporodása, ami a takarmány táplálóéx-tékének növekedését is jelenti. Ezt bizonyítja a laboratóriumi vizsgálat, amely szerint az ellenőrző parcella 1 mázsa szénája 21 kg keményítőértéket és 2,9 kg fehérjeértéket — a legnagyobb termést adó parcella szénája pedig 36,2 kg keményítőértéket és 8,5 kg fehérjeértéket tartalmazott. Megállapítható tehát, hogy a nagyadagú, teljes műtrágya hatása fokozott táplálóanyag-képzésben nyilvánul meg. Az ellenőrző parcella termése mindössze 197 liter tej előállításához szükséges tápanyagot tartalmazott, —• a teljes nagyadagú műtrágyával kezelt parcella termésének tápértéke 3310 liter tej képzéséhez elegendő! >. A csengődi legelőből ahhoz, hogy egy számosállat részére a 180 napos legeltetési idényben a létfenntartó takarmányt megadja, — 8600 öl terület szükséges. A községi legelőre kijáró 80 tehénnek 430 hold fű kellene, — viszont a legjobb eredményt elért kísérleti parcella módszerével megjavított legelőből mindössze 40 hold elegendő lenne az állatállomány eltartására! Új legelők telepítése Vannak a megyében olyan nagykiterjedésű legelők is, amelyek gyepborítása rendkívül kicsiny, s a fűfélék összetétele takarmányérték szempontjából is igen rossz. E területek hasznosítása csak újratelepítés útján oldható meg. E módszer kidolgozására is folyik kísérlet Csengődön. A kísérleti telep öntözése csőkútból történik. Ez a mód új, nagy lehetőséget ad a homoki legelők megjavításához. Eddig a homoktalajok közelében nem volt öntözővíz — holott éppen itt volna legnagyobb szükség az' öntözésre. A csengődi kísérlet a sok-sok reménnyel kecsegtető kiindulópont ahhoz, hogy a szakemberek megoldják a homoki legelők öntözés útján való termés- növelésének problémáját, s ezzel elhárítsák a homoki gazda- ságok egyik legnagyobb gondját: a bizonytalan takarmánybázisból eredő kis állatsűrűséget. 88,7 százalékra teljesítették az éves tojásértékesítési tervet a kecskeméti közös gazdaságok és az egyéni termelők. Eddig 612 ezer tojást szállítottak a fel vásárlótelepekre. A rozs termésnövelésének lehetőségei A rozs v vetésterülete egész kenyérgabona-vetésünknek kereken egynegyede. Népgazdasági szempontból tehát nagy jelentősége van a rozs termésátlagai növelésének. A talajelőkészítésnél a rozs igénytelenségre számítva általában sok hibát követnek el, pedig a rozs nem is olyan igénytelen, mint gondolják. Az őszi fejlődési időszak például a rozsnál sokkal nagyobb szerepet játszik, mint a búzánál, tehát korábban kell vetni, mert az ősszel elmulasztott fejlődést tavasszal kevésbé tudja pótolni, mint a búza, mert hamarabb szárbas zökken. A Duna—Tisza közi Mezőgazdasági Kísérleti Intézetben három éven keresztül vizsgáltuk a rozs talaj előkészítésének különböző módjait. Korán lekerülő elővetemény után az azonnali tarlószántásnak rendkívüli nagy termésnövelő hatását tapasztaltuk, A későn lekerülő elővetemé- nyek után — mint a burgonya, kukorica — a vetésig csak egy vetőszántásra van idő — ezt a henger és a fogas kövesse. A vetés után magtakaró fogas, henger és ismét fogas járjon, vagy ezek helyett gyűrűshen- ger. A rozsvetés előtti és utáni hengerezés homoktalajon még akkor is fontos, ha közben nagyobb esőt kapunk, mert az ülepedett, kellően tömörített magágyat a rozs megkívánja. A futóhomok-talajon végzett kísérletek azt mutatják, hogy a rozs esetében a nitrogén minden más tápanyagot megelőzve a legjobb hatású. Eddigi tapasztalatok szerint rozstermő homoktalajainkon nagy általánosságban holdankint 200 kiló pétisó, 100 kiló szuperfoszfát és 50 kiló kálisó műtrágya ajánlható. A pétisó nagyobb részét ősszel, vetés előtt, kisebb részét tavasszal fej trágyának szórjuk ki. A szuperfoszfátot és a kálisót a vetőszántással juttatjuk a talajba. Az istállótrágyát és egyéb szerves- vagy zöldtrágyát a rozs természetesen szintén nagy termésekkel hálálja meg. Pár éwel ezelőtt a Duna—Tisza közén a kisparaszti gazdaságokban mintegy 40 százalék úgynevezett „Parasztrozsot” termeltek. Ezt a foghíjas kalász, a vékony szalma, a korai érés és rendkívül kis termésátlag jellemzi. A termelőszövetkezetek ma már nagyrészt kicserélték ezt a rozsot nemesített fajták fémzárolt magjára. A Dunántúlon a Lovászpatonai, a Duna—Tisza közén pedig az újonnan klnemesített „Kecskeméti H” rozs terjed rohamosan. A „Kecskeméti H” 1959-60- ban az 5,3 mázsás megyei átlaggal szemben az intézet gazdaságában 19,3 mázsával fizetett. Meggyőződésem, hogy megfelelő agrotechnikával, a helyes trágyázás és jó fajta együttes hatásának eredményeként az intézet gazdaságában elért eredményekhez hasonlót, — de legalább is a jelenlegi 5—6 mázsás holdankénti termésátlagok megkétszerezését az egész ország rozsvetés-területén el lehet érni. Dr. Bauer Ferenc tudományos osztályvezető Arra a kérdésre, ki a legjobß ifjúmunkás, egyszerre többen is így válaszoltak a Bajai Ruhaüzem pártirodájában: Dán Júlia. Az ifjúmunkás 1955-bcn mint átkcpzős került a gyárba. Sikeresen elvégezte az átképzés tanfolyamok Az eltelt idő alatt bárhova tették, mindig példásan végezte a reá bízott munkát. A KISZ-szervezetnek egyik legaktívabb tagja. Példásan részt vesz a különböző társadalmi megmozdulásokban. A szerény, csendes ifjúmunkást kiváló munkájáért és magatartásáért nagyrabecsülik idősebb munkatársai. 3CM brigád kél tittendeje. (2.) — Hogy miért?.. 1 — teszi fel magának is a kérdést a versenyfelelős. — Elsősorban azért, mert Szabó Éva brigádjában nagyot csalódtunk. Nem is tudom, beszélhetünk-e jelenleg úgy róluk mint brigádról. — És a Milasinné brigádja? — Ök is vesztettek a fényükből, de jórészt nem a saját hibájukból. Több problémát kell ott megoldani. Elégtelen a műszaki segítég, úgy látom, kicsit kedvét vesztette a brigád. Azt viszont merem állítani, ha egyenesbe hozzuk őket, és segítséget, ■ámogatást éreznek, megint az élre törnek. A sok dicséret ••• — Milasinné brigádjára még visszatérünk — vágok a szavába, mivel úgy látom, róluk szívesebben ’ -szél, kedvére valóbb téma mini Szabó Éváék. — Maradjunk egyelőre a Szabó-brigádnál. Kérem, mondja el róluk a véleményét kissé részletesebben. — Megalakulása után egy esztendeig példásan működött az ifjúsági munkabrigád. 1959 decemberében elnyerték a szocialista címet. Megkapták a gyár legjobb brigádjának járó zászlót és nevük gyakran szerepelt a jutalmazottak lisátján. — És aztán? — Aztán széthúzás lett/ úrrá a brigádban. Ráadásul műszaki patronálójukat, Kemény Jánost elhelyezték. — Azt beszélik, kiváltságokat biztosított a brigádnak? — Van benne valami. Aztán volt ott más probléma is, amit ma már nem érdemes bolygatni. Szerintem másként is. lehetet volna rendezni ezt az ügyet, hiszen Kemény Jancsi mint gépmester igen sokat segített a brigádnak. — Ez volt tehát a fő ok? — Nem! Szerintem inkább az, hogy kicsit könnyen kapták meg ezt a nagy kitüntetést. Őszintén szólva, eleinte többet gyámkodtak felettük a kelleténél. A sok dicséret elkapatta őket. A „májusi” akadály — Ha beszél velük, biztos a műszakiakra fognak panaszkodni — mondja Kossár Lajos igazgató. — Nem tagadom, mostanában több jelzés érkezett a brigádoktól, melyben a műszakiak segítségét hiányolják. Kétségtelen, ezt Szabó Éváék is felvethetik. A brigád hanyatlásának eredője azonban más: közbeszólt a szerelem. Azóta nem tudjuk egyenesbe hozni őket. Meglepődtem ezen az okfejtésen. Lehetséges, hogy a szerelem egy egész brigád munkáját lerontsa. De nézzük meg közelebbről, mennyiben van igaza az igazgatónak? Beszéltem Vörös Lajos párttitkárral, aztán az üzemi bizottság titkárával, M. Petrich Gizellával, s jegyzetfüzetemben is akadt egy-két sor, amit a versenyfelelős mondott a „májusi” akadályról, és a következő kép alakult ki bennem: Több vezető úgy véli a Bajai Gyapjúszövetgyárban, hogy amióta Szabó Éva Villányi János mátkája lett, nem törődik úgy a brigáddal mint régen. Tavasz- szal volt az esküvőjük, s azóta még több szál elszakadt, ami a fiatal szövőlányok brigádját azelőtt összetartotta. Kollektív megmozdulásokról nem is lehet náluk beszélni, hiszen a szerelem csak két emberre tartozik Baj van az önképzésükkel is. Ráadásul újabb vállalást sem tettek a büszke cím megőr re. Sok mindent persze nem sikerült soron követnem, mert a brigád krónikája eltűnt. A szívek statisztikája Ez is furcsa eset, hiszen a brigádnapló okmány, érték, kivált ha egy új mozgalom úttörőinek első lépéseit rögzíti. Ezért írom le: Ha rosszul áll is ma a brigád szénája, a naplót meg kell keresni! Kíváncsi voltam, mi lesz minderről Szabó Éva véleménye? Éppen .'délelőtti műszakban dolgozott. Gépénél kerestem fel, de beláttam, hogy a szövőgépek csattogása hangos muzsika ilyen témához. Ezért inkább randevút adtam a brigádnak, — találkozzunk este Villányiék lakásán. A fiatal férj fogadott. Éva éppen akkor “°jezte be a vasalást. Vártunk még egy ideig, de a brigád nem jött el. így hármasban folyt a szócsata, miben látják ők a brigád hanyatlásának okait. Kezdjük a szerelemmel. íme egy hattagú leánycsapat szívének statisztikája: Szabó Éva brigádvezető májusban ment férjhez. Raus Marika most van nászúton. Racsmán Margit tavaly óta menyecske, Szabados Katalin ábrándozó menyasszony, Faludi Etelnek zajosabb szívügye volt. Meg kellett válnia a brigádtól, még Bajáról is elköltözött. Egyedül Nádasiné viselt gyűrűt, amikor a brigád megalakult. Ennyi szívdobogás tényleg a vezetők véleményét látszik igazolni, de hallgassuk meg a fiatalokat is: Vajon csak a szerelem az oka a brigád hanyatlásának? (Folytatjuk.) Sándor Géza
