MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1981

1981-06-04 612. öe. - 1981_VB 612/10

8 Pontosnak tartom azt, hogy a VB operátiv munkáját erősitsük. A témával kapcsolatosan az volt a javaslat, hogy a BPB ülését követően az év végéig a kerületek tárgyalják meg a maguk^munkamódszerét, a nagyüzemi, intézményi pártbizottságok a jövő év közepéig, majd az alapszervezetek is. Az anyaggal kapcsolatban azt javasolom, hogy a I. pontot lényegesen tördelni kell, annak érdekében, hogy az^világosabb legyen, és a BPB és a kerületi bizottságok viszonylatában, néhány dolgot fogalmazzunk bele. Az, hogy a PB tagjai milyen információkat kapjanak az anyagban benne van. Szerepel a 6. oldalon a 3./ pontban olyan felvetés, hogy a PB ülések kibővitettek legyenek. Ezt ugy szükséges megvalósitani, ha a napirendek igénylik, akkor alkalmanként kell dönteni arról, kik vegyenek részt. A meghívásokról tehát alkalmanként kell döntenie a PB-nak. Az anyagban több esetben pontosításra van. szükség, amit a PB ülésig el kell végezni. Szeretném ismét hangsúlyozni, hogy az anyag jellege, süritett volta miatt kértem azt, hogy elsőnek szóljak hozzá. Maróthy László elvtárs a vita után összefoglalójában a következőket mondotta el: Az elhangzott észrevételek alapján megállapítható, hogy az előterjesztési forma megerősítést nyert. Ezt az elhangzott kiegészítések, megjegyzések támogatták. A felszólalók az anyag további sorsát, menetrendéjét sem kifogásolták, igy az véglegesíthető és a PB ülésre előkészíthető. A hangsúlyosabb részeket szóban kell az ülésen megerősíteni, beszélni kell a javaslatokról és arról, hogy mi a felfogásunk. Tehát megmaradunk a mostani szerkezet mellett, elvégezve a szükséges finomításokat. Somogyi elvtárs elmondta, felvetődött, hogy a kádermunkáról élesebben kellene szólni. A kádermunkának lényeges jegyei tartoznak a munkarendhez, de nem az egész. Nem hiszem, hogy most többre tudunk vállalkozni, mint amit a KB e tekintetben megfogalmazott. A hatáskörök rendezettek, jól kell véleményt mondani, dönteni, a döntéseket betartani, alkalmazni a szélesebb körű konzultációt. Előrelátóan,, az igényeknek megfelelően kell végezni a kádermunkát. Éles káderpolitikai elemzésre nem biztatom önmagunkat, csak a vonatkozó részekről legyen szó. Záhorzik elvtársnő a PB tagok jogosítványáról beszélt. E kérdést helyes lesz pontositani. A példatárból, a vitából is kitűnt, hogy az alapvető pontos megitélés mellett vannak érdekes javaslatok. Egy testületnek fontos az, hogy eredeti rendeltetését vesszük kiinduló pontnak, kollektiv tanácskozó testület a PB, amelynek jogai, kötelességei vannak, s ez vonatkozik a PB tagjaira is. Ezen a téren is szükséges a pontositás. Véleményem szerint a fehér asztal melletti találkozás szélsőséges javaslat. A 15, 17, 18. pontokkal kapcsolatban: a 15. pontot helyesnek tartom, a 17. pontból ki kell venni a pártdelegáci^k ügyét. Ezt Szabó Piroska elvtársnő vetette fel^oly módon, hogy a PB tagjai miért nem találkozhatnak a delegációkkal. Ezzel kapcsolatban van egy rend, amely szerint azonos szintű magyar tárgyaló partnereket kell biztosítani. A kiutazást illetően a PB tagjai között mindig voltak résztvevők. E pontban, ezt^a gondolatot kell kifejteni. A 18. pont első mondatának elhagyását javasolom. Itt az értelmezésnek olyan, formájáról van szó, amely zavarja a PB működését. Önmagában.megvan, a jelentősége, külön mozgatni az elvtársakat elvileg nem helyes, gyakorlatilag, fizikailag pedig lehetetlen. AO