MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1981

1981-02-18 605. öe. - 1981_VB 605/10

Fegyelmi ügyek. Horváth György ügyéhez: Molnár Endre: Nem értem miért kell elmarasztalni Horváth Györgyöt azért, mert valós bejelentése tartalmát másnak is elmondta. Semmiféle törvény, vagy szabály nincsen arra vonatkozóan, hogyha nekem igaz, tényleges bejelentenivalóm van - azt másnak nem mondhatom el. Ezért az illetőnek legfeljebb etikai megjegyzést lehet tenni. Abban az esetben viszont, ha a bejelentés nem bizonyul igaznak, rágalmazásért felelősségre lehet vonni. Somogyit egy dolog miatt lehet elmarasztalni, hogy 30 napon belül nem válaszolt, - de hogy ezért pártfegyelmit kell-e adni? Ha más probléma nincs és az ügyet korrekten kezelte, legfeljebb figyelmeztetésben lehet részesiteni. Ilyen minden vállalatnál tömegével fordul elő sajnos! Szenté Antal: Horváth ügyében a VB. már döntött. Somogyi elvtárs csak a mi közbelépésünkre adott választ egy év múlva. Ha ilyen tömegesen van, mit csináljunk? Törődjünk bele, vegyük tudomásul? Mindenkitől elvárjuk, hogy törvényes kötelezettségeit tartsa be! Somogyi Sándor: Itt minőségilég más a szituáció. Somogyi László igazgatónak nincs joga nem válaszolni azért, mert megharagudott Horváth Györgyre. Nem kivánt szóbaállni egy olyan emberrel, aki a kettőjük közti egyezséget megsértette. Ehhez nincs joga! Ezért kell figyelmeztetni! Maróthy László: Javaslom a VB. részesitse szóbeli figyelmeztetésben Somogyi Lászlót, amiért a szóbanforgó ügyet egy évig nem zárta le, akkor is csak a Fegyelmi Bizottság közbelépésére. pártból történt kizárását megerősitette. pártból történt kizárását megerősitette. dr. SZŐKE SÁNDOR FEHÉRVÁRI LÁSZLÓ Takács Jánosné ügyéhez: Záhorzik Teréz: Tulajdonképpen mennyi az a pénzösszeg, amivel Takácsné nem tudott elszámolni? Vincze Lukács: Takácsnénak módja és törvényes lehetősége lett volna rendezni ügyét, ha a gazdasági vezetés nem ilyen lerohanásszerűen végzi (ö