MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1981
1981-01-07 602. öe. - 1981_VB 602/21
- 19 Somogyi Sándor ; Olvastam a jegyzőkönyvet az előző /IX.3. / VB-ről ahol ezt az ügyet már^tárgyaltuk. Teljesen úgy igaz, ahogy Szenté elvtárs mondja. A MÉM-hez fordultunk , az odairt levelünk alapján elkezdődött valami, de időt kértek mert Sós nem volt itthon, majd Királyi nem volt itthon. A válasz nem rég érkezett, a válasz lényege, hogy jogilag szabályszerű az ugy látják , hogy minden rendben történt, erkölcsileg ők is látnak a dologban problematikákat. Önkritikájuk abban van , hogy Kovács Imrét funkciájából felmentették . Királyit figyelmeztetésben részesítették. Kovácstól el akarják venni a lakást. Bérlakásból kitenni bérlőt nem lehet, ha Kovács a lakást nem fogadja el, hogy ez meddig fog húzódni azt nem lehet tudni. Ez a jelenlegi helyzet. Szenté Antal; kivel Fodor elvtárs részt vesz a Fegyelmi Bizottsági ülésen, közölte, hogy Fehér elvtársnő nem kifogásolja a kizárását. Szépvölgyi Zoltán; Nem tudom milyen mértékig aulyos a Fegyelmi Bizottság előtt a lakáshoz való hozzájutás. Sokszor előforduló dolog, hogy a miniszriumok leveleket irnak nekünk , melyben azt kérik, hogy teljes költségen megvásárolva adjunk nekik egy lakást, mert vidékről hoznak jogszabály ellenes. Inkább ne legyen lakásom, ha vállalati pénzből akarják kifizetni - ezt nehéz egy lakásra várótól elvárni. Van egy ilyen lehetőség, hogy a minisztérium kifizetheti a teljes költséget. A felesége lakása más dolog. Elég ritka dolog, hogy a tanácsnak visszaadjak a lakást amely megüresedett. Van olyan is hogy az összeköltözők mindkéttejének van lakása, de inkább átiratják a közvetlen hozzátartozókra. Ha ezt igy nézzük akkor ez egv kicsit súlyos büntetés. Kurucz Imre; Egyetértek Szépvölgyi elvtárssal. Egy dolog foglalkoztatott, hogy a mi viszonyaink között, ahol mi csináljuk a jogot, miért nem rendezi jogi rendszerünk , hogy jogilag és erkölcsileg nem váljon külön a dolgok megitelese. A MEM-nel is lehetne nagyobb rendet tartani. Molnár Endre; Amikor először tárgyaltuk ezt az ügyet, már elmondtam egyszer , hogy tulajdonképpen önmagában olyan eljárásról van szó amely elég gyakran előfordul és semrai jogsértő nincs ebben. Az eljárás, hogy különböző gazdasági vezetők számára a minisztérium hozzájárulásával lakást vásárolnak ebben sincs semmi , gyakran elforduló eset, hogy a minisztérium saját kádereinek lakásügyeit ugy oldja meg, hogy részt vesz különböző lakásépítkezésekben vállalatoknál, ezekből az építkezésekből lakást,igényel és igy oldja meg a minisztériumi dolgozók lakásügyeit. Az EVM vállalati pénzekkel járult hozzá lakásépítkezéshez es a minisztériumi káderek lakásproblémáját oldotta meg. Konkrét eset,^ hogy kis vállalatnak , kis fejlesztési alapjából, - a^fejlesztesi alap 1/4-t - használták fel a vállalati igazgató lakásproblémájának megoldásához. Egy tényleg akkora népgazdasági érdeke fűződött a minisztériumnak ahhoz , hogy ezt az embert Budapestre hozza. Második szabad-e azt megcsinálni, hogy a vállalati kollektívának az illetékeseit megkerülve használták fel az l/4-ét az eves fejlesztési alapnak a lakásprobléma megoldásához. Politikailag es erkölcsileg nagy kárt okozó lépés volt ez. A házasság dolog. Az Z5S!!£F&BlZ* mÁ í B K*t kÁa * ' ? ? érfin ak szolgálati lakása. Az asszony lakásának a testvérre való átirása ezek együttesen nem IÁ
