MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1981
1981-07-29 615. öe. - 1981_VB 615/6
- 3 Kérdést tett fel: Maróthy László. Hozzászólt: Ernszt Antal, Köteles Zoltán, Vincze Lukács, Békési László. Maróthy László: A tárgyalás messze túllépte a cimben szereplő kört, és azt hiszem ez nem véletlen. Óhatatlan, hogy a gazdaság egésze ne vetődjön fel és ez most is bekövetkezett. Én szeretnék az alap előterjesztésnél maradni. Alapcélunk, hogy a munkaerő oda áramoljon, ahol a leghatékonyabban lehet felhasználni. Magyarországon r a. magas termelékenységű helyeken is ugy tűnik sok a létszám. Én azt tapasztalom, hogy a termelőüzemekben a munkáslétszám csökken, - ez világjelenség. Az USA-ban pl. a munkáslétszám kb. 20 $-os, holott ipari nagyhatalomnak számit. Vannak bizonyos folyamatok, ami még az érdeklődő ember számára is kérdőjelet jelent. A Szovjetunióban is csökken a munkáslétszám. A világ ilyen és ebben benne van Magyarország is. Magához az anyaghoz: az 1971-es határozat bennem kétségeket ébreszt, maga a dátum, bár Köteles elvtárs emliti, hogy csak ez a jó. Számunkra az 1971-es állapot másképp fest, mint az 1981-es, a tartalom szempontjából,és ez nem lehet számunkra sem közömbös. A törvényszerűségek nem változtak, de a prioritások feltétlenül változtak. Az osztályunk anyaga ir valamit a munkaerőgazdálkodással összefüggésben, hogy az anyagi ösztönzés lehetőségei beszűkültek - ez is egy masabb helyzet 1971-hez képest. Teljes egészében osztom azt a véleményt, hogy a kerület ezzel a kérdéssel folyamatosan és nagyon tisztességesen foglalkozott. Kiderült az is, hogy az üzemi pártszervezetek is foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Mégis az anyag számomra nem magyarázza a helyzetnek megfelelően a cimben foglaltakat, - az egyes tételek alapján azokra a kérdésekre, amelyek tényleg izgatnak bennünket nem ad választ. Szeretném javasolni, - elismerve a kerület ilyen irányú munkáját, hogy saját hatáskörében foglalkozzon a munkaerő, munkakör,változatlanul az érvényben lévő határozatok alapján, a mai követelményeket nem kihagyva belőle nem kevesebb intenzitással,hogy egy megalapozottabb, gazdagabb anyagot lehessen elkészíteni . A vitával együtt tájékoztatóként javaslom a beterjesztett anyagot fogadjuk el. Az anyag mellett osztályunknak is van egy jelentése, amelyik azt mutatja, hogy a GPO is sok alkalommal és rendszeresen foglalkozott ezzel, de mi magunk sem tudtunk olyan anyagot késziteni, amely ezt gazdagitaná. Ezért is javaslom, hogy tájékoztatóként fogadjuk el az emiitett okok alapján. Amit Vincze elvtárs emiitett: a magunk számára azt fogadjuk el, hogy a BPB ezzel a. kérdéssel foglalkozzon, a későbbiekben tisztázandó a vizsgálat módja. Nem tudom szó nélkül hagyni Köteles elvtárs megjegyzését a felső vezetés asszisztálásáról. Az én tapasztalataim merőben mások; az egész folyamatot szeretném mondani a magyar nagyiparral kapcsolatban. Megint csak 1971-nél kezdve. Mi történt a határozat után? Keresni kellett a profilokat, de valahol a nagyipar is felelős a társadalomért, az országért. Nemrég szerepelt VB. előtt a Csepel munkája és Csepel vezetői mondták el, 6
