MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1980

1980-10-15 597. öe. - 1980_VB 597/7

- 6 3/b Fegyelmi ügyek Zakariás István fegyelmi ügye; Kérdések; Király Andrásné: Somogyi Pál, az OGV akkori vezérigazgatója, a NIM Személyzeti és Oktatási Főosztályától kéri, hogy Zakariás István szakmai gyakorlatra "küldhesse ki". A NIM ehhez nem járult hozzá. Ezzel kapcsolatban Somogyi azt állítja, hogy nem adott engedélyt a kinttartózkodásra, hisz nem is volt jogosult arra. Nem ellentmondásos ez egy kicsit? Kérelemhez van, vagy nincs csatolva az engedély? Somogyi Pál hamisítványnak tartja és Horváth? Vincze Lukács; A Fegyelmi Bizottság nem járt utána annak,hogy Zakariás miért kapott feddhetetlensegi gazolást. Az előterjesztés azt mondja,hogy a BFB számára érthetetlen,hogy Zakariás feddhetetlensegi igazolást kapott akkor, amikor a BM nyilvántartásában szerepelt. Meg kellene ezt jobban nézni! Somogyi Sándor; a Vám és Pénzügyőrségnél megnézték-e a kérelemhez csatolt két igazolást? Dokumentumokat láttak-e? Kamhal József: A Gumiipari Vállalatnak volt-e kooperációs kapcsolata a Pirelli céggel? Dérfalvi István elvtárs; annyi tisztázatlan kérdés vetődött fel, hogy az első kérdésem még mielőtt a többit feltenném, hogy lehet-e igy tárgyalni ezt az ügyet. Zakariás kinek a tolmácsa volt 1966-ban? Az előterjesztésben szerepel, hogy 1966. novemberében a BM Útlevél Osztálya a BRFK-tól Zakariás István ellen eljárás megindítását kérte. Itt valami nem világos előttem? Nem értem ezt a részt. Az anyagban az "apja segítsége" mit jelent? Szenté Antal elvtárs válaszol a feltett kérdésekre: Az igazolásokkal kapcsolatban Somogyi hamisítványnak tartja azt a levelet, melyben kérte a külföldi munkavállalás engedélyezését. Részünkről is több olyan kérdés vetődött fel, melynek alapján fogalmaztuk meg az előterjesztés végén azt, hogy az ellentmondások további vizsgálata meghaladja hatáskörünket, erre a KEB jogosult. A feddhetetlensegi igazolással kapcsolatban: jártunk a BM-nél, de nem kaptunk egyértelmű választ. Dokumantum van arról, hogy a NIM elutasította a munkavállalási szerződés, ül. kérelmet, sőt megírta a minisztérium azt is, hogy miért nem időben fordultak hozzá ezzel a kéréssel. Dérfalvi elvtárs kérdésével kapcsolatban: Zakariás apja neves gumiipari szakember és olyan tipusu, akit nem lehet lerázni. Elhatározta, hogy két fiából jól felkészült, neves műszaki szakembert farag. Erre minden eszközt felhasznált és mindent megtett ennek érdekében. A tolmácsolás kérdése számunka is érthetetlen. Azt látjuk ebben az ügyben, hogy Zakariás jogellenesen volt külföldön, és őszintétlennek Ítéljük meg. Tudjuk mi is, hogy vannak tisztázatlan kérdések. ¥