MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1980

1980-05-28 586. öe. - 1980_VB 586/20

- 19 szigorú megrovás pártbüntetését hatálytalanította és a pártból kizárta. Király Andrásné; Ez az ember még nem kapott pártbüntetést és a VIII. ker. PB. kéri, hogy mérlegeljünk ügyében, mégis kizárjuk. 30 évig volt közmegbecsülésnek örvendő gondnok valahol. Nem érzem megindokoltnak a kizárást. Somogyi Sándor; Inkább kérdezném: mi a bírói gyakorlat, ha egy állítás, egy tagadás van és nincs bizonyiték. Miért marasztalják akkor el? Vincze Lukács: Az egy állitás egy tagadásnál az esetek döntő többségében vagy az egyik, vagy a másik oldalon vannak támogató körülmények, az előadásban rejlő ellentmondások stb. Egy állitás egy tagadás mellett is lehet elmarasztaló Ítéletet hozni. Magyar Zoltán: A kerületi VB. tagja voltam, amikor tárgyaltuk ezt az ügyet* Én is a mérlegelés mellett foglaltam állást. Ezt az álláspontomat ebben az esetben mindenféleképpen fenntartom. Szenté Antal: A bizonyitási probléma az FB ülésen is felmerült. Ilyesmit ritkán lehet bizonyítani, mégis van az ügyben egy bírósági elmarasztalás. Ezt is figyelembe vettük, valamint azt, hogy a kisiparos ügyében volt már más fegyelmi ügy is. Egy állitás egy tagadás esetében aki terhelő adatot mond a másikra, de azzal önmagát is terheli, az is nyomaték a serpenyőben. A bírósági Ítéletnél is igy jön számításba valószínűleg ezért tudott elmarasztaló ítéletet hozni a bíróság.