MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1979
1979-07-25 563. öe. - 1979_VB 563/3
- 2 Az V.kerületi Pártbizottság "Jelentés M-e a párttagság fegyelméről, a pártfegyelmi munka főbb tapasztalatairól. Borbély elvtárs; Az anyagban 3 értelemzavaró hiba van. Az l.oldal második bekezdésében az V.kerületi Pártbizottságról van szó; a 3.oldalon egy - rész - szó kimaradt és ugyanitt a kiskapuk kérése helyett, a "Kiskapuk keresésével" a jó. Kurucz elvtárs: A lo.oldalon értelemzavaró momentum van, a kerületben a mérlegelési joggal kapcsolatban és a 2.sz.mellékletben a kettős fellebbezést nem értem. Szabó elvtársnő; Van-e tapasztalatuk a kerületben a fegyelmi eljárás alá vont személyt a felsőbb állami, vállalati szervek igyekeznek kihúzni a slamasztikából? Borbély elvtárs; A lo.oldalon azt akarjuk jelezni, hogy jelen pillanatban a KEB állásfoglalásának megfelelően kerületi szinten nincs mérlegelési jogunk ittas vezetés, deviza- és vámbüntett, stb., esetében. A Bpvö mérlegelési jog alapján a kizárást vagy jóváhagyja, vagy megváltoztatja. Legutóbb az Expressnél 2 esetben jóváhagyta a BPVB a kerület kizárási határozatát,egy esetben mérlegelt és a kerületi PVB által kizárt személyt viszszavette a pártba. A kettős pártbüntetés alatt a szigorú megrovást és a párttisztségtől eltiltást értjük. Egy-két esetben találkoztunk olyan esettel, amikor pártfegyelmi eljárást indítottunk és azt követően bizonyos érdeklődés történt különböző helyekről, "mit akartunk kezdeni x-y-z-vel"? Ez nem befolyásolása a munkánknak, de olyan szintről jött, hogy befolyásolásnak is fel lehet fogni. De ha elmagyarázzuk, hogy miért folytatjuk a fegyelmi eljárást, akkor már nem tapasztaljuk a beavatkozást és ez nem is befolyásolja döntésünket. Pl. a Piros ügy ismert a tesület előtt is. Somogyi elvtárs; Én a jelentést megfelelőnek, jónak tartom. Tulajdonképpen ugyanazt tükrözi, amit Budapesti általános helyzete ezen a területen mutat. Semmi kirívó dolgot nem tartalmaz. Azért kértem szót, hogy az a néhány jelzés, ami hozzánk elju tott, a fegyelmi munkával összefüggő kérdésekben, mint pl. a parttagnak az egyház rendezvényein való résztvétele, ez is tisztázodott^ A kerületben lévő helyzet alapvetően nem tér el a budapestitol. Ami e témával kapcsolatban korábban felvetődött,más jellegű dolog volt. Nem pontosan fogalmaztak a követelményekkel kapcsolatban. Nincs jelentős különbség az V.kerületi Pártbizottság fegyelmi helyzete, fegyelmi munkája és a budapesti fegyelmi munka között. &J«*««Í A mérlegelési jog kiterjesztését nem javaslom elfogadni. A Bpvü és a megyei partszervek is félévvel ezelőtt kapták meg ezt a i J *!°i!: , + kC>raÍ 1 lenne ezt klt erjeszteni, még a budapesti tapasztalatokat sem lehetett összegezni. Nem hiszem, hogy reális lenne a központi szervek felé e javaslattal élni. Észszerű lenne de koraiak tartom. Lehet, hogy a Kongresszus idején lehet kezde^^rl^ffi.^ 6 "*^' h °^ * köz P°^ -ervek ó
