MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1978

1978-08-23 540. öe. - 1978_VB 540/19

- 18 A magyar felek jogait a szerződésekben nem rögzitették, legtöbbször ezekben csak szóbeli megállapodás volt. Felmerül az is, hogy ha valakinek az állami büntetése elévül, nekünk vele szemben kell-e pártbüntetést alkalmazni? Mi maradjunk szigorúan amellett, ami a pártfegyelmi tárgyát képezi. Felelőtlen gazdálkodásról van szó, amely a népgazdaságnak nagyjelentőségű kárt okozott. Vincze Lukács: Magam is tájékozódtam néhány dologban az ÉMEXPORT pazarló gazdálkodását illetően. Az eljárás meginditása a pazarló gazdálkodás miatt rendkivíil nagy huza-vona után indult meg, szabályszerű nyomozás folyt egészen addig, amig Piros elvtárssal szemben is felmerült a felelősség kérdése. Ez évekkel ezelőtt történt. Megfelelő döntés után Piros elvtárs személyére való tekintettel nem engedték a nyomozást tovább folytatni, akkor zárták le. Kicsit erőszakolt módon elévülés cimén került az ügy lezárásra. Büntetőjogilag ezt az ügyet ma már feleleveníteni nem lehet. Lehet, hogy ha akkor a nyomozást végig viszik, ugyanez kijön, ami most a pártfegyelmi keretében itt most. Kamhal József; En mindig ugy mérlegelem a fegyelmi döntéseket magamban, hogy ezt megelőzően milyen döntéseket hoztunk. Kerülnek ide olyan emberek, akiknek vétsége nem százmilliós, hanem ehhez képest igen kicsi, de nincsen pártfogója, aki a büntetését mérsékelje. Egy ilyen beosztásban lévő ember minden követ megmozgat azért, hogy büntetését a. legminimálisabbra csökkentse. Gazdaságilag ügyét addig húzták-vonták, mig elévült. Egyszerűbb ember ilyenért esetleg még börtönbe is került volna. Molnár Endre: Nekünk mentesiteni kell magunkat a benyomásoktól és feltételezésektől. Az előterjesztés nem tér ki sok mindenre, ami igy, vagy ugy felmerült a fegyelmi eljárás során. Ne támadjon senkiben olyan érzés, hogy azért kötöttek tudatosan előnytelen szerződéseket és azért keletkezett 100 milliót meghaladó kár, mert ehhez különböző érdekek fűződtek. Piros elvtárs részéről sem fűződött semmilyen személyes érdek, - nem utal erre semmi! Az a fegyelmi jegyzőkönyv, amelyet Méhes elvtárs felolvasott az EVM-ben készült, és abban egy szó sem esik arról, hogy a történtekért az EVM is felelős. Kellő időben, megfelelő,hatásossággal ők sem léptek közbe. Ezek az ügyletek mindig az ÉMEXPORT vállalat és egy Külker. Vállalat közös ügyletei voltak és a felelősség is valamilyen mértékben osztódik a Külker. Vállalat, a Minisztérium és az ÉMEXPORT között. Történtek hivatalosan olyan nyilatkozatok is, amelyek azt szolgálták, hogy ezekből az ügyekből ne legyenek ügyek. Tehát még komplikáltabb az ügy, mint amilyennek látszik. Ilyenkor nagyon nehéz helyzetben vannak a vizsgálók még akkor is, ha nem pártvizsgálók, hanem belügyi szervek, vagy KNEB stb. Az arra hivatott szakértői vélemények is gyakran eltérnek egymástól. A$