MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1977

1977-06-15 509. öe. - 1977_VB 509/4

1./ Jelentés a Fővárosi Tanács apparátusában folyó káder- és személyzeti munkáról, különös tekintettel a Budapesti Párt Végrehajtó Bizottság hatásköréhe tartozó vezetők személyi ügyeinek intézésére, a káderutánpótlás biztositására. Előadó; Szépvölgyi Zoltán elvtárs. A napirenddel kapcsolatban kiegészítés nem volt. Kérdések Szabó Piroska elvtársnő: a jelentésben arról irnak, hogy a káderpolitikai elvek általában érvényesülnek a gyakorlatban, majd később kifejtik, hogy a nők és fiatalok nem kerülnek megfelelően vezető beosztásba - ellentmondást lát, mi ennek az oka? Kurucz Imre elvtárs: mi az oka annak, hogy a főosztályvezetők egy részének rossz a kapcsolata a kerületekkel? Bihari László elvtárs: kérdezi, tapasztalható-e a káder- és személyzeti munkában szubjektivizmus, és ennek milyen megnyilvánulási formái vannak? Kerületi titkárok felvetették, hogy fizetésük elmarad a tanácselnökök fizetésétől. Hogyan néz ez ki a gyakorlatban? Van-e vita különböző személyi kérdésekben a különböző szinteken, beleértve a kerületeket is? Katona Imre elvtárs: hogyan itéli meg a tanácsi vezetés, van-e az apparátuson belül megfelelő kezdeményezés az ügyintézés egyszerűsítésére

? korszerűsítésére? Van-e a munkát kritikailag kezelő hangulat és van-e a vezetés részéről a kezdeményezők felé megfelelő támogatás? Jönnek-e javaslatok? Milyen a kritikai szellem? Szépvölgyi Zoltán elvtárs: Szabó elvtársnő kérdésére válaszolva elmondotta, van ellentmondás, ügy értelmezik,hogy a funkciókban lévőknél érvényesülnek a káderpolitikai elvek. Ugyanakkor jogos az a kritika, hogy viszonylag kevés nő és fiatal van funkcióban, ezért irták a jelentésben, hogy általában érvényesülnek a káderpolitikai elvek. Kurucz elvtárs kérdésére elmondja, a valóságos helyzet nem annyira rossz. Házon belül előfordul az egyes főosztályvezetők között helytelen koordináció, nem egészen kifogástalan kapcsolat. Ezeket szóvá is teszik és ennek nyomán van kedvező változás. Az a tapasztalata, hogy a kerületek részéről sem általában ^hangzik el kritikai megjegyzés, csupán egy-két főosztályvezető felé. A legtöbb kritikai észrevétel a Varosrendezési Főosztállyal kapcsolatban merül fel, de ezek sem mindig megalapozottak. Ennek ellenére az a helyes, ha minden főosztálynak rendszeressé kell tennie a kerületi tanácsokkal való kapcsolatát, de azt is tudomásul kell venni, hogy a testületi ülésekre nem mindig juthat el a főosztályvezető, s ha a helyettes megy, nem helyes kifogásolni. Egyidejűleg kifejti azt is, a Városrendezési Főosztály működése nem a legjobb, szükség lesz cserékre. Fontos feladatuknak tekintik a kerületi tanácselnökökkel való rendszeresebb kapcsolat kiépitését. Bihari elvtársnak válaszolva elmondja, szubjektivizmus adódhat, hiszen emberek foglalkoznak emberekkel, de káros szubjektivizmusra nem tud konkrét példát mondnai, ilyent nem tapasztalt.