MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1977

1977-04-20 505. öe. - 1977_VB 505/7

k Másrészt a nyiltság kérdése; a KK. korábban a tanszékek szakmai titokként voltak szinte kezelve, most törvényes előirás, hogy a teljes nyiltsagot hogyan kell kontrollálni. Az emberi munka az anyagi juttatással reálissabb összhangba kerül, biztositottabb a harmonikusság a politikai határozatokhoz is. "SZETT"-kérdése; van egy olyan tapasztalat, hogy a 3 óv is hosszú amit a vállalattól távol van a hallgató. Persze függ ez az adott vállalattól, hogy tartja a kapcsolatot, hogyan vonja be a vállalati munkába, elképzelésbe, de a hallgatótól is, s ha ez 5 évre tolódik ki, még átgondoltabb célkitűzésekre van szükség. Túlzások persze itt nincsenek megengedve. Az ajnározás az első 2 félévig tart, utána jönnek azok a problémák, melyekről Meisel elvtárs már tett említést. Dienes elvtársnak; ÉSZETT-el kapcsolatban; az az alapja, hogy helyesen támogatjuk mindazokat, akiknem nem volt módjuk nappali tagozaton tanulni, de értelmesek, rátermettek a továbbtanulásra felső szinten, és az üzem is igényli ezt. Martos elvtársnő kérdése jogos; élő probléma, hogy nem tudnak különbséget tenni még vállalatok sem abban, hogy mit jelent okleveles mérnök és üzemmérnöki képesités közötti különbség. /Erre példaként egy hirdetést mond el/. Persze ez nemcsak a köztudatban de még köztünk sincs egyértelműen tisztázva. Mutatja ezt a tankönyvek állapota is. Itt változtatás szükséges, a főiskola átveszi az egyetemi tankönyvi részeket, szinte szószerint. A kérdésekre ezt a kiegészítést szerettem volna én is elmondani. ¥