MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1976

1976-10-20 493. öe. - 1976_VB 493/13

- // 2 Kurucz István elvtársa véleménye az, az anyag alkalmas arra, hogy színvonalas vita alakuljon ki, s a BPB munkstilusával kapcsolatban a legfontosabb kérdésekre irányítja a figyelmet. Az anyag 7. oldalán szólnak arr^l, hogy miben látják szükségét a változtatásnak. Véleménye szerint nem változtatásról, hanem a meglévő elemek fejlesztéséről van. szó. Kiemeli az anyaggal kapcsolatban a megfogalmazások igényességét. Rámutat továbbá arra, véleménye szerint nem kerülheti meg az anyag azt, hogy a BPB közbülső szerv, nagyon erőteljes hatással van rá a KB a maga munkamódszerével, munkastílusával felülről, s utyancsak hatással vannak rá az alsóbb pártszervek munkamódszerei is. Ezért ezek miatt a hatások miatt a legszebb elképzelések is ketté törhetnek. Jó lenne jelezni, hogy ezek a hatások pozivak, negatívak, vagy egyaltalamnilyenek, nem lehet csak önmagában vizsgálni a munkastílust. Felveti, néha éreznek a felsőbb irányításban, az apparátus részéről is olyan módszert, ami nem mindig könnyiti meg a munkát -s ezt az Írásos anyagban., vagy a szóbeli előterjesztésben helyes lenne jelezni. Véleménye az, nem maradhat ki a BPB munkastilusából a munkamegosztás kérdése sem. Horizontális munkamegosztásra gondol. A proletárdiktatúra rendszerében a párt, állami, társadalmi, gazdasági szervek munkájának szinkronitása igen fontos, minden szervnek megvan a maga feladata. Ugyanakkor számtalan példája van annak, hogy nem mindig azt csinálja a párt, ami a feladata, illetve átvállal magára olyan feladatot, amelyet más szervnek kellene elvégeznie./Tanács, szakszervezet, minisztériumok / De előfordul az is, hogy nem következetesen visz végre valamilyen ellenőrzést. Helyes az az elv, hogy választott testület, választott testületet irányit. De veszélyes az, ha az apparátus, vagy egyik-másik tagja ki akarja sajátítani a választott szerv szerepét, irányitását. Ezt a kérdést elvileg veti fel, nem mint budapesti gyakorlatot. A választott szerv a határozataival irányit, az apparátus pedig alkotó kiszolgálója a választott szerv határozatainak. A gyakorlatban vannak ennek torzulásai. A tömegkapcsolat kérdésében alapvetőnek a tömegek hangulatának érzékenységét tartja. A munkastilusban a tömegkapcsolatban alapvető kérdés érezni az emberek hangulatát. Király Andrásné elvtársnő: hozzászólásában kifejti, az anyagot áttanulmányozván, ugy gondolja, hogy a 9. oldalon a PB, VB tagjaival való foglalkozásnak más megfogalmazást kellene adni. A PB döntésképességét azzal lehet elősegíteni, hogy ha azt a tudást, szakértelmet, politikai felkészültséget, amelyet mint testület képvisel minél jobban ki kellene bontakoztatni, a meglévő politikai és szakismereteket felhasználni a döntések előkészítésénél. Ugy kellene fogalmazni, hogy vezető testületnek ahhoz, hogy döntéseit megalapozottan tudja meghozni, olyan, feltételekkel kell rendelkezzen, hogy tagjai előzetes tájékozódással rendelkezzenek és a végrehajtás egész menetét ismerjék. A munkabizottságoknak van itt szerepük. Ott bontakozik ki sepciális kérdésekben az az aktivitás, amelyből jól tud profitálni a döntéseknél a PB és a^VB. Ezért javasolja, hogy a munkabizottságok tevékenységét, az általuk megtárgyalt, elfogadott anyagokat jobban hasznosítsák, s az információkban, is használják fel. A tudományos igény a munkamódszerben fontos kérdés. 6 maga is ugy érzi, hogy azon a területen, ahol dolgozik óriási szellemi kapacitás van és ennek csak töredékét tudják hasznosítani, a meglévő forrásokra tehát jobban kellene támaszkodni. Ál