MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1969

1969-02-17 296. öe. - 1969_VB 296/84

HÍ ^t j&r - 9? A lakásépítést illetőleg, a formákat, a fejlesztés lehetőségének alternatíváit illetőleg három változatot jelöl meg az anyag. Az első kettőnek az elvetését, pontosabban nemtámogatását tudnám elképzelni és a harmadik változatnak a támogatását javasolom. A 8. oldalon a 3. teáltozatét, ahol a tanácsoknak megfelelő jogköröket biztositana az előterjesztés. A következő téma a lakáselosztás. VB-nk bármennyire igyekezett is szubjektivitásmentesen olyan elveket és gyakorlatot kialakítani, hogy a szubjektivizmus kiküszöbölődjék, ebben a témában rendkivül nagy szubjektivizmus van. A kerületi tanácsoknál is, a fővárosinál is olyan az élet, hogy kell szubjektivizmus a jelenlegi lakásÍnséges világban. A szabályozott piacnak a megteremtése azonban egy sor szubjektivizmust nyilvánvalóan ki fog szűrni. Mégis sok probléma marad, azokból szeretnék néhányat megemlíteni. • Nagyon egyetértek azzal, hogy a különböző fokozatú tanácsoknak jogkört kell adni arra, hogy igy vagy ugy tereljék a lakásigénylőket az ilyen vagy olyan konstrukcióban épített lakások felé. Hogy ezt a jövedelem nagysága vagy más szempont szerint fogják megközelíteni? Nyilvánvalóan itt is kell kiadni központi általános elveket, mert azért az sem volna jó, hogy a fővárosban ezt a két témát vegyék figyelembe, Miskolcon vagy Debrecenben pedig egészen más alapon próbálják meg a terelést valamilyen lakásépítési konstrukciók felé. Mi az én problémám? Az anyag felveti, hogy a lakásépítési hozzájárulást lo-2o százalókban kell megállapítani. Teljes egyetértés van abban, hogy lakásépítési hozzájárulást mindenkinek kell fizetni, ennél a témánál azonban a következő gondom van: A lo vagy a 2o százalék nem mindegy. Az anyag I80.000 forintról beszól lakásonként Buda* pesten, nem is I80.000 forint az, hanem inkább 2oo.ooo forint. Ha 2o százalékról van szó és bruttóban veszem, vagy nettó lakásárban, bár az sem világos előttem ... Bálint József: Csak nettó.