MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1963

1963-08-12 152. öe. - 1963_VB 152/44

- 26 ORSZÁGOS LEVÉLTÁR kégegyszer aláhúzom, hogy az előterjesztéssel egyetértek, - van azonban néhány olyan kérdés, amelyeknek a megvalósításával nekünk már napjainkban is foglalkozni kell, mert azoknál: a megoldása részben a napi helyzetet javitja, részben pedig távlati elképzeléseink megvalósításához biztosítja az előfeltételeket. Horn Dezső: Az előterjesztés elvi részével egyetértünk annyival is inkább, mert 1961-ben a KP1.I kollégiuma a főváros vezetőivel közösen megtárgyalta a távlati fejlesztési tervet, egy sor tanulmány alapján, amelyek rendelkezésre állnak, és amelyek az anyagban érvényesítve vannak. Ezért az elvi koncepcióval feltétlenül egyetértünk. Kivel azonban az előterjesztésben egy sor olyan részlet-kérdés is van, amelyeknek talán nem is kellene itt szerepelniök, mindjárt javasolom, hogy az előterjesztésnek ez a része - a III.fejezettől kezdődően - csak tájékoztató jellegű legyen. Szeretném a felvetett témákkal kapcsolatban a tárca részéről véleményünket elmondani, és néhány javaslatot tenni. A Ill.fejezetben különféle számitások vannak, - igy pl. az, hogy az BQ^ lakosra jutó évenkénti utazások arányánál 1.2 szeres szorzószámot vesznek figyelembe az elvtársak; vagy^ a következő oldalon van egy kimutatás a keringési sebessúg'ről; ugyanabban az évben az észak-déli gyorsvasúttal kapcsolatban olyan megállapítás, illetve javaslat szerepel, hogy a belső szakaszokon burkolat alatti villamosvasút legyen. Ezekkel kapcsolatban az a javaslatunk, hogy az elvtársai: ezeket csak tájékoztató jelleggel fogadják el, mivel a szakemberek között még hosszú vitákra, számításokra van szükség. .A 3,oldalon a vonzási körzetekkel kapcsolatos téma ugy van megfogalmazva, hogy a fővárosba irányuló forgalom egy részét, amelyet jelenleg a MÁVAUT bonyolít le, át kellene vonni tanácsi kezelésbe. Kossá elvtárs, a tárca vezetője, szabadságon van, - neki az az álláspontja ebben a kérdésben, hogy a postán kivül minden egyéb közlekedés a ICPLl-nél, tehát a MÁVAUT-nál maradjon. Nekünk az a véleményünk, hogy ezt ilyen mereven kimondani nem lehet. Ezt a kérdés nem volt módunkban tisztázni az alatt az idő alatt, amióta az előterjesztés a birtólainkban van. Kérjük az elvtársakat, hogy járuljanak hozzá ahhoz, hogy tüzetesebben megbeszéljük ezt a problémát. A 9.oldalon szó van a meglévő villamos- és BHÉV hálózat kapacitásának növeléséről, illetve arról, hogy ezt - mint az előterjesztés mondja, és JSKtm^cúwsx. pedig aláhúz var második vágány építésével kell elérni. Javasolom, hogy ezt egészítsük ki, mert egyedül a 44