MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1960
1960-02-01 69. öe. - 1960_VB 69/11
+ ' ÁA Hantos János elvtárs; ügy érzem, hogy a Ganz-Mávag Pártbizottsága lapjának helyzete ópnenhogy nem tipikus, és éppenhogy nem ezen a lapon keresztül lenét általánosításokhoz eljutni. Nem ismerem a többi üzem lapjának a munkáját, de el tudom képzelni, hogy itt lényeges különbségek vannaK, amelyek a két gyár egyesítéséből adódnak. Olyan kérdéseket kellett megoldani, amelyek más üzemi lapon: szerkesztésénél természetszerűen nem voltak problémák. A jelentés őszintén fel is tárta ezeket a Í roblómakat. Különösen sokat lehetne és kellene javitani a ap szerkesztésénél a dolgozókkal való kapcsolat erősitése, szélesítése terén. Nem ismerek statisztikákat, de ugy érzem, hogy kevés a 4.4oo előfizető. A dolgozókkal való kapcsolat tartásnak kétségtelenül nemcsak olyan módja van. hogy a szerkesztőség a lapot eljuttassa a dolgozókhoz. A Pártbizottság intézkedései, véleménye az üzem munkájával kapcsolatban lehetőleg a dolgozók szeles tömegeihez jusson el. Az eszköz ló, tehát ezt az eszközt maximálisan Kell kihasználnunk. Ahhoz, hogy ez ténylegesen igy történjen, azon tul, hogy az üzemei előtt álló konkrét feladatok nagyobb helyet kaphassanak az üzem lapjában, nagyobb helyet Kell biztosítani a dolgozók egyszerű problémáival való foglalkozásnak, ugy mint az egészségügyi, szociális, stb, problémáknak. Ez ugy nozzátartozik a part politikájához, mint a termelés, stb. kérdések. A dolgozók erezzék azt, hogy az őket nap, mint nap foglalkoztató kisebb jelentőségű, de mennyiségüket tekintve a minőség határát súroló problémák a lapban visszhangra találnak. Lényegesen több levél kellene a szerkesztőséghez, olyan értelemben, hogy a lapban magában munkáslevelek megjelenjenek. A lap feladatának érezze a kommunista magatartásra való nevelés problémáját. Beszéljen a lap portrészerüen olyan nagyszerű emberekről, akik ilyen óriási gyárban természetszerűen kinőnek. Egy-két kérdésben nem értek egyet Barinkai elvtárssal, lényegében az anyagban foglaltakkal értek egyet a vezérigazgatóval kapcsolatos bírálatnál. Szerintem nem bizalmatlanság az, hogy fenntartja a jogot a vezérigazgató bírálatának közlése engedélyezéséhez, - miután a Pártbizottság konkrétan kell megjelölje, hogy a lapba mi kerüljön. Itt egy konkrét üggyel kapcsolatban veti fel a jelentés a dolgot. A vezérigazgató bírálata egy politikai jelenség, hogy mikor és hogyan bíráljuk meg a vezérigazgatót. Mert, hogy őt meg lehetnbirálni. az világos. De miután éppen a munkakapcsolatnak kell joobnak lenni, a végrehajtó bizottság lapia lévén, világos, hogy a pártbizottság határozatai kötelezőek a szerkesztőségre. Feltétlenül szükséges az, hogy az agit.prop. titkár tudjon arról, hogy milyen hangon, milyen tárgyban bírálják a vezérigazgatót. Nem a szerkesztőség hatáskörébe illő dolog, hogy mikor, miért birálják a vezérigazgatót. ./.
