MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1958

1958-05-05 23. öe. - 1958_VB 23/4

A pártszervezet még nem képes arra ma sem, hogy Péter elvtárs elveinek helyességét megítélje. Kérte a kerületi PB. segitségét, de nem kapták meg. A pártszervezet nem képes arra, hogy megfelelően megvitassa az újságban megjelent vitacikkeket, ezek nem váltottak ki jó hatást a hivatalban, Péter elvtárs által megirt cikkeket egy esetben sem bocsátotta a pártszervezet vita alá, amellett az emberek egy része beszélt róla, de többsége előtt nem világos ez a kérdés. 1956. októberéig DISZ .titkár voltam a hwtalban. Akkor az események miatt léptem a pártszervezet élére, habár akkor is és ma is nagion fiatalnak tartom magam e funkcióra, többször felvetettem, hogy mentsenek fel e funkciómból, de ez eddig még nem történt meg. A kettőnk közötti viszony elvtársi kritikai alapon áll. Péter elvtárs és a kerület;közötti viszonyban nehéz lenne megállapitani, hogy ki tette az első helytelen lépést, de nem volt jó ez a viszony,az utóbbi 3-4 hónapban azonban van javulás e téren. Péter elvtárs tagja a VB-nek, átment a Közgazdasági Főosztály pártszervezetéhez. Az utóbbi időben kevesebbét segiti a pártszervezet munkáját, sokszor van különböző üléseken. Én azonban naponta beszélgetek vele, vitatkozom egy-egy kérdésben és minden lényeges ügyet meg szoktam beszélni vele. Péter György et • Valamikor január elején indult meg a vizsgálat. Csikesz elvtársnőnél ültünk össze - a bizottság néhány tagja - hogy a KSH politikai helyzetét, pártszervezete munkáját vizsgáló brigád munkát beinditsuk. Ekkor megállapítottuk, hogy a KSH.politikai légköre nem egészséges, a pártszervezet politikai munkájában hibák vannak és az elvtársak a vizsgálattal segitségét adnak a hibák kijavításához. Én akkor köszönettel vettem a BPB. segitségét, hogy ezzel a kérdéssel foglalkozik. A jelentésnek számos helyes megállapítása van. Hibák vannak az én magatartásom ban is. A KSH,-bán tipikusan értelmiségi társaság dolgozik, és jelentkeznek mindazok a bajok, problémák, melyek az értelmiségiek nagy részénél meg vannak. A jelentéshez fűzött határozati javaslatokkal egyetértek, azokat elfogadom. Vannak azonban dolgok, amiket nem tudok elfogadni. Ha egyik-másik megállapitással vitába szállok nem azért teszem, mert a kritikát tul erősnek érzem, hanem az egyes megállapítások megfogalmazása nem helyes, nem egészen felel meg a valóságnak. Nem az érzékenységemről van szó. A szöveget ismertetni kell majd a KSH, kommunistáival. így azonban nem fogadnák el. ^zért kell átfogalmazni. Röviden igyekszem elmondani, mi az amivel nem értek egyet. Az 1.oldal 1. bekezdése megállapítja, hogy * A KSH. az ellenforradalom előtt egyike volt azoknak az intézményeknek, ahol a jobboldali, revizionista eszfóék erősen hatattak, az intézet dolgozóinak többségére." Ez is igy van, azonban ahol értelmiségiek dolgosnak ott nagyjából ugyanez a helyzet. A KSH. e tekintetben nem rosszabíj a többinél. Az 1. oldal I. fej.második mondata * Ez mindenekelőtt jelentkezett." helyes, de nem tartom helyesnek a mondatnak következő részét: " a népgazdaság irányitása központosított rendszerének egyoldalú bírálatában..." itt rólam van szó, a kettő keveredik. Erre a későbbiek során majd viszszatérek. Az 1. old. I. fej. utolsó mondata:" a forradalmi bizottmánnyal szemben a legtöbb kérdésben erélytelenek voltak", §z igy nem felel meg a valóságnak. Én magam néhány munkatársammal okt°ber 19-én Moszkvába utaztam, ahonnan november 15-én tértem haza. Egy teljesen dezorganizált hivatalt találtam itt, összetört ablakok mindenfelé, az emberek nem is jártak be dolgozni. . , u