MSZMP Budapesti pártértekezletei (HU BFL - XXXV.1.a.2.) 1989

1989-09-23 9. öe. - 1989_PE 9-II/88

- 12Ugyanebben a bekezdésben pontatlan az "a válság aláássa a szocializmus megvalósításának lehetőségébe vetett hitet is". Ez önmagában lehet, hogy tényszerű megállapítás, az alapproblémát azonban nem a hit aláásásában, hanem abban látjuk, hogy egyáltalán helyes kategória-e "a szocializmus megvalósításáról" beszélni. Úgy véljük, ez korábbi történelmi félreértéseken alapul, amikoris úgy hitték a szocializmus egy épület, aminek tervrajzai a klasszikusok munkáiból kiolvashatók és legfeljebb menet közben építési,művezetési problémák adódnak. Ma már nyilvánvalóan tudjuk ez az alapkérdés ideológiai, történelmi félreértésekre épül. /Számos reformkör szerint nem a szocializmus van válságban, mert az elmúlt 4o év során létező rendszer nem tekinthető sem szocialista formációnak, sem az afelé mutató közvetlen átmenetnek./ 3. pont: Ezzel kellene az egész indítószöveget kezdeni. Ebben a pontban fogalmazódik meg az a globális átrendeződés, amely nemcsak Kelet-Európában, máshol is ellehetetleníti - nemcsak ma, hanem egy egész történelmi korszakra - az autoritárius rendszereket. 4. pont: "Következetesen megőrizzük mindazokat a szocialista eszményeket, amelyek vonzerejét a sztálinizmus sem tudta elhalványítani". Melyek ezek az eszmények, egyáltalán milyen mértékig erodálta a sztálinizmus a szocialista ideológia szavahihetőségét? Ha őszinték vagyunk, itt nem térhetünk ki egy taxativ felsorolás elől. 5. pont: "Szocialista jóléti államot akarunk". - Ez miben tér el a nem szocialista államtól, mondjuk a skandinávtól? /Jóléti szocialista társadalom. a vegyes tulajdonon nyugvó piacgazdasággal csak a jól működő közösségi tulajdon dominanciája alapján képzelhető ez el. Ki kell mondani és fel kell Z2