MSZMP Budapesti pártértekezletei (HU BFL - XXXV.1.a.2.) 1989

1989-09-23 9. öe. - 1989_PE 9-I/348

- 347 Egyet látok. Ellentétes vélemény van-e. Nincs. Akkor az ügyrendi bizottság javaslata felett szavazzunk. Aki egyetért azzal, hogy az ügyrendi bizottság vezetőjének javaslata szerint működjünk. Tovább jelezze. Ki van ellene? Kérem, hogy nézzétek az ellenszavazatokat. 2 ellenszavazat volt. Tartózkodott-e valaki? Ameddig a szavazatok számlálása tart, szeretnék reagálni az elnökváltására érkezett javaslatra, mert ez is az ügyrendi bizottság hatásköre. Ismételten kérem, hogy ezek a javaslatok ne hangosan, hanem az ügyrendi bizottság vezetőjéhez jussanak el, mert nem lehet az elnököket lejáratni. Azt kérem, hogy a pártértekezlet a szünetig a jelenlegi elnöknek szavazzon bizalmat. 1 tartózkodással és 2 ellenszavazattal az ügyrendi bizottság javaslatát a pártértekezlet határozattá emelte. A továbbiakban e szerint a módszer szerint dolgozunk, lo percünk van a szünet megkezdéséig. A bevezető részt a 2. fejezet kivételével lezártuk. Van-e ehhez Fabriczki et.-nak hozzászólása. Kérem szépen természetesen kényelmesebb lenne nekem hogyha a szavazás alapján úgymond az előterjesztő megúszná a bevezetőt. Én azonban a korrektség kedvéért fontosnak tartom, hogy az elhangzott módosító hozzászólások közül néhányra abban az értelemben reagáljak, hogy tudniillik szeretnék közülük elfogadni néhányat, mert konstruktív javaslatok voltak. Engedtessék meg az előterjesztőnek, hogy befogadjon javaslatokat. Szabad. Kérem szépen következő. Az alapkoncepciókat történelmi kérdésekkel kapcsolatosan az volt, hogy el akarjuk kerülni, hogy konkrét történelmi események tételes megítélése hogy volt, mint volt, így volt, úgy volt, én láttam, ott voltam, honnan tudod típusú vita, higgye el a kongresszus, mert erre nincs időnk, energiánk. Ez nem azt jelenti, hogy a múlttal való politikai, ideológiai értelemben való szembenézést akarnánk elkerülni, hiszen a mondat a bekezdés vége ott van, hogy a múlt tanulságait elveink és gyakorlatunk kölí£