MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1985

1985-05-02 201. öe. - 1985_PB 201/31

- 22 helyenként annyian, hogy elég volt az 1/3. Hat ezt a második gyűlésre már igyekeztünk kiküszöbölni. Vagy ilyen tapasztalat lehet a tanácsi tisztségviselőknek a jelölése. Rendkivül sok formalizmus van benne. Meg kell nézni, hogy igy kell-e hogy irányitsuk a tanácsot vagy lehetne más rendszerben és akkor van egy tanács, vagy egy polgármesteri hivatal, most én nem rögtönözni akarok itt, csak hogy feltétlenül ki kell-e tenni ilyen dolognak helyi tanácsi képviselők inditását. Vagy ilyen az ABC sorrend, miért nem lehet a jelölőgyülésen kapott szavazatok sorrendje alapján pl. vagy sok minden egyéb. Vagy a jelölés és a választás közötti különbség. De ismétlen a felsorolt gondok ellenére amelyik még inkább csak figyelemfelhívó jellegű, az egész nagyon megfelelő ütemben és légkörben zajlott. A felsorolt gondok, problémák egy-két következtetésre is lehetőséget tesznek. Pl. arra, hogy a választási törvényünkben jó-e a jelöltté válás módja. Hát az a tény, hogy szervek, intézmények, üzemek Népfront, elnökség, PB, VB, minden tanács előre gondolkodik javaslatot gyűjt, hónapokig kiállit két embert, föláll a Mécs Imre, az emiitett ellenforradalmár, tesz egy javaslatot, csak ettől ugyanannyit ér. Szóval ezen pl. Nem lehetne e ugy megcsinálni, hogy megint csak ötlet szintje. Már április 15-én kezdődik a jelölőgyülés, március 15-ig mindenki, boldog boldogtalan, Mécs Imre is, meg a Népfront is, meg a KISZ is meg az üzem is, a Népfront kerületi elnökségéhez tehet személyi javaslatot. Aztán a Népfront elnöksége dönt és április 15-én indit, s utána erről vitatkozik a körzet. Ezt csak mondom én arra kérem az elvtársakat segítsenek ötletekkel, indítványokkal az egész rendszer korszerűsítésén, de hogy ugyanannyit érjen a Mécs Imre javaslata, mint szervezetek sokaságáé, ez valahol a rendszer fogyatékos sága. Mármint a választási rendszer fogyatékossága. Én az országos listában is látok ilyen jelleget, elfogadják, megmagyaráztuk, megindokoltuk, de az országos lista fogadtatása még ma is vegyes, ezt látni kell, a megjlenésre került összetétele teljesen vegyes fogadtatású. Mind a két vége, a Politikai Bizottság része is, meg ez az eulaisztikus longresszusi része is, a 8 egyházi, mind a két vége. Ezt most védjük, magyarázzuk, de tartósan ezzel nehéz együtt politizálni. Tehát a figyelemfelhívás kategóriájába én bptenném. Egy két formai kérdés ugyan ilyen. Vagy ilyen számunkra politikai tanulság kell legyen, hogy milyen a lakóhelyi és a munkahelyi politizálásunk közti különbségünk, mivel továbbra is a munkahely lesz a súlyponti Kérdésünk, leq feljebb javítani tudjuk a lakóterületi politikai munkát, változatlanul ^uw* a munkahely- lakóhely ellentétnek a feloldását a törvényben, meq máshDi »s