MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1982

1982-01-29 179. öe. - 1982_PB 179/18

- 2 Az egyik Lakatos elvtárs javaslata volt, amely az 5* oldal 9* pontjára vonatkozott* Az tudniillik, hogy a felújításban még nea részesült lakások lakbérét javasolja, hogy ne emeljék fel* Szeretném Lakatos elvtárs szives figyelmébe ajánlani a Központi Bizottság előterjesztése 6* oldalának 10* pontját, amelyet ti ugy értelmezünk, hogy ennek felel meg, amit mi leirtunk* Persze ettől eltekintve lehet más javaslatot is tenni* Ez ugy szólt, hogy az elmaradt felújításokat és korszerűsítéseket továbbra is állami forrásbél kell megvalósítani* Ml ugy gondoljuk, és azt javasoljuk, hogy ennek megfelelően fogalmazódott meg ez a javaslat, hogy ezt fogadja cl a tisztelt Pártbizottság* Ettől függetlenül, ha a Pártbizottság ugy dönt, ahogy Lakatos elvtárs javasolta, természetesen el lehet azt is fogadni, de ez eltér az Irányelvekben leírtaktól* A másik észrevétel a 6* oldal 1. pontjával kapcsolatban hangzott el, Szabó Piroska elvtársnő részéről* Ha én jól értettem azt kifogásolta, hogy az itt leirtakkal szemben, ha egy gyermek együtt él a szüleivel, együtt éli le egy lakásban aa életét, meghalnak a szülei, miért ne örökölhetné szüleitől a lakást, illetve miért kell azért neki lakáshasználatbavételi dijat fizetni* Azt hiszem ez volt a konkrét észrevétel* Szeretném ezzel kapcsolatban felhivni a szives figyelmet arra, hogy a QÍ javaslatunkban benne van az is, hogy korlátozd

1 • Tehát nem azt mondjuk, hogy szüntessék meg. azt javasoljak, hogy korlátozzék azoknak a körét, akik a bérleti jogviszony folytatására jogosultak és azt, hogy kivételes esetektől eltekintve kell kifizetni. Tehát ott is van lehetőség, hogy ne kelljen fizetni* Nem akarom most felsorolni /nagyon hosszú lenne, itt van egy nagyon nagy lista,/ hogy milyen esetekben kell jelenleg a lakást kiutalni* Kérem szépen, nem csak olyan esetekben kell. amikor együtt él a szülővel a gyermek* Most nem akarom az időt húzni, 12 konkrét példa volt a közelmúltban* Csak hogy röviden elmondjam: egy 12 éves gyermek együtt lakott a nagymamájával, mert a mellettük lévő házban. - de konkrétan a mellettük lévő házban - lakott a szülő két és félszobás összkomfortos lakásban* De hát mivel azok egész nap nem voltak otthon, a gyereket tulajdonképpen a nagymama nevelte* Meghalt a nagymama, kérték a 12 éves gyerek részére a lakás kiutalását* Ki kellett utalni a 12 éves gyereknek, akármennyire furcsának tűnik, pedig a mellette lévő házban a most már őt nevelő szülő ott lakik és van két és félszobás összkomfortos lakása. Ilyen esetekre gondolok például* Azt nem lehet mondani, hogy ez egy igazságos dolog, és még a külön élő, nem tudom én milyen rokonoknak is oda kell adni a lakást, aki nem lakik együtt a szüleivel* Tehát mi nem azt javasoljuk - félreértések elkerülésére, - hogy teljesen szüntessék meg, amit Szabó elvtársnő mond, mert az egy indokolt dolog lehet és el is lehet meggyőződésem szerint fogadni* De vannak olyan dolgok, amelyek nem indokoltak, amelyeknél meggyőződésem, hogy /ha ki is utalják a lakást , az lenne az igazságos, ha fizettetnénk érte/ Tehát ez a két javaslat hangzott el, ebben a dologban dönteni kell, hogy elfogadjuk-e az eredeti előterjesztést, vagy pedig javasoljuk az előterjesztést kiegészíteni* Jí