MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1978

1978-05-02 150. öe. - 1978_PB 150/16

- 15 Bizottság azon megállapítása, hogy a Központi Bizottság részese az eredményeknek és részese a hibáknak is. Ebben az fogalmazódik meg, hogy a Központi Bizottság nem felülről szemléli a végrehajtás folyamatát, s kizárja annak lehetőségét, hogy fent minden a legnagyobb rendben van, csak lent vannak a hibák, hogy fent általában minden rendben van, csak lent vannak a problémák. Hogy a politika jó, csak a végrehajtásban van hiba. A Központi Bizottság a végrehajtás folyamatának irányitójaként a tapasztalható hiányosságokban is megállapítja saját felelősségét, én ezt nagyon figyelemre-méltó megállapításnak tartom. Három konkrét kérdésre szeretnék megnyugtató választ kapni: - Ismétlődően elhangzó megállapítás az, hogy az intenziv, szelektív iparfejlesztés nem halad kellő ütemben. Ez nem uj kérdés, sőt talán az egyik legrégebben felmerülő problémánk. A budapesti iparfejlesztés koncepciója tárgyalása során PB ülésen is felvetődött kérdés, s ha jól emlékszem a XI. kongresszus előtt is felvetődött ez a kérdés. A Pártbizottságnak kezdeményezőbbnek kell a jövőben lennie ennek a nagy horderejű, a főváros jövőjét és az egész ország gazdasági fejlődését befolyásoló probléma megoldásában. Somogyi et. megállapításával egyetértek, hogy a középirányitó szervek az ágazati minisztériumok nem nyújtanak megfelelő segitséget annak eldöntésében hogy mit fejlesszünk, mit szüntessünk meg. Ez a munkaerő átcsoportosítást is befolyásolhatja, tisztább koncepció kimunkálása nélkül ez csak ötletszerűen hajtható végre. A Budapesti PB nagyobb áttekintéssel rendelkezik, mint az egyes ágazatok. A tálcák képviselőnél bizonyos ágazati érdekeltséget mindig be kell kalkulálni, minden ember elfogult saját munkájával. A Budapesti PB képes lenne a budapesti ipar szelektiv, intenziv fejlesztésének koncepcióját kidolgozni. Kezdeményezőbbnek kellene lenni ennek a régóta húzódó problémának a megoldásában. - Ideológiai problémákkal összefüggésben - a KB állásfoglalása ós az elhangzott tájékoztató késztetett arra, hogy ezt a kérdést megemlítsem, már régóta nyugtalanít. Ösztönzést kaptunk, hogy a problémákról is beszéljünk pártszerü keretek között. A nemzetközi kommunista mozgalom egysége, még pontosabban a problémák értelmezése ahogyan a mi határozataink tükrözik és ahogyan ez a valóságban van. Természetes, hogy a témát csak dialektikusan lehet szemlélni, az ellentmondásokat ezen a téren is természetesnek kell tekinteni. Mégis problémám van a lényeget tekintve a megállapítás értelmezése során, amely a szocialista országok egységének erősödéséről, egyáltalán a nemzetközi kommunista mozgalom állandó erősödéséről szól. Ha íey halljuk ismétlődően az egységünk erősödését, akkor a problémák értelmezése mindenképpen nehézséget okoz. A berlini konferencia létrehozása is nehéz volt. Egy értekezlet összehívása pedig nem is látszik olyan nagyon komplikáltnak. Elfogadtak egy kiváló dokumentumot, de tapasztalható, hogy ennek a dokumentumnak az értelmezésében különböző eltérések vannak, még a szocialista országok között is. Egyetértek azzal az elvi tétellel, hogy csak egy marxizmus van. Számomra problémát okoz, hogy a nemzetközi kommunista mozgalomban a ténylegesen meglévő ideológiai különbségek ellenére az egység erősödik. Meddig lehet egységről beszélni amig olyan kérdések értelmezésében mint a proletárdiktatúra, az internacionalizmus, a nacionalizmus eltérő vélemények vannak hivatalosan és nyiltan. Ez nekem problémát okoz, azt hiszem nagyon sokunknak. Az ideológiai munkára nagyobb hangsúlyt kell helyezni párton be/&