MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1970

1970-09-24 97. öe. - 1970_PB 97/56

I 5X - n van a városképről is. Ezen a téren van bizonyos aggályom. Építőiparunk nagyon szépen fejlődik, a budapesti építőipar bázisának megszervezése nagyon szépen megy előre, - bevallom, jobban, mint valamikor reméltem. Nagyon tetszik nekem Kelenföld is, übuda is, de az már nem tetszik, hogy óbuda is olyan, mint Kelenföld, Palota is olyan, mint Kelenföld. Ez már nem tetszik, különösen akkor nem, ha igy folytatódik. Örülök, hogy a régi viskók eltűnnek Óbudán, de valahogy az egyes városrészek, például Óbuda sajátos izét meg kellett volna tartani. Nem ugy, hogy három-négy házat megtartunk, nem olyan módon, hogy a József Attila telepen egy barakkot meghagynak, hogy lá^sa az utókor, milyen nyomorban éltek itt emberek, hanem építészetileg kell megtartani a városnegyed vonásait. Ez a technika módot ad változékonyabb, megmozgatott beépítésre is. Számos nyugati országban ezt megfelelően meg tudták csinálni. Élvtársak! Az anyag ádöc átolvasásakor hiányérzetet jelentett ugyan számomra, de Sarlós elvtárs szóban nagyon sokat foglalkozott a belső városrész kérdésével. Nem arról van sző, hogy burzsuj negyed és proletár negyed legyen. Ez lényegében elsősorban az arculattal függ össze, itt nem csak arról van szó, hogy a foghíjakat itt-ott beépítsük. Nagyon kell vigyázni arra is, hogy milyen foghíjakat építünk be, mert szükség van parkírozásra, szükség van zöldterületre, de persze miért építsünk külső kerületekben irodaházakat akkor, amikor valóban vannak olyan hel.yei a városnak, amelyeket rendezni kell. Különben is ugy érzem, hogy a külső kerületek jobban fejlődnek, mint az a sáv, anely a városmaghoz kapcsolódik, ftémes, hogyan néz ki az SQ